Дело № 11-26/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п.Шушенское 28 апреля 2011 года
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.
при секретаре Гераськиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шишкина В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Тимохиной Т.Т. от 12 января 2011 года по гражданскому делу по иску МУП «Водоканал» Иджинского сельсовета к Шишкина В.Н. о взыскании задолженности за потребленную воду,
У С Т А Н О В И Л:
МУП «Водоканал» Иджинского сельсовета обратился в суд с иском к Шишкину В.Н., в котором просил взыскать с ответчика задолженность за услуги водоснабжения в сумме 6630 рублей 08 коп., указывая на то, что с мая 2008 года по декабрь 2009 года ответчик не оплатил оказанные ему услуги (л.д.3-4).
Решением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Тимохиной Т.Т. от 12 января 2011 года с Шишкина В.Н. в пользу МУП «Водоканал» Иджинского сельсовета взыскана задолженность за услуги по холодному водоснабжению в сумме 6630 рублей 08 коп. и госпошлина в сумме 400 рублей, а всего 7030 рублей 08 коп.(л.д.41-42).
Количество потребленной ответчиком воды производилось по счетчику, о чем свидетельствует акт по установке прибора учета холодной воды от 07 декабря 2006 года (л.д.8).
26 августа 2009 года при проверке специалистами МУП «Водоканал» обнаружена безучетная течь холодной воды (перед водосчетчиком). Специалисты сняли показания счетчика-00185 куб.м., опломбировали кран подачи холодной воды в квартиру, о чем составили акт (л.д.7).
24 декабря 2009 года при повторной проверке прибора учета показания счетчика остались прежними – 00185 куб.м. (л.д.9).
В ведомостях показаний счетчиков учета холодной воды у Шишкина В.Н. за январь 2009 года значатся показания – 00146 куб.м., за октябрь – 00185 куб.м., за декабрь 2009 года – 00185 куб.м. Эти показания подтверждаются подписью абонента и им не опровергнуты (л.д.24-29).
03 августа 2010 года истцом при проверке выявлено, что пломба водяного счетчика сорвана, показания счетчика с 00185 куб.м. уменьшились до 00135 куб.м., что подтверждается актом проверки от 03 августа 2010 года (л.д.36).
Указанная проверка проведена в присутствии Ш.
Задолженность Шишкина В.Н. рассчитана за период времени с 01 мая 2008 года по 31 декабря 2009 года исходя из показаний счетчика 00185 куб.м. (л.д.5).
Не согласившись с решением мирового судьи, Шишкин В.Н. обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Шишкин В.Н. просил отменить решение мирового судьи, указал, что:
1.Собственником жилья является Ш., она же является абонентом.
2.Договор на предоставление услуг ответчик не подписывал.
3.Актов проверок от 26 августа 2009 года, 29 декабря 2009 года, 03 августа 2010 года не было. Течи холодной воды в августе 2010 не было, так как с февраля 2009 года вода в систему не поступала (была отключена).
4.Из-за плохой освещенности подвала работник МУП «Водоканал» при снятии показаний вместо 00135 ошибочно указал 00185 куб.м. Нереально, чтобы за январь и февраль 2009 года можно было потребить 65 куб.м.
5.Пломбу он не срывал, это не доказано.
6.Постоянно менялась сумма задолженности. Сначала пытались взыскать ее с супруги Ш.
7.Не учтена оплата на сумму 1100 рублей, произведенная 22 ноября 2010 года.
В судебном заседании Шишкин В.Н. доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании представитель МУП «Водоканал» Бекасова Е.В., действующая на основании доверенности, доводы Шишкина В.Н. не признала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
По договору передачи квартиры в собственность наряду с Ш. собственником квартиры является Шишкин В.Н. (л.д.55), он проживает в указанной квартире, пользуется коммунальными услугами, обязан оплачивать потребленные услуги наряду с другими членами семьи. Его доводы о том, что договор на оказание услуг от 06 декабря 2006 года им не подписан не освобождают его от ответственности оплачивать за потребленную воду.
Действительность и достоверность актов проверок от 26 августа 2009 года, 24 декабря 2009 года, 03 августа 2010 года, в которых отражены состояние прибора учета и показания счетчика подтверждается показаниями свидетелей И., Л., К., пояснивших, что в феврале 2009 года воду в квартире Шишкиных никто не отключал. Вода была отключена 26 августа 2009 года по причине течи. Показания счетчика указывали на 00185. Те же показания счетчика 00185 были и при проверке 24 декабря 2009 года. Потом при проверке 03 августа 2010 года было обнаружено нарушение пломбы и показания счетчика стали 00135.
Пояснения указанных свидетелей суд находит правдивыми, подтвержденными документально.
Показания счетчика по состоянию на декабрь 2009 года в ведомости зафиксированы 00185 и удостоверены подписью супруги Ш. (л.д.29).
Шишкин В.Н. не доказал, что с мая 2008 года по декабрь 2009 года у него не имелось задолженности за потребление воды, поскольку не предоставил суду квитанций об оплате.
Справки, выданные МУП «Водоканал» семье Шишкиных, в которых указано, что задолженности по состоянию на апрель и сентябрь 2008 года нет (л.д.58), объясняются желанием истца помощь семье в получении субсидии.
Однако, эти справки не могут рассматриваться как доказательства отсутствия задолженности, поскольку надлежащими доказательствами в данном случае являются квитанции об оплате.
Доводы Шишкина В.Н. о том, что МУП «Водоканал» не выдавало им квитанций об оплате за воду, суд оценивает критически. С жалобами на подобные действия истца Шишкины не обращались.
Кроме того, суд критически оценивает доводы ответчика Шишкина В.Н. и свидетелей Ш., В. о том, что с февраля 2009 года по август 2010 года в доме у Шишкиных МУП «Водоканал» отключил подачу воды.
Свидетели Ш. (супруга ответчика) и В. (зять ответчика) являются лицами, заинтересованными в исходе дела, так как состоят между собой в родственных (семейных) отношениях.
Кроме того, их показания документально не подтверждены.
Водой Шишкины не пользовались с 26 августа по 24 декабря 2009 года, о чем свидетельствуют акты об одинаковых показаниях счетчика 00185 (л.д.7,9), ведомости (л.д.27,29).
В остальное время Шишкины водой пользовались, так как показания счетчика менялись.
Ошибки в показаниях считчика 00185 вместо 00135, как указывают Шишкины, не было, так как эти показания снимались в разное время, разными сотрудниками МУП «Водоканал», пользовавшимися для освещения в подвале фонариками.
Разница в расчетах суммы задолженности по искам, вначале предъявленной к Ш. (дело в отношении Ш. по существу не рассматривалось, так как было прекращено), а потом и к Шишкину В.Н. объясняется различным периодом образования этой задолженности (л.д. 3, 87,88).
При взыскании с Шишкина В.Н. задолженности не учтена сумма 1 100 рублей, оплаченная Ш. 22 ноября 2010 года (л.д.57), поскольку данная сумма оплачена за потребление холодной воды, начиная с января 2010 года, взысканию же подлежит задолженность с мая 2008 года по декабрь 2009 года.
Имеются нормативные акты о тарифах на услуги холодного водоснабжения, которые применены при расчете задолженности.
Доводы Шишкина В.Н., изложенные в апелляционной жалобе, суд находит не основанными на нормах закона и не подтвержденными доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения мирового судьи, не найдено.
На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Тимохиной Т.Т. от 12 января 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шишкина В.Н. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ж.В.Ерофеева