Дело № 11-49/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

п.Шушенское 16 августа 2011 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

при секретаре Карабатовой Н.В.

с участием представителей истца Курзиной М.И., Хлопиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе представителя ООО ИКБ «Совкомбанк» Пахомова М.В. на решение мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Карпович Н.В. от 23 мая 2011 года гражданское дело по иску Курзин Ю.П. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Курзин Ю.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», в котором просил признать недействительным условие кредитного договора № на предоставление потребительского кредита, взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля 29 коп., <данные изъяты> за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 96 коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рубля 29 коп.

Свои исковые требования истец мотивировал нарушением прав потребителя при выдаче банком кредита (л.д.3-6).

Решением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Карпович Н.В. от 23 мая 2011 года исковые требования Курзина Ю.П. удовлетворены частично. Признано недействительным условие договора № на предоставление потребительского кредита, заключенного между Курзиным Ю.П. и ООО ИКБ «Совкомбанк» в части уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рубля 29 коп. С ООО ИКБ «Совкомбанк» взысканы в пользу Курзина Ю.П. комиссия за выдачу кредита <данные изъяты> рубля 29 коп., компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля 29 коп. С ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход местного бюджета взыскан штраф в сумме <данные изъяты> рубль 64 коп., госпошлина в соответствующий бюджет 600 рублей (л.д.21-22).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» М.В. Пахомов, действующий по доверенности, просит отменить решение мирового судьи и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что при заключении кредитного договора соблюден принцип свободы заключения договоров, закрепленный в ст.809 ГК РФ. Судом неправомерно взыскан штраф, так как в материалах дела отсутствуют данные об обращении потребителя в Банк за добровольным удовлетворением требований (л.д.28).

Представители истца Курзина М.И. и Хлопина Е.В. с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласились, просили решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Других платежей, кроме возврата кредитору суммы кредита и уплаты процентов на сумму кредита ст.819 ГК РФ и иными нормами Гражданского Кодекса РФ, для заемщика не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ между Курзиным Ю.П. (заемщиком) и ООО ИКБ «Совкомбанк» (кредитором) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит помимо уплаты <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом с условием выплаты заемщиком единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рубля 29 коп. (л.д. 7).

Условие кредитного договора об оплате единовременной комиссии за выдачу кредита Курзин Ю.П. исполнил, что не отрицается ответчиком.

Между тем, платеж такого рода, как «единовременная комиссия за выдачу кредита» не предусмотрен ст.819 ГК РФ, в которой исчерпывающе обозначены обязанности заемщика - возвратить полученную денежную сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным ЦБ РФ 31.08.1998г. № 54-П.

Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 года № 302-П, действующим на момент заключения договора, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, что является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за выдачу кредита на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя, а потому в силу положений ст.168 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный пункт кредитного договора является недействительным (ничтожным), и мировым судьей верно сделаны выводы о ничтожности, недействительности условия кредитного договора в части оплаты заемщиком единовременной комиссии за выдачу кредита в связи с его противоречием ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», и, с учетом положений ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика произведено взыскание штрафа.

Штраф взыскан согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованно, так как требования потребителя не были удовлетворены добровольно и после обращения в суд с иском.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Нарушений, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено, доказательствам, исследованным в судебном заседании, дана правильная оценка. Новых доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, суду апелляционной инстанции не представлено. При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327, абз.2 ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Карпович Н.В. от 23 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Курзин Ю.П. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ж.В.Ерофеева