Дело № 11-47/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Шушенское 05 сентября 2011 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

при секретаре Пестриковой А.В.

с участием помощника прокурора Шушенского района Алейниковой Е.Н. (по поручению прокурора),

рассмотрев по апелляционной жалобе представителя ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Марченко О.А. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шушенского района в интересах педагогического работника сельской местности Панина Н.Н. к ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала «Минусинская ТЭЦ» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Шушенского района обратился с иском в интересах педагогического работника сельской местности Паниной Н.Н. о взыскании задолженности по предоставлению льгот за отопление, просил взыскать в пользу Паниной Н.Н. с ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» задолженность за период с 01.04.2008 года по 30.06.2010 года в размере <данные изъяты> рубля 80 копеек., мотивируя свои требования тем, что пунктом 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» для педагогических работников, работающих в сельской местности, рабочих поселках, предусмотрено право на бесплатное отопление и освещение занимаемых ими жилых помещений (л.д.3-5).

Решением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Тимохиной Т.Т. от 29 апреля 2011 года с ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала «Минусинская ТЭЦ» в пользу Паниной Н.Н. взысканы убытки в сумме <данные изъяты> рублей 35 коп., госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей 98 коп., в остальной части иска отказано (л.д. 108-109).

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Марченко О.А. просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение, в котором прокурору Шушенского района в исковых требованиях отказать, ссылаясь на то, что ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» является ненадлежащим ответчиком и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Согласно Закону Красноярского края № 4-1256 от 07.02.2008 года «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)» порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти Красноярского края. Такой нормативный акт был утвержден Постановлением Правительства Красноярского края от 19 июня 2009 года № 318-п и вступил в законную силу только 30 июня 2009 года. В соответствии с п.2 Порядка возмещение расходов, связанных с предоставлением меры социальной поддержки по предоставлению бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, производится Министерством жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края. Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. В силу п.19 этого же документа при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01 января 2005 года), статьи 26.3 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает Российская Федерация. ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13) является коммерческим предприятием, свою деятельность осуществляет в соответствии с Уставом. Предоставление льгот в натуральной форме (без взимания платы) Уставом общества и Положением о филиале «Минусинская ТЭЦ» не предусмотрено (л.д. 118).

Выслушав помощника прокурора Шушенского района Алейникову Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с абз.3 п.5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подп. «б» п.1 ст. 1 Закона Красноярского края «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)», действовавшим до 01 июля 2010 года, возмещение расходов, связанных с предоставлением меры социальной поддержки по предоставлению бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам производится юридическим лицом, оказывающим услуги отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) и электроснабжения, в части платы за электрическую энергию, потребленную на освещение жилых помещений.

Из указанного положения Закона следует, что услуги по бесплатному предоставлению отопления жилой площади педагогическому работнику оказываются юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Из материалов дела видно, что до 30 июня 2010 года (срока, до которого рассчитаны убытки) услуги педагогическому работнику Паниной Н.Н., проживающей по адресу: <адрес> оказывало ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) в лице филиала «Минусинская ТЭЦ».

Ссылки представителя ответчика на Постановление Правительства Красноярского края от 19 июня 2009 года № 318-п касаются не порядка предоставления льгот педагогическому работнику Паниной Н.Н., а порядка возмещения расходов, которые произвело бы само юридическое лицо (в данном случае ответчик ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» при оказании Паниной Н.Н. льготы по бесплатному отоплению жилого помещения.

Закон Красноярского края «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)» вступил в силу 09 марта 2008 года и действовал до 30 июня 2010 года включительно.

До 09 марта 2008 года порядок предоставления педагогам льгот законодательством Красноярского края урегулирован не был.

В этой связи мировой судья обоснованно пришел к выводу, что за период с 01 апреля 2008 года по 30 июня 2010 года с юридического лица, обязанного по Закону РФ «Об образовании» и вышеназванному закону Красноярского края оказывать педагогическому работнику услуги в натуральной форме бесплатно - с ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» подлежат взысканию суммы, уплаченные за отопление занимаемого педагогическим работником жилого помещения.

Расчеты мирового судьи, приведенные в решении, не оспариваются, подтверждены документально.

Выводы мирового судьи в решении мотивированы и согласуются с материалами дела.

Нарушений, влекущих отмену или изменение решения мирового судьи, не имеется.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Марченко О.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева