Дело № 11-62/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е суда апелляционной инстанции 08 ноября 2011 года п. Шушенское Судья Шушенского районного суда Красноярского края Мальцева Л.Н. при секретаре Карабатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 10 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Цыркиной М.И. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании незаконными действий ООО ИКБ «Совкомбанк» по взиманию денежной суммы, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 10 августа 2011 года исковые требования Цыркиной М.И. удовлетворены частично: - признаны незаконными действия ООО ИКБ «Совкомбанк» по взиманию с Цыркиной М.И. <данные изъяты> рублей за выдачу кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цыркиной М.И. и ООО ИКБ «Совкомбанк»; - взысканы с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Цыркиной М.И.: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 49 копеек. С ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход местного бюджета взыскан штраф в сумме <данные изъяты> рублей 29 копеек, госпошлина в соответствующий бюджет <данные изъяты> рублей Как установлено в решении суда Цыркина М.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании незаконными действий ООО ИКБ «Совкомбанк» по взиманию денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей за открытие и ведение ссудного счета в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере 3% от присужденной суммы за каждый просроченный день платежа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои исковые требования Цыркина М.И. мотивировала нарушением прав потребителя при выдаче банком кредита. Определением Мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе производство по делу в части требований о выплате неустойки в размере 3% от присужденной суммы за каждый день просрочки прекращено в связи с отказом истицы от части иска. На вышеуказанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба согласно которой ответчик просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 10.08.2011, отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что при заключении кредитного договора соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ. Условие о выплатах согласовано сторонами при заключении кредитного договора является исключительно платой за кредит и соответствует ст.ст.809, 819 ГК РФ. Судом неправомерно взыскан штраф, так как в материалах дела отсутствуют данные об обращении потребителя в Банк за добровольным удовлетворением требований. Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления от истца и представителя ответчика о рассмотрении дела в отсутстие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Других платежей, кроме возврата кредитору суммы кредита и уплаты процентов на сумму кредита ст.819 ГК РФ и иными нормами Гражданского Кодекса РФ, для заемщика не предусмотрено. 04 июня 2009 года между Цыркиной М.И. (заемщиком) и ООО ИКБ «Совкомбанк» (кредитором) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей 49 копеек под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяца с выплатой единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> от первоначальной суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 6-9). Условия кредитного договора об оплате единовременной комиссии за выдачу кредита Цыркина М.И. исполнила, что не отрицается ответчиком. Между тем, платеж такого рода, как «единовременная комиссия за выдачу кредита» не предусмотрен ст.819 ГК РФ, в которой исчерпывающе обозначены обязанности заемщика - возвратить полученную денежную сумму кредита и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным ЦБ РФ 31.08.1998г. № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 года № 302-П, действующим на момент заключения договора, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, что является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за выдачу кредита на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя, а потому в силу положений ст.168 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный пункт кредитного договора является недействительным (ничтожным), и мировым судьей верно сделаны выводы о ничтожности, недействительности условия кредитного договора в части оплаты заемщиком единовременной комиссии за выдачу кредита в связи с его противоречием ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», и с учетом положений ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика произведено взыскание штрафа. Штраф взыскан согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованно, так как требования потребителя не были удовлетворены добровольно и после обращения в суд с иском. Согласно ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Мировой судья правильно определил круг юридически значимых обстоятельств, имеющимися в деле доказательствами, исследовал всесторонне и полностью и постановил решение в строгом соответствии с законом. Нарушений, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено, доказательствам, исследованным в судебном заседании, дана правильная оценка. Новых доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, суду апелляционной инстанции не представлено. При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.327, абз.2 ст.328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 10 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Цыркиной М.И. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании незаконными действий ООО ИКБ «Совкомбанк» по взиманию денежной суммы, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Шушенского районного суда Л.Н. Мальцева