Мировой судья судебного участка №143 №11-39/2011 г.

В Шушенском районе Тимохина Т.Т. № 2- 141/2011 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2011 года п.Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

при секретаре Скажутиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании недействительным условия кредитного договора об оплате единовременной комиссии за выдачу кредита, о взыскании оплаченной комиссии за выдачу кредита, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО ИКБ «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе от 14 марта 2011 года, которым постановлено:

«Признать недействительным условие кредитного договора об оплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита или <данные изъяты>., заключенного истцом Богатыревым ВВ с ООО ИКБ «Совкомбанк». Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Богатыревым ВВ единовременную комиссию за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход государства штраф в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Богатырев В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании недействительным пункта кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по внесению платы за выдачу кредита, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании незаконно уплаченной комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты>., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и судебных расходов за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор №, по которому банк навязал ему оплату комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>% от суммы кредита в размере <данные изъяты>, тем самым нарушил его права потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Тимохиной Т.Т. от 14 марта 2011 года исковые требования Богатырева В.В. удовлетворены частично и постановлено вышеуказанное решение, которое обжалуется ответчиком как незаконное и необоснованное.

В апелляционное жалобе представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» Пахомов Н.В, действующий по доверенности, просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 14 марта 2011 года полностью и в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению. В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу статей 421, 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 2 ГПК РФ. Кроме того, судебное Решение судом не подписано, копия документа не удостоверена.

Истец Богатырев В.В., представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 363-364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда. Мировым судьёй материальный закон применён правильно, грубых нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, не установлено.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Других платежей, кроме возврата кредитору суммы кредита и уплаты процентов на сумму кредита, ст.819 ГК РФ и иными нормами Гражданского Кодекса РФ, для заемщика не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ между Богатыревым В.В. (заемщиком) и ООО ИКБ «Совкомбанк» (кредитором) заключён кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, с выплатой единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> от первоначальной суммы кредита в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 7-9).

Между тем, платеж такого рода, как «единовременная комиссия за выдачу кредита» не предусмотрен ст. 819 ГК РФ, в которой исчерпывающе обозначены обязанности заемщика - возвратить полученную денежную сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным ЦБ РФ 31.08.1998г. №54-П.

Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённым Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 года № 302-П, действующим на момент заключения договора, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, что является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за выдачу кредита на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя, а потому в силу положений ст.168 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный пункт кредитного договора является недействительным (ничтожным), и мировым судьёй верно сделаны выводы о ничтожности, недействительности условия кредитного договора в части оплаты заёмщиком единовременной комиссии за выдачу кредита в связи с его противоречием ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Статья 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применена обоснованно, признаков злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика о том, что ходатайство ООО ИКБ «Совкомбанк» о заключении мирового соглашения не рассмотрено, воля Истца по факту заключения мирового соглашения не установлена, в связи с чем судом необоснованно, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскан штраф, опровергаются материалами дела. Согласно протоколу судебного заседания от 28 февраля 2011 года истец Богатырев В.В. присутствовал в судебном заседании и от заключения мирового соглашения отказался. Статья 39 ГПК РФ, закрепляет свободу сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в связи с чем заключение мирового соглашения является правом истца, а не обязанностью. В результате стороны к мировому соглашению не пришли, и с учетом положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика обоснованно мировым судьей произведено взыскание штрафа.

Доводы представителя ответчика о том, что истец дважды не явился в судебное заседание, и при повторной неявке исковое заявление должно было быть оставлено без рассмотрения, а гражданская ответственность могла не наступить, в связи с чем рассматривая дело в отсутствие Сторон при наличии заявленного ответчиком ходатайства об обязательном участии истца в судебном заседании, суд действовал вопреки задачам гражданского судопроизводства, установленным ст. 2 ГПК РФ, не соответствуют действительности. В соответствии со ст. 222 п. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Так, в материалах дела имеется протокол об отложении судебного заседания от 28 февраля 2011 года (л.д. 79), согласно которому истец в судебном заседании присутствовал, дело было отложено в связи с непредставлением выписки ООО ИКБ «Совкомбанк» по лицевому счету истца. 14 марта 2011 года истец в судебном заседании не присутствовал, в телефонном режиме просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.87).

Кроме того, представитель ссылается на то, что судебное Решение судом не подписано, копия документа не удостоверена. В деле имеется подлинник решения от 14 марта 2011 года (л.д.89-90), подписанный председательствующим по делу. Согласно приобщённой ответчиком к кассационной жалобе ксерокопии решения, копия решения поступила ему прошитой, заверена подписью судьи и скреплена печатью.

Мировым судьёй дана правильная оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании. Новых доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в данном судебном заседании не представлено. Материальный закон применён правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, не допущено. При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327, абз.2 ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 14 марта 2011 года по делу по иску Богатырева В.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным условия кредитного договора об оплате единовременной комиссии за выдачу кредита, о взыскании оплаченной комиссии за выдачу кредита, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Н.П. Шимохина