Дело № 11-64/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

25 ноября 2011 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Мальцева Л.Н.

при секретаре Карабатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе мировой судья судебного участка № 133 в Шушенском районе Карпович Н.В. от 29 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Флеминг А.А., Флеминг Е.А., Флеминг О.Н. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе мировой судья судебного участка № 133 в Шушенском районе Карпович Н.В. от 29 августа 2011 года постановлено:

«Признать условие договора потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ об уплате единовременной комиссии за выдачу кредита по кредитному договору №, заключенному между Флеминг А.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» недействительным.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Флеминг А.А. единовременную комиссию за выдачу кредита – <данные изъяты> рублей 05 копеек, неустойку за нарушение требований потребителя – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рубля 39 копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 44 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Признать условие договора потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ об уплате единовременной комиссии за выдачу кредита по кредитному договору №, заключенному между Флеминг Е.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» недействительным.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Флеминг Е.А. единовременную комиссию за выдачу кредита – <данные изъяты> рублей 20 копеек, неустойку за нарушение требований потребителя – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 90 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Признать условие договора потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ об уплате единовременной комиссии за выдачу кредита по кредитному договору №, заключенному между Флеминг О.Н. и ООО ИКБ «Совкомбанк» недействительным.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Флеминг О.Н. единовременную комиссию за выдачу кредита – <данные изъяты> рубль 95 копеек, неустойку за нарушение требований потребителя – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рубль 52 копейки, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 47 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход местного бюджета штраф по требованиям Флеминг А.А. – <данные изъяты> рублей 22 копейки, по требованиям Флеминг Е.А. – <данные изъяты> рублей 95 копеек, по требованиям Флеминг О.Н. – <данные изъяты> рублей 73 копейки, всего <данные изъяты> рублей 90 копеек.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» госпошлину в соответствующий бюджет по требованиям Флеминг А.А. – <данные изъяты> рубля 81 копейку, по требованиям Флеминг Е.А. – <данные изъяты> рублей 91 копейку, по требованиям Флеминг О.Н. – <данные изъяты> рублей 53 копейки, всего <данные изъяты> рубля 25 копеек».

Как установлено в решении суда Флеминг А.А., Флеминг Е.А., Флеминг О.Н. обратились в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитных договоров об уплате единовременной комиссии за выдачу кредита и условие об уплате <данные изъяты> на единовременную комиссию, о взыскании:

- в пользу Флеминг А.А. – единовременной комиссии за выдачу кредита и процентов на единовременную комиссию – <данные изъяты> рублей, законную неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей;

- в пользу Флеминг Е.А. – единовременной комиссии за выдачу кредита и процентов на единовременную комиссию – <данные изъяты> рубль, законную неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты> рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей;

- в пользу Флеминг О.Н. – единовременной комиссии за выдачу кредита и процентов на единовременную комиссию – <данные изъяты> рубля, законную неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей;

- судебных расходов в пользу Флеминг А.А. – <данные изъяты> рублей, в пользу Флеминг Е.А. – <данные изъяты> рублей, в пользу Флеминг О.Н. – <данные изъяты> рублей.

Свои исковые требования Флеминг А.А., Флеминг Е.А., Флеминг О.Н. мотивировали нарушением прав потребителя при выдаче банком кредитов.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Карпович Н.В. производство по делу в части требований по взысканию процентов на сумму комиссии за выдачу кредитов и признании недействительным условия кредитных договоров об уплате <данные изъяты> на единовременную комиссию прекращено, в связи с отказом истцов от части иска.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение мирового судьи от 29.08.2011 года полностью, а в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что при заключении кредитного договора соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ. Условие о выплатах согласовано Сторонами при заключении кредитного договора является исключительно платой за кредит и полностью соответствует ст.ст. 809, 819 ГК РФ. Судом неправомерно взыскан штраф, так как истцы не представили доказательства об обращении к Банку с требованием в добровольном порядке исполнить обязательство, а также о причинении им морального вреда на заявленные суммы. Судом нарушены правила подсудности, так как ко взысканию предъявлена сумма, значительно превышающая 50 тысяч рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявления от представителя ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Других платежей, кроме возврата кредитору суммы кредита и уплаты процентов на сумму кредита ст. 819 ГК РФ и иными нормами Гражданского Кодекса РФ, для заемщика не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ между Флеминг А.А. (заемщиком) и ООО ИКБ «Совкомбанк» (кредитором) заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев с выплатой единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> от первоначальной суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 12-16).

ДД.ММ.ГГГГ между Флеминг Е.А. (заемщиком) и ООО ИКБ «Совкомбанк» (кредитором) заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев с выплатой единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> от первоначальной суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ между Флеминг О.Н. (заемщиком) и ООО ИКБ «Совкомбанк» (кредитором) заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рубль под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев с выплатой единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> от первоначальной суммы кредита в размере <данные изъяты> рубль, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 43-47).

Условия договоров о потребительском кредитовании об оплате единовременной комиссии за выдачу кредита истцы исполнили, что не отрицается ответчиком.

Между тем, платеж такого рода, как «единовременная комиссия за выдачу кредита» не предусмотрен ст. 819 ГК РФ, в которой исчерпывающе обозначены обязанности заемщика - возвратить полученную денежную сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным ЦБ РФ 31.08.1998г. № 54-П.

Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 года № 302-П, действующим на момент заключения договора, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, что является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, положение договоров о потребительском кредитовании о возложении платы за выдачу кредита на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя, а потому в силу положений ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный пункт договора является недействительным (ничтожным), и мировым судьей верно сделаны выводы о ничтожности, недействительности условия кредитного договора в части оплаты заемщиком единовременной комиссии за выдачу кредита в связи с его противоречием ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», и с учетом положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика произведено взыскание штрафа.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, каждый из истцов заключил с ООО ИКБ «Совкомбанк» отдельный договор о потребительском кредитовании, требования к Банку заявлены однородные, но у каждого истца на свою сумму. В случае объединения нескольких однородных исков в одно не происходит сложения цены иска, учитывается цена иска каждого в отдельности. В данном случае цена иска, заявленного каждым истцом составляет сумму менее 50000 рублей.

В материалах дела имеется определение Шушенского районного суда от 19 июля 2011 года с правом обращения истцов к мировому судье.

В связи с чем, доводы представителя ответчика о постановлении оспариваемого решения незаконным составом суда, не состоятельны.

Штраф взыскан согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованно, так как требования потребителей не были удовлетворены добровольно и после обращения в суд с иском.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Мировой судья правильно определил круг юридически значимых обстоятельств, имеющимися в деле доказательствами, исследовал всесторонне и полностью и постановил решение в строгом соответствии с законом.

Нарушений, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено, доказательствам, исследованным в судебном заседании, дана правильная оценка. Новых доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, суду апелляционной инстанции не представлено. При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, абз. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Карпович Н.В. от 29 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Флеминг А.А., Флеминг Е.А., Флеминг О.Н. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Шушенского районного суда Л.Н. Мальцева