Дело №11-1/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2012 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Мальцевой Л.Н.,

при секретаре Карабатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Третьякова О.В. на решение мирового судьи судебного участка № № Шушенского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МП ЭРМ «Байкитэнерго» к Третьякова О.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам

Установил:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № № Шушенского района Красноярского края К. от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Третьякова О.В. в пользу МП ЭМР «Байкитэнерго» задолженность по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> рубля 30 копеек, а также госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек.

Как установлено в решении суда, истец обратился в суд с требованиями к Третьяковой О.В., указав в заявлении адрес ответчицы Третьяковой О.В. : <адрес>. Дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя истца, от которого имелось заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и без надлежащего уведомления ответчика Третьяковой О.В., хотя суду был известен ее адрес: <адрес>, чем грубо были нарушены права ответчика на представление возражений. В своей апелляционной жалобе ответчик просит суд отменить решение мирового судьи, в связи с нарушением ее гражданских прав на предоставление возражений и доказательств по заявленному иску.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, надлежащим образом уведомленные судом о рассмотрении апелляционной жалобы не явились. От истца имеется заявление о рассмотрении заявленных требований в отсутствие представителя истца. Представлены уточненные исковые требования, в которых истец просит суд признать соответчиком Л., проживающего по адресу: <адрес>. Уточняет расчет задолженности, указывает в качестве соответчика М. в лице Третьяковой О.В., хотя суду не заявляет о привлечении ее в качестве соответчика.

Ответчик Третьякова И.В в суд не явилась, была извещена судом надлежащим образом по месту проживания: <адрес> просит суд передать дело по месту фактического проживания, так как дело неподсудно Шушенскому суду.

Суд, исследовав материалы дела, находит решение подлежащим отмене в связи с нарушением при рассмотрении мировым судьей дела по существу норм гражданско-процессуального кодекса.

Согласно ч.2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части.

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, регулирующая возникшее в ходе гражданского судопроизводства правоотношение, суд применяет п.4 ч.2 ст.33 ГПК РФ мировой судья при рассмотрении дела выяснив, что дело было принято мировым судьей к производству с нарушением правил подсудности, должен передать дело в мировой суд, рассматривающий дело по первой инстанции для решения вопроса о подсудности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что решение и.о. мирового судьи судебного участка № № Шушенского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с тем, что мировой судья нарушил правила подсудности, установив место проживания ответчика, в нарушение п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ не передал дело по подсудности и не известил ответчика о слушании дела по существу, нарушив его процессуальные права и лишив возможности предоставления возражений и доказательств по заявленному в отношении нее иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

Определил:

Отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка № № Шушенского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ направить дело мировому судье судебного участка №№ Шушенского района Красноярского края со стадии принятия дела к производству для разрешения вопроса о подсудности, привлечения в качестве соответчика Л..

Определение вступает в силу немедленно.

Председательствующий: Л.Н. Мальцева