Дело № 11-11/2012 г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 мая 2012 г. п.Шушенское Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П. при секретаре Чудайкиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края в интересах Российской Федерации к Ляхову ВВ о взыскании материального ущерба, причиненного государственному лесному фонду, по апелляционной жалобе Ляхова В.В.на решение мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Взыскать с Ляхову ВВ в пользу Российской Федерации материальный ущерб, причинённый государственному лесному фонду, в сумме <данные изъяты>., госпошлину в доход муниципального образования «<адрес> <данные изъяты>., У с т а н о в и л : Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края в интересах Российской Федерации обратилась в суд с указанным иском к Ляхову В.В., который мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством лесной отрасли Красноярского края и Ляховым В.В. заключен договор купли-продажи лесных насаждений с целью заготовки древесины для строительства жилого дома и отопления. Пунктом 3.4 договора предусмотрена очистка лесосеки от порубочных остатков. В ходе осмотра места разработки лесосеки выявлена неудовлетворительная очистка мест рубок, просек и границ, а также прилегающих к лесосеке 50-метровых полос на площади 1,12 га. Сообщением о нарушении требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов рубок зафиксировано допущенного Ляховым В.В. загрязнение или захламление лесов коммунально-бытовыми и промышленными отходами, бытовым и строительным мусором. Согласно ст.111 Лесного кодекса РФ граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством РФ. Сумма причиненного ущерба составляет 2300 руб. Мировым судьёй постановлено вышеприведенное решение, которое обжалуется ответчиком как незаконное и необоснованное. В апелляционной жалобе Ляхов В.В. указывает на то, что он заключил договор купли-продажи лесных насаждений для строительства личного дома, лесного образования не имеет, в связи с чем производил очистку лесосеки как мог. После первичного осмотра участка лесничим участкового лесничества Брагиным ему было указано на недостатки в очистке лесосеки, после чего он произвёл доочистку лесосеки, написал заявление на вторичное обследование, которое было произведено в сентябре 2011 года, лесосека была принята без замечаний. За несвоевременную уборку лесосеки он уплатил штраф <данные изъяты> руб. Просит решение мирового судьи отменить, так как ущерб лесному фонду им не нанесён, очистка лесосеки была им произведена самостоятельно. В судебном заседании представитель ответчика Дрепак И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что размер ущерба никем не устанавливался. Кроме того, мировой судья при определении размера ущерба ссылается на загрязнение или захламление лесов коммунально-бытовыми и промышленными отходами, бытовым и строительным мусором, однако указанных действий Ляхов В.В. не совершал. Недостатки в уборке лесосеки он устранил сам в полном объёме. Представитель истца Зайцев Г.В. с доводами ответчика не согласен, просит решение мирового судьи оставить в силе, указывая на то, что выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, размер ущерба определён по установленным тарифам, а факт нарушения лесного законодательства подтверждён актом осмотра лесосеки участковым лесничим, который наделён указанными полномочиями по выявлению нарушений лесного законодательства, а также материалами административного дела. В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.363-364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения материального или процессуального права. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи. Мировым судьей материальный закон применён правильно, грубых нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, не установлено. Согласно ст.77 п.1 ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Такой вред возмещается в соответствии с утвержденными таксами и методиками исчисления размера вреда, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона N 7-ФЗ). Правила заготовки древесины утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007г. №184. Согласно указанным Правилам заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (п.2); при заготовке древесины не допускается захламление леса промышленными и иными отходами (п.8 п.п б); организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки (п.52); при производстве работ по заготовке древесины обеспечивается очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, мешающих проведению лесовосстановительных работ (очистка мест рубок) (п.60); очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины. Очистка мест рубок осуществляется следующими способами: сбором порубочных остатков в кучи или валы для последующего использования в качестве топлива и на переработку; укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке; сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и подкормки диких животных в зимний период; разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий; укладкой и оставлением на перегнивание на месте рубки (без подроста). Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно. Очистка лесосек сплошных рубок с последующим искусственным лесовосстановлением должна производиться способами, обеспечивающими создание условий для проведения всего комплекса лесовосстановительных работ (подготовка участка и обработка почвы, посадка или посев лесных культур, агротехнические уходы), а также ухода за молодняком способами, обеспечивающими его сохранность. В весенний, летний и осенний периоды большинстве случаев порубочные остатки целесообразно укладывать на волоках, а оставили окучивать в местах, где нет подроста. В зимний период, кроме того, возможно сжигание порубочных остатков небольшими кучами в местах без подроста. Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах (п.61). Статьей 100 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, причинившие вред лесам возмещают его добровольно или в судебном порядке (п.1); таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2). Размер ущерба, причиненный лесам, исчисляется на основании Постановления N 273, утвердившего размеры такс и Методику исчисления размера вреда, причиненного лесам. Согласно п.7 приложения №4 к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007г. №273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", ущерб за загрязнение или захламление лесов коммунально-бытовыми и промышленными отходами, бытовым и строительным мусором взыскивается с виновного лица в 5-кратном размере затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования. ДД.ММ.ГГГГ Ляхов В.В. с Агентством лесной отрасли Красноярского края заключил Договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд площадью 1,12 га на территории Шушенского района, <данные изъяты> (л.д. 15-20). Согласно п.1.1 предметом договора является покупка лесных насаждений с целью заготовки древесины для строительства жилого дома и для отопления жилого дома. В пункте 3.4 договора предусмотрено очистку лесосеки от порубочных остатков производить одновременно с заготовкой, сбор порубочных остатков осуществлять в кучи до одного метра. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Проверка соблюдения Ляховым В.В. лесного законодательства при производстве рубки леса произведена уполномоченным лицом лесничим Б. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был уведомлён о проведении проверки извещением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), но на осмотр лесосеки не явился. Правомочия Б. на составление акта осмотра лесосеки подтверждены документально. Для организации и проведения работ по заготовке древесины Ляхову В.В. была выдана технологическая карта, согласно которой Очистка лесосеки должна производиться путем сбора порубочных остатков в кучи высотой 1 м. или валы с оставлением на перегнивание. Осмотром лесного участка, переданного в пользование Ляхову В.В., на предмет соблюдения требований лесного законодательства при проведении работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что на момент осмотра лесосеки ДД.ММ.ГГГГ очистка лесосеки от порубочных материалов не произведена на всей площади лесосеки 1, 12 га. Согласно договору очистка лесосеки от порубочных остатков должна была производиться одновременно с заготовкой древесины. Состав экологического правонарушения доказан, размер ущерба в данном случае определяется согласно такс и методик, тем самым наличие оснований для взыскания с ответчика ущерба нашло своё подтверждение. Последующая добровольная очистка лесосеки не является основанием для освобождения ответчика от возмещения ущерба. Порубочные остатки относятся к отходам производства (или промышленным отходам) с учетом положений ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Доводы ответчика о том, что он уплатил штраф за несвоевременную очистку лесосеки, несостоятельны, так как к административной ответственности он был привлечён за нарушение Правил пожарной безопасности в лесах (л.д.23-28). Мировым судьёй дана правильная оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании. Новых доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в данном судебном заседании не представлено. Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, суд - О п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ляхову ВВ без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Н.П.Шимохина