Судебный участок № 133

Гр. дело № 2-27/2012

Мировой судья Карпович Н.В.

Дело № 11-12/2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2012 г. п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

при секретаре Чудайкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» к Санаровой ОСёновне, Коваленко АН, Коваленко АА, Коваленко ЮА и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по апелляционной жалобе Санаровой О.С.

на решение мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Взыскать с Санаровой ОС в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Коваленко АН, Коваленко АА, Коваленко ЮА отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Санаровой О.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая на то, что согласно договору теплоснабжения, заключенному между энергоснабжающей организацией – <данные изъяты> и Санаровой О.С. энергоснабжающая организация <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ отпускает тепловую энергию ответчице Санаровой О.С. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, которую просили взыскать с ответчицы, а также уплаченную при подаче иска госпошлину. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были уменьшены до <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Коваленко А.Н., Коваленко А.А., Коваленко Ю.А.

Мировым судьёй постановлено вышеприведенное решение, которое обжалуется ответчицей как незаконное и необоснованное.

В апелляционной жалобе Санарова О.С. указывает на то, что мировым судьёй нарушено её право как педагогического работника на получение денежной выплаты в размере 100 процентов оплаты отопления ДД.ММ.ГГГГ года. в связи с тем, что фактически квитанции на оплату за отопление в период ДД.ММ.ГГГГ года ей не передавались, оплата льгот отделом социальной защиты населения произведена не была.

В судебном заседании Санарова О.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просит решение мирового судьи отменить, и в иске <данные изъяты>» отказать. Дополнительно пояснила суду, что до ДД.ММ.ГГГГ тепловая энергия подавалась <данные изъяты>», но затем данная организация ликвидировалась и с ДД.ММ.ГГГГ тарифов на услуги не было, главой района всем потребителям теплоэнергии от <данные изъяты>» было объявлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года они оплачивать электроэнергию не будут. В этот период тепловая энергия им предоставлялась от дизельной установки. Ею все платежи уплачивались в размере предоставленной компенсации, которая поступала на её счёт в банке. Из предъявленной данным исковым заявлением суммы <данные изъяты> Управление социальной защиты населения компенсировало ей только часть, а полторы тысячи они отказались ей выплатить, ссылаясь на то, что они не могут выплатить больше, нежели предусмотрено тарифом, в связи с чем она считает, что тарифы <данные изъяты>» завышены.

Ответчик Коваленко Ю.А. с доводами апелляционной жалобы согласился.

Представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В своем отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, в решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, указывая на то, что в силу п.1.2 договор на теплоснабжение был заключен с ДД.ММ.ГГГГ. Общество надлежащим образом оказывало услуги теплоснабжения, претензий о некачественном предоставлении, либо о не предоставлении услуг от ответчицы не поступало. В соответствии с Постановлением Правительства РФ потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Однако ответчица оплату за услуги теплоснабжения произвела не в полном объеме. Право ответчицы на получение льгот не входило в предмет заявленных требований и никаким образом не оспаривается истцом.

Представитель третьего лица администрации п. Шушенское в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя администрации п. Шушенское. В возражениях на апелляционную жалобу в удовлетворении жалобы Санаровой О.С. просят отказать, ссылаясь на то, что от невыполнения администрацией Шушенского района и УСЗН своих обязанностей перед Санаровой О.С. не должны нарушаться законные интересы и права коммерческой организации <данные изъяты>», которая имела договорные отношения только с одной Санаровой О.С., полностью выполнив перед ней свои обязательства.

Ответчики Коваленко А.А., Коваленко А.Н., представители третьих лиц УСЗН, администрации Шушенского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.363-364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное применение норм материального или процессуального права.

Мировым судьей материальный закон применён правильно, грубых нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, не установлено.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 540 ч.1 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Ст. 544 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 547 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 548 ч.1 ГК РФ).

В силу ст. 153 ч.1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Мировой судья правильно пришёл к выводу о том, что по договору теплоснабжения, заключенному между <данные изъяты> и Санаровой О.С., у ответчицы возникло обязательство по оплате за фактически потребленную тепловую энергию. Доводы ответчицы о том, что администрацией Шушенского района ей не выплачена компенсация, а также не предоставлены меры социальной поддержки как педагогическому работнику, являются несостоятельными и не имеющими значения для разрешения данного дела, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг законом возложена на гражданина, который является потребителем коммунальных услуг, размер задолженности по оплате коммунальных услуг не зависит от доли, которую ответчицы получает в качестве компенсации и в качестве меры социальной поддержки. Доводы Санаровой О.С. о том, что квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года ею получены не были, не могут служить основанием для освобождения от оплаты предоставленных услуг, поскольку услуга была оказана и потреблена ответчицей. Ответчица не лишена права обратиться в УСЗН и в администрацию Шушенского района о компенсации произведённых ею расходов, а в случае отказа с самостоятельным иском в суд.

При расчёте оплаты за теплоэнергию истцом применены тарифы, установленные Региональной энергетической комиссией Красноярского края приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ) и нормативы, утвержденные постановлением администрации Шушенского района № ДД.ММ.ГГГГ Утверждённые Региональной энергетической комиссией Красноярского края тарифы для <данные изъяты> приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, не выше действовавших тарифов для <данные изъяты> поэтому применение для расчёта потреблённой теплоэнергии тарифов, утверждённых позднее, права потребителя Санаровой О.С. не были нарушены. Начисление за потреблённую Санаровой О.С. теплоэнергию произведено правильно с учётом занимаемой ею площади помещения.

Мировым судьёй дана правильная оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании. Новых доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в данном судебном заседании не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Санаровой ОС без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.П. Шимохина