Мировой судья Тимохина Т.И. Дело №11-18/2012

Судебный участок № 143 подлинник.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2012 г. п.Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

при секретаре Шатравской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова А.В. к Анисимовой Н.Ю. о взыскании понесённых расходов на оплату услуг представителя

по апелляционной жалобе Анисимова А.В.

на решение мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Тимохиной Т.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Взыскать с Анисимовой НЮ в пользу Анисимова АВ судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Тимохиной Т.Т. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Анисимова А.В. к Анисимовой Н.Ю. об определении порядка пользования квартирой.

Анисимов А.В. предъявил в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ заявление о взыскании с Анисимовой Н.Ю. расходов по оплате услуг представителя в суде в связи с ведением дела по указанному иску в размере <данные изъяты> рублей с учётом произведённой подготовки к судебному разбирательству, включающей в себя составление письменного ходатайства об отложении дела от ДД.ММ.ГГГГ, изучение судебной практики по аналогичным спорам; участие представителя в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела по существу, ознакомление в суде с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, включая составление заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе Анисимов А.В. просит признать решение мирового судьи необоснованным, просит его отменить, принять новое решение, увеличить размер суммы, подлежащей взысканию в его пользу, полагая, что нарушены требования норм процессуального права, выразившиеся в том, что при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов представитель Швец П.Н. не был уведомлен о времени и месте рассмотрения заявления, тем самым был лишён возможности давать пояснения по существу рассматриваемого в судебном заседании заявления о судебных расходах, разрешение вопроса о судебных расходах касалось его прав и обязанностей, которые были рассмотрены без его участия. Кроме того, считает, что суд произвольно уменьшил размер взыскиваемых сумм, в обоснование чрезмерности которых вторая сторона доказательств не представила.

В судебном заседании Анисимов А.В. доводы своей жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что он понёс реальные расходы и в том размере, который был установлен его представителем, которому он уплачивал за каждое составленное им заявление по <данные изъяты> руб. Дополнительно просит взыскать расходы в сумме <данные изъяты> рублей за составление данной апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Анисимовой Н.Ю. Торопова М.В. (по доверенности) просит признать взысканную сумму за участие представителя при ведение дела в суде разумной, так как услуги его оценены мировым судьёй верно, а ознакомление с протоколом судебного заседания представителем истца было уже за пределами судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

Выслушав стороны, изучив материалы гражданских дел, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене.

Из материалов гражданского дела видно, что решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вступление решения в законную силу не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах в ином порядке. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 104 ГПК РФ. Мировой судья неправомерно разрешила вопрос о судебных расходах путём принятии самостоятельного решения в исковом порядке, поскольку заявление о взыскании судебных расходов подлежало рассмотрению и разрешению в порядке, установленном ст. 104 ГПК РФ принятием судебного акта в форме определения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.

Учитывая, что решение принято в пользу Анисимова А.В., то вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя является правомерным.

Из материалов дела видно, что истец понёс расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, указанные расходы взысканы в его пользу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении указано о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей без учёта взысканной решением суммы. Согласно акту приёма-передачи выполненных услуг: за подготовку к судебному разбирательству, включая заявление от ДД.ММ.ГГГГ (согласно материалам дела – это ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью адвоката швеца П.Н. в другом судебном процессе) -<данные изъяты> руб.; участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела по существу – <данные изъяты> руб., ознакомление с протоколом судебного заседания – <данные изъяты> рублей; составление заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя -<данные изъяты> рублей.

Давая оценку разумности произведённых расходов на оплату услуг представителя мировой судья обоснованно посчитала их чрезмерными с учётом проделанного объёма работы.

Истцом Анисимовым А.В. дополнительно заявлены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей за участие в апелляционном производстве.

Согласно ст. 98 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Из материалов дела видно, что Анисимов А.В. понёс расходы на оплату услуг представителя за участие в деле об определении порядка пользования квартирой в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых ему возмещено <данные изъяты> рублей.

Суд апелляционной инстанции при определении размера подлежащих дополнительно взысканию расходов на оплату услуг представителя учитывает, что дело не представляет сложности, с учётом общих временных затрат на ведение дела, в том числе в связи с ведением дела в апелляционной инстанции полагает возможным взыскать с Анисимовой Н.Ю. в пользу Анисимова А.В. возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель Швец П.Н. не был уведомлён о времени и месте судебного разбирательства, в котором были разрешены его права и обязанности, суд находит несостоятельными, так как вопросом о присуждении судебных издержек его права не нарушаются и никакие обязанности на него не возлагаются.

На основании изложенного, и руководствуясь 329-333 ГПК РФ,

О п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разрешить заявление Анисимова АВ о взыскании судебных расходов по существу.

Взыскать с Анисимовой НЮ в пользу Анисимова АВ в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.П. Шимохина