№ 2-249/10 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года п.Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Булина Л.М.
при секретаре Буйновой В.А.
рассмотрев исковое заявление Полещук Г.С. к ООО «Алпи-Трейд» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Полещук Г.С. 16.03.2010 года обратилась в суд с иском к ООО «Алпи-Трейд» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 60 000 рублей, указывая на то, что в период её работы у ответчика в должности оператора уборки с 02.06.2008 года по 25.07.2009 года заработная плата выплачивалась ей не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме.
22.03.2010 года истицей в суд подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому она указала, что за период работы у ответчика ей начислена заработная плата в размере 73 760 рублей, из которых фактически выплачено 52 465 рублей. Разницу между начисленной и выплаченной заработной платой в размере 21 295 рублей она просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истица Полещук Г.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в иске, дополнительно пояснив, что при увольнении с работы 25 июля 2009 года и до дня обращения с иском в суд 16.03.2010 года она не предъявляла к ответчику претензий по поводу не выплаченной задолженности по заработной плате в размере 21 295 рублей, в связи с финансовыми трудностями работодателя, поскольку в течение всего её периода работы у ответчика заработная плата выплачивалась частями, а то и продуктами.
Представитель ответчика ООО «Алпи-Трейд», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился – Бауман Д.О., действующий на основании доверенности, предоставил суду возражение на исковое заявление, в котором заявленные Полещук Г.С. требования не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности, установленного Трудовым кодексом РФ, поскольку трудовой договор с Полещук Г.С. расторгнут 25.07.2009 года, а исковое заявление предъявлено в суд 16.03.2010 года, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд, заслушав объяснения истицы Полещук Г.С., изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по причине отсутствия уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок: для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом.
В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.
Трудовой договор между истицей и ответчиком расторгнут 25 июля 2009 года, а исковое заявление поступило в суд 16 марта 2010 года. Следовательно, течение срока для обращения Полещук Г.С. с иском в суд для истицы началось с даты её увольнения, когда ей стало известно о нарушении её права ответчиком на получение заработной платы в установленном размере.
Истицей Полещук Г.С. не представлено суду доводов об уважительных причинах пропуска ею срока, установленного законом, обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Указание истицы в судебном заседании на то, что она до 16.03.2010 года не предъявляла ответчику претензий по поводу не полученной заработной платы в связи с финансовыми трудностями работодателя и производимого им расчета по заработной плате продуктами, не является основанием для восстановления пропущенного трехмесячного срока и для удовлетворения иска.
В силу ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Полещук Г.С. в удовлетворении исковых требований к ООО «Алпи-Трейд» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 21 295 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в десятидневный срок, со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
На 09 августа 2010 года решение в законную силу не вступило.
Судья: Булина Л.М.