дело № 2-500/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года п. Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Булина Л.М.
при секретаре Вайцевич О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевского сельского потребительского общества к Никоновских С.А. о взыскании недостачи,
УСТАНОВИЛ:
Казанцевское сельское потребительское общество обратилось в суд с иском к Никоновских С.А. о взыскании суммы недостачи 19 142,52 рубля и судебных расходов 765,70 рубля. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ответчица с 01.02.2007 года, работая продавцом в принадлежащем потребительскому обществу магазине № 7, расположенном в д. Нижняя Коя Шушенского района, на основании договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, являясь материально-ответственным лицом, вследствие ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей допустила совместно с заведующей магазином Б. недостачу товаро - материальных ценностей на сумму 38 285,05 рублей. Б. половина суммы недостачи была погашена в добровольном порядке; ответчица Никоновских С.А. отказалась возмещать свою часть от суммы недостачи в размере 19 142,52 рубля, что и послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца- Дергунова Н.Г., председатель Казанцевского сельского потребительского общества, исковые требования поддержала в полном объеме, также настаивает на взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате госпошлины в сумме 765,70 рубля, пояснив суду, что согласно приказа № 2а от 01.02.2007 года Никоновских С.А. принята на работу продавцом магазина № 7. 01.02.2007 года с ответчицей был заключен договор о полной материальной ответственности, 18.02.2009 года с Никоновских С.А. и Б. был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым на них возложена полная материальная ответственность за вверенные им материальные ценности. 17.02.2010 года на основании распоряжения № 6 от 16.02.2010 года в магазине № 7 Казанцевского сельпо была проведена инвентаризация товаро-материальных ценностей и расчетов. Согласно акту результатов проверки была выявлена недостача в размере 38 285,05 рубля. Указанная недостача образовалась вследствие грубейших нарушений Никоновских С.А. и Б. Правил торговли, условий Трудового договора и договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, выразившихся в том, что они систематически брали продукты в долг, а также давали продукты в долг населению. Сумма недостачи была поделена на двоих, каждая должна была выплатить по 19 142,52 рубля. В настоящее время ответчица Никоновских С.А. уволена с работы по собственному желанию. Поскольку ответчица от добровольного погашения недостачи уклоняется, истец и обратился в суд с иском.
Ответчица Никоновских С.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что работая в магазине № 7 Казанцевского сельского потребительского общества продавцом, она составляла акты по недовесам товара, однако акты у нее не принимали. Она пыталась выяснять почему не списывают недовесы, но ей никто ничего не объяснял. Кроме того, имели место случаи порчи товара, но заведующая акты на их списание не составляла. Зарплату им платили один раз в два месяца, поэтому они брали продукты в счет зарплаты и населению продукты давали в долг. С суммой недостачи не согласна, с актом ревизии ее ознакомили только после увольнения.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 242, 243 ч.1 п.2 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со ст. 245 Трудового кодекса РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
Анализ представленных доказательств и объяснения сторон, приводят суд к выводу о наличии вины ответчицы Никоновских С.А., являвшейся членом бригады продавцов магазина № 7 Казанцевского сельского потребительского общества, в причинении ущерба истцу в сумме 38 285,05 рубля недостачей вверенных бригаде для продажи товаро-материальных ценностей.
Так, из приобщенных к материалам дела документов: приказа № 2а от 01.02.2007 года л.д.51), договора о полной материальной ответственности работника за переданные ему под отчет материальные ценности от 01.02.2007 года л.д. 47), договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности л.д. 48), следует, что Никоновских С.А. с 01.02.2007 года была принята продавцом магазина № 7 Казанцевского сельского потребительского общества; с заключением между истцом и Никоновских С.А., Б. договора о коллективной (бригадной) ответственности с 18.02.2009 года и на весь период работы бригады л.д. 48-49).
Из приобщенного к материалам дела распоряжения по Казанцевскому сельскому потребительскому обществу за № 6 от 16.02.2010 года в магазине № 7 назначено проведение инвентаризации ценностей и расчетов комиссией в составе: председателя совета Дергуновой Н.Г., главного бухгалтера Е., бухгалтеров К. и Р. л.д. 45).
Согласно акту результатов проверки ценностей от 17.02.2010 года магазина № 7 д. Нижняя Коя Казанцевского сельпо, у материально-ответственных лиц: Б. и Никоновских С.А., проведенной с их участием, выявлена недостача товаро-материальных ценностей на сумму 38 285,05 рубля за период работы с 19.02.2009 года по 16.02.2010 года л.д. 46). При этом приобщенными к акту документами подтверждено фактическое наличие в магазине № 7 товаро-материальных ценностей на сумму 189 648,08 рубля при требуемом документальном наличии по данным бухгалтерского учета на сумму 227 933,13 рублей л.д. 5-44).
С учетом добровольно возмещенного Белошапкиной Л.Н. ущерба, не возмещенная часть ущерба в сумме 19 142,52 рубля подлежит взысканию с ответчицы Никоновских С.А.
Согласно договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенному 18.02.2009 года между председателем совета Дергуновой Н.Г. и Никоновских С.А., Б., как членами коллектива (бригады) продавцов магазина № 7, коллектив (бригада) принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за сохранность товаро-материальных ценностей (товаров), тары, денежных средств, переданных им по инвентаризационной описи от 18.02.2009 года для осуществления розничной торговли. Члены коллектива (бригады) обязаны: бережно относиться к ценностям и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, своевременно представлять товаро-денежные отчеты; своевременно ставить в известность администрацию о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей. Основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной ведомостью. Члены коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по их вине; если будут установлены конкретные виновники причиненного ущерба из числа членов коллектива.
В судебном заседании установлено, что работодателю по вине коллектива (бригады) продавцов магазина № 7 Никоновских С.А. и Б. причинен ущерб недостачей товаро- материальных ценностей в размере 38 285,05 рубля, при этом причиной недостачи явились виновные действия членов бригады, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей по сохранности вверенного им для реализации имущества, не принятии ими мер по предотвращению ущерба, не принятие мер по своевременному извещению работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей.
Допрошенные в судебном заседании свидетели: Б., Е., подтвердили в судебном заседании факт выявленной при инвентаризации в подотчете Б. и ответчицы Никоновских С.А. недостачи товаро-материальных ценностей на сумму 38 285,05 рубля, с которой последние согласились, но свою причастность к ее образованию отрицали, несмотря на установленные многочисленные факты передачи продуктов покупателям в долг и также в долг себе на суммы, неоднократно превышающие их среднемесячную заработную плату. При этом за проверяемый период никаких сигналов от членов бригады об обстоятельствах угрожающих сохранности ценностей руководству сельпо не поступало. Фактов хищения товаров посторонними лицами не установлено.
При этом доводы ответчицы о невиновности в причинении ущерба работодателю, суд считает не состоятельными и не являющимися основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку они объективно не подтверждены никакими доказательствами и противоречат положениям вышеуказанного договора как в части полной коллективной (бригадной) материальной ответственности за сохранность вверенных товаро-материальных ценностей, так и в части предоставленных членам коллектива прав: в необходимых случаях требовать от администрации проведения инвентаризации, заявлять администрации об отводе членов коллектива, в том числе заведующей, которые по их мнению не могут обеспечить сохранности товаро-материальных ценностей.
Таким образом, с учетом добровольно погашенной Б. половины суммы недостачи, к взысканию с ответчицы Никоновских С.А. подлежит сумма 19 142,52 рубля: (38 285,05 руб.-19 142,52 руб.= 19 142,52 рубля).
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С учетом цены иска 19 142,52 рубля госпошлина подлежит уплате в сумме 765,70 рубля. Из приобщенной к материалам дела квитанции от 20.05.2010 года л.д. 2) следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 765,70 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу Казанцевского сельского потребительского общества с Никоновских С.А. сумму недостачи 19 142,52 рубля и возврат расходов по уплате государственной пошлины 765,70 рубля, а всего: 19 908,22 рубля.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении десяти дней, со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
На 18 августа 2010 года решение в законную силу не вступило.
Судья: Л.М.Булина