Дело №2-485/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года п. Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.
при секретаре Романовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарнец О.И. к АК СБ РФ (открытое акционерное общество) в лице универсального дополнительного офиса № 181/045 Минусинского ОСБ № 181 о взыскании удержанной комиссии единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л:
Гарнец О.И. обратилась в суд с иском к АК СБ РФ (открытое акционерное общество) в лице универсального дополнительного офиса № 181/045 Минусинского ОСБ № 181, в котором просит признать возложение обязанностей по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору Номер обезличен недействительными, взыскать с ответчика 36750 рублей за обслуживание ссудного счета, 14408 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска Гарнец О.И. указала, что Дата обезличена года заключила с ответчиком кредитный договор Номер обезличен на выдачу кредита в сумме 1 050 000 рублей сроком на 20 лет, под 12,25% годовых. Согласно условиям кредитного договора выдача кредита производилась только после уплаты 36750 рублей за обслуживание ссудного счета. До получения кредита Дата обезличена года она внесла единовременный платеж в указанной сумме. Считает, что требование ответчика об уплате комиссия за обслуживание ссудного счета в сумме 36750 рублей незаконно, так как данное условие кредитного договора противоречит требованиям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и ущемляет её права заемщика как потребителя. Ответчик в своих интересах на протяжении нескольких месяцев пользовался её денежными средствами, в связи с чем просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч.1 ст.395 ГК РФ из ставки рефинансирования в размере 11,75 % годовых. Истицей в иске приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года: 36750 рублей х 1001 день х 11,75% : 360 х 100 = 14408 рублей.
В судебное заседание истица Гарнец О.И. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Ратникова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Гарнец О.И. не признала, суду предоставила возражения, в которых указала, что статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору банк или кредитная организация - кредитор обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.5 указанного Закона операции по предоставлению, размещению денежных средств являются банковскими операциями. Правила осуществления банковских операций устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.На основании ст. 4 и 56 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о Банке России Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п. 1 письма Банка России от 01 июня 2007 года N 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П» (действовавшего на момент заключения кредитного договора), в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05 декабря 2002 года N 205-П. Как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29 августа 2003 года N 4, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, включая в кредитные договоры условия о взимании платы за открытие ссудного счета, банк действовал в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. В письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26 мая 2005 года N ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Однако в силу п. 4 Рекомендаций информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней для того, чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий. Банк ознакомил Гарнец О.И. с условиями о взимании платы за открытие ссудного счета до момента заключения кредитного договора. Следовательно, включение банком данных условий в кредитный договор нельзя расценить как нарушение прав потребителей. Кроме того, Банк исполнил возложенную на него ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» обязанность о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о кредите, в случае отсутствия которой заявитель был вправе отказаться от исполнения договора согласно ст. 12 Закона, но не сделал этого. Более того, толкование положений нормативных актов о взимании комиссии было дано Президиумом ВАС РФ после заключения с потребителем кредитного договора. Судебными актами иных судебных инстанций взимание данной комиссии признавалось законным (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 17 марта 2009 года №А79-7934/2008, ФАС Уральского округа от 08 апреля 2009 года №Ф09-1959/09-С1). В связи с этим, включая соответствующие условия в кредитный договор, Банк действовал добросовестно. Вина Сбербанка отсутствует, поскольку он действовал в рамках указаний Центрального банка РФ, являющихся, на основании ст. 57 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» обязательными для кредитных организаций. Относительно заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами расчет истицей сделан неверно. С 30.04.2010 года ЦБ РФ установил процентную ставку рефинансирования равной 8%. Кроме того, суд в силу ст. 333 ГК РФ вправе снизить размер процентов, подлежащих взысканию, исходя из требований справедливости и разумности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
На основании ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Эти правила применяются к договорам займа (кредитным договорам).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Других платежей, кроме возврата кредитору суммы кредита и уплаты процентов на сумму кредита ст.819 ГК РФ и иными нормами Гражданского Кодекса РФ, для заемщика не предусмотрено.
Дата обезличена года между Гарнец О.И. (заемщиком) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (кредитором) заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с п.1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме 1 050 000 рублей под 12,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости – г. Красноярск, ... на срок до Дата обезличена года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.
Указанный пункт 1.1. кредитного договора согласуется с положениями ст.819 ГК РФ о сути кредитного договора и возникающих из него обязательств сторон.
Согласно п.2.1 указанного кредитного договора кредитор (банк) открывает заемщику (Гарнец О.И.) ссудный счет Номер обезличен, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 36750 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Платеж такого рода не предусмотрен ст.819 ГК РФ, в которой исчерпывающе обозначены обязанности заемщика - возвратить полученную денежную сумму кредита и уплатить проценты на нее.
Если рассматривать обслуживание ссудного счета как услугу, то такая услуга, несомненно, является навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.
Отношения между Банком России и кредитной организацией (Сбербанком), обязательства кредитной организации перед Банком России, установленные в законах, письмах, положениях, рекомендациях, о каких ведет речь представитель ответчика, по вопросам открытия и ведения кредитной организацией ссудного счета, не касаются заемщика и его договорных отношений с кредитной организацией. Законом на заемщика не возложена обязанность оплачивать исполнение обязательств кредитной организации перед Банком России.
Таким образом, условие п.2.1 кредитного договора № Номер обезличен от Дата обезличена года в части возложения на заемщика Гарнец О.И. обязанности уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 36750 рублей не соответствует ст.779, 819 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому в силу положений ст.168 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» п.2.1 кредитного договора является недействительным (ничтожным) и с ответчика подлежит взысканию в пользу Гарнец О.И. комиссия за ведение ссудного счета в сумме 36750 рублей.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истицей, суд признает не верным, поскольку при расчете процентов не верно применена ставка рефинансирования в размере 11, 75% годовых.
На день предъявления иска в суд (31 мая 2010 года ставка рефинансирования установлена в размере 8 % годовых, на день вынесения решения не изменилась.
Истица просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке п.1 ст.395 ГК РФ за 1001 день. Период определён неверно.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
С учётом указанных постановлений размер ставки рефинансирования за каждый день просрочки составляет 1/360 от ставки рефинансирования, фактический период пользования денежными средствами составил 999 дней: 36750 х 8% :360 х 999 дней = 8158 руб. 50 коп.
Оснований для уменьшения суммы процентов суд не усматривает, считает их соразмерными последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со о ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в доход федерального бюджета 22454 рублей 25 копеек.
Согласно ст. 17 ч. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1543 рубля 90 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Минусинского отделения № 181 в пользу Гарнец О.И. комиссию за ведение ссудного счёта в сумме 36750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно в сумме 8158 руб. 50 коп, а всего 44908 руб.50 коп.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Минусинского отделения № 181 в федеральный бюджет штраф в сумме 22454 руб.25 коп.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Минусинского отделения № 181 госпошлину в доход государства 1547 руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
На 20 августа 2010 года решение в законную силу не вступило.
Судья - Н.П. Шимохина