Дело № 2-518/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 г. п. Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.
С участием помощника прокурора Шушенского района Алейниковой Е.Н. (по поручению)
при секретаре Романовой А.А
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабий В.П. к Родикову В.Ю. о выселении,
У с т а н о в и л :
Бабий В.П., являясь собственницей жилого дома, находящегося по адресу: Красноярский край, Шушенский район, с. Шунеры, ... обратилась в суд с иском к Родикову В.Ю. о выселении его из принадлежащего ей жилого дома, указывая на то, что ответчик в данном доме не зарегистрирован, вселился в дом самовольно, без её согласия в сентябре 2009 года. От заключения договора аренды Родиков В.Ю. отказался и оплату, за пользование жилым помещением не платил. Она и два её сына Бабий Е.Ю. и Бабий Р.Ю. зарегистрированы в принадлежащем ей доме, но вынуждены проживать в аренде, так как ответчик добровольно выселяться отказывается. На её предложение выселиться Родиков В.Ю. потребовал выплатить ему деньги за произведенный ремонт, хотя неоднократно был ею предупрежден о том, что никаких ремонтных работ в доме производить не нужно.
В судебном заседании истца свои требования поддержала, настаивает на их удовлетворении, пояснила суду, что в 2009 году она намеревалась продать принадлежащий ей жилой дом Г., которые приходятся Родикову родственниками, но сделка между ними не состоялась, она возвратила им задаток, в сентябре 2009 года Г. из дома выехали. Ответчик Родиков В.Ю. помогал Г. перевозить вещи из её дома, но после их отъезда самовольно заселился в её дом. В настоящее время он домом пользуется периодически. В ограде устроил автопарк, поставил КАМАЗ, трактор и бочки с горючим, а сам проживает во второй половине дома у А.. Её половину дома Родиков В.Ю. запер, а в ограде дома на привязи злая собака. Она неоднократно предлагала Родикову В.Ю. и его супруге выселиться из принадлежащего ей дома добровольно, просила вывезти из дома их вещи, но они пояснили, что переедут только в том случае, если она отдаст им денежные средства за ремонт, а также долги их родственника Г. Она предлагала Родикову В.Ю. обратиться в суд с заявлением о взыскании денег, если он считает, что она обязана выплатить ему какие-то денежные средства, но он ответил отказом. В доме Родиков В.Ю. никакого ремонта не делал, кроме того, он разрушил то, что было в доме, и привел его в ужасное состояние. Без решения суда зайти в принадлежащий ей дом она боится, так как там находятся вещи, имущество и запчасти, принадлежащие Родикову В.Ю., и он может обвинить её в воровстве. О подаче иска в суд о выселении Родикова В.Ю. она его проинформировала, на что он ответил, что всё равно заберёт её квартиру себе, хотя она показывала ему документы, что является собственницей.
Ответчик Родиков В.Ю. в судебное заседание не явился, согласно возвращенному заказному письму, от получения повестки отказался.
В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Исковое заявление, разъяснение прав, повестки, направленные судом: Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена года возвратились в суд в связи с истечением срока хранения; повестку в настоящее судебное заседание ответчик получить оказался. Согласно уведомлению участкового уполномоченного Жолобова А.В. от Дата обезличена года Родиков В.Ю. выехал на временное проживание в Казахстан. В судебном заседании истица пояснила, что она видела Родикова В.Ю. накануне и сообщила ему, что сегодня ему необходимо явиться в суд для рассмотрения её иска о его выселении. Свидетель С. и истица Бабий В.П. пояснили, что со слов почтальона им известно, что она неоднократно пыталась Родикову В.Ю. вручить заказные письма суда, в том числе и по фактическому его месту проживания в настоящее время, но он ей ответил, что не зарегистрирован здесь, и поэтому получать не будет. В Казахстан он не уезжал, родственники Родикова В.Ю. ввели участкового уполномоченного в заблуждение.
Суд расценивает отказ от получения заказных писем суда как злоупотребление ответчиком своим правом, а поэтому считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, заключение помощника прокурора Алейниковой Н.Е., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.
Право собственности истицы на спорное жилое помещение подтверждается решением Шушенского районного суда от Дата обезличена года л.д.6) на основании которого зарегистрировано право собственности и выдано свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года серии 24 ЕИ Номер обезличен Шушенским отделом Регистрационной палаты по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края л.д. 8);
Факт незаконного проживания Родикова В.Ю. на жилой площади принадлежащей на праве собственности Бабий В.П. подтверждается следующими доказательствами:
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года по заявлению Бабий В.П. по факту самовольного вселения Родикова В.Ю. в её дом, расположенный в с.Шунеры по ..., ..., ..., в связи с наличием между сторонам гражданско-правового спора, так как в ходе проверки установлено, что Родиков В.Ю. вселился в дом с разрешения хозяйки, отказывается выселиться, мотивируя тем, что Бабий В.П. обязана ему уплатить за ремонт.
Показаниями свидетелей С. и П., которые пояснили суду, что дом в с. Шунеры по ... принадлежит Бабий В.П. Данный дом она собиралась продать Г. но сделка не состоялась. Бабий В.П. возвратила Г. 30000 рублей, но они продолжали проживать в её доме, в то время как Бабий В.П. проживала у своего брата. Родственник Г. Родиков В.Ю. вызвался помочь перевезти вещи Г., и без разрешения Бабий В.П. завез свои вещи. В настоящее время Родиков В.Ю. в данном доме не проживает, дом заперт, но там находятся его вещи, и сам он там появляется периодически. На требования Бабий В.П. выселиться из принадлежащего ей дома Родиков В.Ю. не реагирует, дом принципиально не освобождает, считает, что Бабий В.П. должна выплатить ему денежные средства, которые у него занял Г. а также за произведенный ремонт.о требованию бабиРодиков В.Ю. в данном доме не проживает, дом заперт, но там находятся его вещи и сам он там появляется переод
В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением им владения.
Поскольку ответчик Родиков В.Ю. не согласен добровольно по требованию собственника Бабий В.П. выселиться из спорного жилого дома, принадлежащего истице на праве собственности, законность своего проживания в данном жилом доме не доказал, то он подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
На основан и изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд -
Р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Родикова В.Ю., Дата обезличена года рождения, выселить из жилого помещения, находящегося по адресу: Красноярский край. Шушенский район, ..., с. Шунеры, ..., ... без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.
На 30 августа 2010 года решение в законную силу не вступило.
Судья: Н.П. Шимохина