Заочное решение по делу № 2-620/2010



дело № 2-620/2010 г.

Заочное Решение

Именем Российской федерации

07 сентября 2010 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Фиешкина Т.Г.

при секретаре Дергуновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прутовых Т.В. к ООО «Квант» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

09.07.2010г. Прутовых Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Квант» о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля 2010 года по июнь 2010 года включительно в сумме 25759 руб. 89 коп, указывая на то, что с 15 сентября 2009 года по 25 июня 2010 года она работала в ООО «Квант» уборщиком производственных помещений котельной, и до настоящего времени ей не выплачена ее заработная плата. Кроме этого просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, так как в связи с неполучением ею заработной платы в семье возникли проблемы материального и нравственного плана, поскольку на иждивении у нее имеется несовершеннолетняя дочь, также она (Прутовых Т.В.) не может оплачивать услуги ЖКХ.

В судебном заседании истец Прутовых Т.В. поддержала заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 5990 рублей 89 копеек и компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, от остальной части иска отказалась, пояснив, что на основании ее обращения в июне 2010 года прокурор Шушенского района в ее интересах заявлял иск к ООО «Квант», и, по судебному приказу, выданному мировым судьей в июне 2010 года, 28 августа ей была выплачена задолженность за апрель и май 2010 года. Задолженность за июнь сохраняется.

Заявленную ею сумму компенсации морального вреда считает справедливой и разумной, так как, не получая заработную плату с апреля 2010 года она испытывала нравственные страдания, поскольку не могла из-за отсутствия денежных средств обеспечить нормальное проживание и питание своей несовершеннолетней дочери, учащейся выпускного класса, не могла оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем ей уже была предъявлена письменная претензия. Все это вызывало у нее постоянные переживания и длительный стресс.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно копии трудовой книжки Прутовых Т.В. работала в ООО «Квант» уборщиком производственных помещений котельной с 15 сентября 2009 года по 25 июня 2010 года.

Согласно справки ООО «Квант» от 29.07.2010 года, по состоянию на указанную дату задолженность по невыплаченной заработной плате Прутовых Т.В. составила 16866 рублей 21 коп.

Из отзыва ООО «Квант» от 29.07.2010г. на исковое заявление Прутовых Т.В. следует, что из указанной в справке задолженности сумма 10875 руб.32 коп. была взыскана в пользу Прутовых Т.В. судебным приказом №2-1198 от 04.06.2010г., но фактически на 29.07.2010г. не выплачена.

Согласно постановления ОСП по Шушенскому району от 10.06.2010 года о возбуждении исполнительного производства, в ОСП имеется исполнительное производство по судебному приказу № 2-1198 от 04.06.2010 года, выданному судебным участком № 133 в Шушенском районе о взыскании заработной платы с ООО «Квант» в пользу Прутовых Т.В. в сумме 10875 руб. 32 коп.

Из заявления Прутовых Т.В. к прокурору от 06.05.2010г., справки ООО «Квант» по задолженности по заработной плате Прутовых Т.В. на 24.05.2010г., заявления прокурора в интересах Прутовых Т.В. к ООО «Квант» о выдаче судебного приказа от 01.06.2010г. следует, что взыскание было произведено по задолженности за период с февраля по май 2010г.

Таким образом, в настоящее время взысканию с ответчика в пользу Прутовых Т.В. подлежит сумма задолженности 16866,21-10875,32 руб. = 5990,89 рублей.

Данную сумму суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку других доказательств относительно расчета цены иска сторонами суду не представлено.

Оснований не доверять справке о сумме задолженности по заработной плате ООО «Квант» перед Прутовых Т.В. у суда не имеется.

На основании ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы за апрель-июнь 2010 г. истцу причинен моральный вред, так как, имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка, она испытывала нравственные страдания по поводу лишения заработка, являющегося средством для существования семьи, также не имела возможности своевременно производить платежи за коммунальные услуги, что подтверждается приобщенной к делу письменной претензией ООО «Управляющей компании «Жилсервис» на имя Прутовых Т.В. от 08.06.2010г. об имеющейся задолженности за оказанные услуги на 01.06.2010г. в сумме 6342,18 руб.

С учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2500 рублей.

В соответствии со ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

На основании ст.333.19 п.1 подп.1, 3 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Квант» в пользу Прутовых Т.В. задолженность по заработной плате в сумме 5990 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2500 рублей, а всего 8490 ( восемь тысяч четыреста девяносто ) рублей 89 копеек.

Взыскать с ООО «Квант» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-и дней со дня вручения ему копии данного решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

На 13.09.2010 года решение не вступило в законную силу.

Судья Т.Г.Фиешкина