Дело № 2-126/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п.Шушенское 17 сентября 2010 года
Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ерофеевой Ж.В.
при секретаре Гераськиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Иджюль» к Дятлову Г.Е. о взыскании денежной суммы за проданный товар, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Иджюль» обратилось в суд с иском к Дятлову Г.Е., в котором с учетом дополнений просило взыскать с ответчика Номер обезличен рублей за картофель, вывезенный с разрешения, в количестве Номер обезличен тонны по цене Номер обезличен рублей за тонну, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Номер обезличен., а также взыскать с ответчика Номер обезличен рублей неосновательного обогащения за самовольно вывезенный картофель в количестве Номер обезличен тонны по цене Номер обезличен рублей за тонну, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Номер обезличен.(т.1л.д.2-3, 117).
Дата обезличена года представитель истца ООО «Иджюль» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В суд возвращено 2 почтовых конверта с почтовой отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения (т.2л.д.216-217, 218-219).
Согласно телефонограмме от Дата обезличена года представитель истца Морозов Н.Н. пояснил, что находится в отпуске, просил отложить рассмотрение дела (т.2л.д.226).
Дата обезличена года судебное заседание отложено на Дата обезличена года на 11 часов (т.2л.д. 229).
Дата обезличена года в судебное заседание не явился представитель истца ООО «Иджюль».
Судебные повестки представителю истца направлялись.
Дата обезличена и Дата обезличена года принимались меры к тому, чтобы путем телефонограммы известить представителя истца Морозова Н.Н. о месте и времени судебного заседания, однако на телефонные вызовы представитель истца не ответил.
В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что представитель истца ООО «Иджюль» не явился в судебное заседание по вторичному вызову Дата обезличена года, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, у суда возникли основания для оставления искового заявления ООО «Иджюль» без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ООО «Иджюль» к Дятлову Г.Е. о взыскании денежной суммы за проданный товар, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
На 20 сентября 2010 года определение не вступило в законную силу.
Судья Ж.В.Ерофеева