дело № 2-84/2010 г.
РешениЕ
Именем Российской федерации
16 апреля 2010 года п. Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Фиешкина Т.Г.
при секретаре Дергуновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятлова В.Е. к ООО «Иджюль» о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки причины увольнения, изменения даты увольнения, взыскании заработной платы за отработанное время и за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дятлов В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Иджюль» о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки причины увольнения, изменения даты увольнения, взыскании заработной платы за отработанное время и за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, указывая на то, что между ним и ООО «Иджюль» в лице директора Морозова Н.Н. был заключен трудовой договор Номер обезличен от Номер обезличен года, согласно которого он был принят на сезонную работу трактористом сроком на шесть месяцев - с 04 мая 2009 Дата обезличена, при этом ни с какими локальными актами он ознакомлен не был, задания по выполнению трудовых обязанностей получал от Морозова Н.Н. лично, либо через рабочего ООО «Иджюль» Т. или его (Дятлова В.Е.) отца -Д1 7 Номер обезличен, после того, как 6 октября прошли сильные дожди, убирать картофель в поле было невозможно, о чем он (Дятлов В.Е.) сказал Морозову Н.Н., а 8 октября 2009 года, придя на работу, он обнаружил, что трактор, на котором он работал, готовил другой работник - П.. Объяснений со стороны работодателя по поводу отстранения его (Дятлова В.Е.) от работы не последовало. П.. отработал на тракторе 2 дня, после чего по устному распоряжению Морозова Н.Н. он ( Дятлов В.Е.) вновь работал на тракторе Дата обезличена года. Затем пошли дожди, работы были остановлены, картофель остался в поле на зиму. В период Дата обезличена он (Дятлов В.Е.) ежедневно ходил на работу и находился на территории ООО «Иджюль» по адресу: Красноярский край, Шушенский район, с. Казанцево, ..., однако каких - либо распоряжений, связанных с его трудовыми обязанностями, ему никто не давал, а Дата обезличена., уже после окончания срока действия трудового договора, он получил письмо Морозова Н.Н. за исх.№Номер обезличен от Дата обезличена года с требованием предоставить в течение 10 дней объяснительную по поводу его отсутствия на рабочем месте Дата обезличена года. Он (Дятлов В.Е.) направил письменный ответ о том, что указанные сведения не соответствуют действительности, и что до Дата обезличена. он вынужден выходить на работу, так как ему необходимо получить трудовую книжку и рассчет. Согласно почтового уведомления письмо было получено работодателем Дата обезличена., а Дата обезличена года он (Дятлов В.Е.) получил письмо с уведомлением, в котором находилось:
-приказ № Номер обезличен от Дата обезличена. о расторжении трудового договора с Дата обезличена года;
-акт о прогуле от Дата обезличена.;
-письмо исх. №Номер обезличен от Дата обезличена.;
-трудовая книжка с записью об его увольнении.
То есть, приказом №Дата обезличена от Номер обезличен. он (Дятлов В.Е.) был уволен с Дата обезличена года по ст.81. ч.1 п.6 подпункту «а» ТК РФ за однократное грубое нарушение ТК РФ, а именно прогул. Данное увольнение он считает незаконным, так как, в нарушение трудового законодательства:
- требование о предоставлении объяснительной он получил Дата обезличена., то есть по истечении срока трудового договора,
- он не знал о составленном в отношении него акте о прогуле и не был ознакомлен с приказом об увольнении,
-датой увольнения в приказе значится Дата обезличена года, т.е. время после прекращения срока трудового договора,
-акт о нарушении трудовой дисциплины Дата обезличена. был составлен Дата обезличена., хотя в соответствии с трудовым законодательством акт должен составляться в день совершения проступка, при этом дисциплинарное взыскание в виде увольнения работодатель применил Дата обезличена, т.е. по истечении срока, установленного законом, в связи с чем акт о прогуле от Дата обезличена. и приказ № Номер обезличен от Дата обезличена. являются незаконными.
Так как увольнение является незаконным, он просит изменить формулировку причины увольнения согласно п.2 ст.58 ТК РФ (истечение срока действия трудового договора), изменить дату увольнения на Дата обезличена., также взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за отработанное время и время вынужденного прогула с Дата обезличена. в сумме Номер обезличен (Номер обезличен) рублей Номер обезличен коп., согласно следующих расчетов:
1) его должностной оклад - Номер обезличен рублей в месяц (п.5.1 трудового договора ), районный коэффициент - 1,6. Номер обезличен рублей. Номер обезличен (льготы вычета на работающего) =Номер обезличен, Номер обезличен рублей - подоходный налог. Номер обезличен= Номер обезличен рублей - его (Дятлова В.Е.) заработная плата за месяц.
2) в ноябре 2009 года он (Дятлов В.Е.) отработал 2 дня, всего в ноябре 2009 года 21 рабочий день.
Номер обезличен рублей (начисление за месяц): 21 рабочий день = Номер обезличен рубля Номер обезличен коп.(один день)х 2 (отработанных дня) = Номер обезличен рублей Номер обезличен.
3) истец отработал полных 6 месяцев(включая время вынужденного прогула) и 2 дня в ноябре, всего 131 день, его отпуск составляет: 28:12=2,33(дня) х 6= 14 дней.
6 месяцев х Номер обезличен = Номер обезличен рублей + Номер обезличен коп.(заработок за 2 дня в ноябре) = Номер обезличен. Номер обезличен коп.
Номер обезличен коп : 131 (фактически отработанные дни)= Номер обезличен коп. х 14 дней = Номер обезличен коп.- компенсация за отпуск.
Итого: зарплата за сентябрь и октябрь - Номер обезличен рубля х 2= Номер обезличен. 00 коп.
2 дня в ноябре = Номер обезличен коп.
14 дней отпуска = Номер обезличен руб. Номер обезличен.
Номер обезличен руб. 00коп. + Номер обезличен руб. Номер обезличен + Номер обезличен.= Номер обезличен рублей Номер обезличен.
Также просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в сумме Номер обезличен рублей, так он состоит в браке и имеет двоих малолетних детей 2002 и 2009 года рождения, при этом, не получая заработную плату с сентября 2009 года, не может выполнять должным образом свои обязанности по содержанию детей, в связи с чем в семье ухудшились отношения, создалась напряженная обстановка, что он (Дятлов В.Е.) очень тяжело переживает, в связи с чем определенный им размер компенсации морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания полагает разумным и справедливым.
В судебном заседании Дятлов В.Е. отказался от иска в части взыскания заработной платы за сентябрь 2009г. в сумме Номер обезличен рублей, пояснив, что после обращения с жалобой в прокуратуру Шушенского района, указанную сумму он получил от ответчика в январе 2010 года, в остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в иске, при этом пояснил дополнительно, что на работу в ООО «Иджюль» он был принят на период уборки картофеля, работал на тракторе с картофелеуборочным комбайном. Трудовым договором ему был определен трудовой режим при пятидневной рабочей неделе, но при хорошей погоде он работал и в выходные, и в вечернее время, хотя руководитель ООО «Иджюль» Морозов Н.Н. предупредил его, что оплата будет производиться независимо от фактически отработанного времени, согласно условиям договора. Все распоряжения по поводу работы ему давал либо сам Морозов Н.Н. лично, либо передавал их через своего родственника Т., работающего в ООО «Иджюль» рабочим, иногда передавал через его(Дятлова В.Е.) отца, с которым у Морозова Н.Н. было совместное производство. Никаких прогулов он (Дятлов В.Е.) ни разу не совершал, но когда в начале октября прошел сильный дождь, на следующий день, числа 7-го, он (Дятлов В.Е.) отказался выезжать на поле, так как боялся испортить принадлежащий Морозову Н.Н.дорогостоящий комбайн, за который, согласно условиям договора, нес материальную ответственность. Так как Морозов Н.Н. при этом настаивал на продолжении работы, он(Дятлов В.Е.) попросил его написать об этом письменное распоряжение, чтобы снять с себя ответственность, но Морозов Н.Н. давать письменное распоряжение оказался. Весь этот разговор происходил на повышенных тонах, на территории офиса ООО «Иджюль» по адресу: с.Казанцево, ..., где собирались все работники в начале рабочего дня перед выездом на поле. На следующий день, придя на работу, он (Дятлов В.Е.) обнаружил, что на его трактор посадили П.. Об отстранении от работы либо об увольнении ему(Дятлову В.Е.) никто ничего не говорил, поэтому он полагал, что его трудовые отношения продолжаются, и ежедневно приходил на работу, то есть на территорию ООО «Иджюль» в с.Казанцево, при этом, в первые два дня работы П. он (Дятлов В.Е.) по его просьбе помогал ему осваивать трактор, потом тот буксовал, у него падал бункер, и он(Дятлов В.Е.) по просьбе Т также помогал в данных ситуациях, кроме того, помогал навешивать на трактор МТЗ-8 установку ПКУ08.Во всех случаях он (Дятлов) не спрашивал у Т. от чьего имени тот действует, так как считал, что его трудовые отношения с ООО «Иджюль» продолжаются. П. отработал несколько дней, и числа 14-го Т. сказал ему(Дятлову В.Е.) снова садиться на трактор. После этого он отработал день или два, при этом один раз забуксовал и звонил по мобильному телефону Морозову, просил прислать трактор, а потом снова пошли дожди и все работы были остановлены, тем не менее, по-прежнему, каждый рабочий день до конца действия трудового договора он приходил на территорию офиса, выполнял там задания, которые ему давал Т. а когда заданий не было, один раз по просьбе матери помогал производить ремонт комбайнов, чьих - не знает, в остальное время просто находился на территории до конца рабочего дня, где его видели и Морозов Н.Н., когда приезжал, и Т. и другие работники. После окончания срока трудового договора он продолжал ходить на территорию офиса ООО «Иджюль», так как ждал расчета и возврата трудовой книжки. С письменным заявлением к работодателю о выдаче ему трудовой книжки и денежного расчета он не обращался, поскольку полагал, что работодатель сам должен выполнить все это. Считает, что его увольнение по причине якобы имевшего место прогула Морозов Н.Н. произвел в связи с неприязненными отношениями с его(Дятлова В.Е.) родителями, с которыми у него(Морозова Н.Н.) произошла ссора, а дату якобы имевшего место прогула -Дата обезличена. - Морозов Н.Н. скорее всего избрал не случайно, а с целью не производить оплату за весь месяц.
Представитель истца Торопова М.В. поддержала доводы своего доверителя и требования, заявленные в иске, дополнительно пояснив, что ответчиком не определено, что именно является для Дятлова В.Е. рабочим местом, и не представлено убедительных доказательств отсутствия Дятлова на рабочем месте Дата обезличена.. Само увольнение произведено с нарушением закона : акт о прогуле, якобы совершенном Дата обезличена., составлен Дата обезличена., при этом в нарушение требований закона работодатель более месяца не оповещал работника о том, что в отношении него составлен акт о прогуле, не требовал предоставить объяснение, приказ об увольнении издал по истечении более полутора месяцев со дня, определенного им как день обнаружения проступка, и, кроме того, по истечении срока действия трудового договора. Дятлов В.Е. в период отстранения его от работы на тракторе, и далее, после окончания уборочных работ в связи с ухудшением погодных условий, до конца срока трудового договора и в октябре и в ноябре 2009г. каждый рабочий день являлся на работу. В те дни, когда заданий ему не поступало, и которые, в связи с приказом об увольнении следует считать вынужденным прогулом, он также находился на рабочем месте - на территории офиса ООО «Иджуль» по ... в с.Казанцево, поскольку его трактор либо передавался в управление другому лицу(П.), либо в плохую погоду находился на стоянке на территория офиса или в поле. Так как увольнение было произведено незаконно, с работодателя в пользу истца должна быть взыскана заработная плата согласно представленных в иске расчетов, также компенсация за моральный вред, причиненный незаконным увольнением, невыплатой заработной платы и перенесенными в связи с этим истцом нравственными страданиями.
Представитель ответчика- директор ООО «Иджюль» Морозов Н.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В суд представитель ответчика Морозов Н.Н. представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что требования истца не признает в полном объеме, и пояснил, что действительно, Дата обезличена года между ООО «Иджюль» и Дятловым В.Е. был заключен трудовой договор №Номер обезличен сроком на шесть месяцев, с Дата обезличена года, на сезонную работу трактористом, и оформлен приказом о приеме на работу № Номер обезличен от Дата обезличена. В соответствии с п. 1.4 договора непосредственным начальником Дятлова В.Е. являлся Морозов Н.Н., и, в соответствии с п. 2.2 трудового договора работник обязан: подчиняться правилам внутреннего распорядка и другим локальным нормативным актам работодателя, соблюдать трудовую дисциплину; использовать рабочее время только для целей исполнения обязанностей, возложенных на работника. Конфликта, о котором говорит Дятлов В.Е. не было, просто с Дата обезличена 2009 года Дятлов В.Е. не вышел на работу по неизвестным причинам, т.е. не исполнил трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. О факте прогула Дата обезличена и Дата обезличена были составлены рукописные акты на рабочем месте, т.е. в с. Казанцево, ...... и подписаны комиссией в составе: директора Морозова Н.Н., гл. бухгалтера Д. разнорабочего Т.. и тракториста По. Дата обезличена года гл. бухгалтером Д. был составлен акт о прогуле в печатной форме, который в последующем и был направлен ответчику. Акт был подписан комиссией в том же составе Дата обезличена г. В акте, составленном в печатной форме, допущена ошибка: прогул Дата обезличена. упущен. Поскольку не было объяснений работника и не имелись сведения о возможных уважительных причинах, ООО «Иджюль», выдержав разумные сроки, дающие право Дятлову В.Е. уведомить Работодателя о причине своего отсутствия на рабочем месте любыми возможными средствами самостоятельно, но не получив такого уведомления, направило Дятлову В.Е. письмо исх. №Номер обезличен от Дата обезличена года, с требованиями предоставить объяснения по факту прогула, либо предоставить документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия на рабочем месте. Дата обезличена года ООО «Иджюль» получило объяснительную Дятлова В.Е., где ничего вразумительного по факту прогула изложено не было. Не были предоставлены и документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия его на рабочем месте. На основании акта о прогуле от Дата обезличена года и полученной объяснительной, не оправдывающей действия Дятлова В.Е., приказом №Номер обезличен от Дата обезличена года Дятлов В.Е. был уволен с Дата обезличена года. Копия приказа об увольнении от Дата обезличена., копия акта о прогуле от Дата обезличена и трудовая книжка были направлены Дятлову В.Е. как приложения к сопроводительному письму исх. № Номер обезличен от Дата обезличена года, и получены Дятловым В.Е. Дата обезличена года. Дятлов В.Е. в исковом заявлении сам подтверждает факт прогула, указывая на странице 5 искового заявления пункт 3 тот факт, что он отработал фактически не полных пять месяцев, т.е. с Дата обезличена года по Дата обезличена. И один месяц Дятлов В.Е. указывает как вынужденный прогул, хотя понятия «вынужденный прогул» в ТК РФ отсутствует. Вынужденный прогул - это лишение работодателем работника права осуществлять трудовую деятельность, что подразумевает отстранение от работы, оформленное приказом. Приказа об отстранении от работы Дятлова В.Е не было. Т.е., ссылаясь на 1 месяц «вынужденного прогула» Дятлов В.Е. тем самым подтверждает факт своего отсутствия на рабочем месте с Дата обезличена.
В судебных заседаниях 27.01.2010г., 10.02.2010г. и 26.03.2010г. Морозов Н.Н., также полностью не признавая заявленных истцом требований, пояснял дополнительно, что Дата обезличена. Дятлов В.Е. весь рабочий день отсутствовал на территории ООО «Иджюль» в с.Казанцево по ..., где начинается каждый рабочий день всех работников общества. Трактор весь день простоял на указанной территории. Ему(Морозову Н.Н.) известно, что Дата обезличена. Дятлов В.Е. ездил на лесосеку в с.... по своим делам, также убирал солому на поле Дятловых, в чем он (Морозов Н.Н.) убедился, когда позже увидел, что солома там собраны в рулоны, а работать на прессборщике может только Дятлов В.Е. Объяснение от Дятлова В.Е. по факту прогула было истребовано по истечении месячного срока, так как в тот период велась уборка картофеля, не было времени. Тот факт, что Дятлов В.Е. по просьбе Т. выезжал в поле на комбайне Дата обезличена., не свидетельствует о том, что он продолжал свои трудовые отношения с ООО «Иджюль», поскольку договаривался с ним Т. об этом отдельно, и сразу с Дятловым за это был произведен рассчет. Со слов работников ему(Морозову Н.Н.) также известно, что с Дата обезличена. Дятлов В.Е. не появлялся на территории офиса ООО «Иджуль» в с.Казанцево, а если и приходил, то ремонтировал там технику, которая принадлежит Дятловым. То, что Дятлов В.Е. не работал в октябре и ноябре 2009г. подтверждается табелями учета рабочего времени, которые вел Турусин.
Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие со ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям относятся: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5,6,9 или 10 части первой статьи 81 настоящего Кодекса.
Подпунктом «а» пункта 6 части первой ст.81 ТК РФ предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей- прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня(смены) независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня(смены).
Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В соответствии ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается знакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем увольнения (прекращения трудового договора) во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Судом установлено, что 04 мая 2009 года между ООО «Иджюль» и Дятловым В.Е. был заключен срочный трудовой договор №2, на шесть месяцев- с 04 мая 2009 года по 04 ноября 2009 года(л.д.87-88). Согласно данного договора и приказа № 11а от 04.05.2009г.(л.д.89) Дятлов В.Е. был принят на сезонную работу трактористом, с тарифной ставкой (окладом) 4375 руб.00 коп., северной надбавкой 30% (1312-50), районным коэффициентом 30%(1312-50).
Согласно п.4.1 Трудового договора №2, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье. Работнику предоставляется оплачиваемый отпуск продолжительностью два рабочих дня за каждый месяц (п.4.3) Работник может быть привлечен к работе в выходные и нерабочие праздничные дни на основании приказа работодателя и письменного согласия работника(п.4.5). За выполнение работы, обусловленной настоящим договором, работнику выплачивается должностной оклад в размере 4375 рублей в месяц (п.5.1). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником возложенных на него настоящим трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым законодательством обязанностей, он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.7.1) О дне прекращения настоящего трудового договора работодатель предупреждает работника в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения (п.8.1).
Дата обезличена и Дата обезличена года в отношении Дятлова В.Е. были составлены рукописные акты об отсутствии на рабочем месте в течение всего рабочего дня, которые подписаны директором ООО «Иджюль» Морозовым Н.Н., гл. бухгалтером Д.Е. разнорабочим Т.., трактористом По. Оба акта, согласно имеющихся в них записей, составлены в 17-30 часов Дата обезличена октября соответственно, при этом также в каждом акте имеется указание о том, что «в связи с отсутствием Дятлова В.Е. на рабочем месте, с актом его ознакомить не представлялось возможным»(л.д.91,92)
Дата обезличена года составлен печатный акт о прогуле Дятлова В.Е. Дата обезличена., подписан теми же лицами в том же составе без указания даты подписания. В акте указано, что Дятлов не представил объяснительной по поводу невыхода на работу, а также документов, подтверждающих уважительную причин отсутствия на рабочем месте, на контакт не выходит. Также имеется отметка о том, что копия акта направлена по почте исх. №Номер обезличен от Дата обезличена.(л.д.93)
Согласно табелей учета рабочего времени ООО «Иджюль» за октябрь и ноябрь 2009г., Дятлов В.Е. отсутствовал на рабочем месте в течение всего периода действия срочного трудового договора, то есть с Дата обезличена. включительно(л.д.104-105).
Дата обезличена 2009 года ООО «Иджюль» направило Дятлову В.Е. письмо (исх. Номер обезличен) с требованием предоставить в течение 10 дней объяснение по факту прогула Дата обезличена.(л.д.94).
Дата обезличена 2009 года ООО «Иджюль» получило объяснение Дятлова В.Е.(л.д.97-98),направленное им по почте Дата обезличена.(л.д.96).
Приказом №Номер обезличен от Дата обезличена года Дятлов В.Е. был уволен с Дата обезличена года в соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании :акта об отсутствии Дятлова В.Е. на рабочем месте от Дата обезличена., объяснительной записки Дятлова В.Е. от Дата обезличена..На бланке приказа имеется отметка о том, что копия данного приказа направлена по почте с исх.№Номер обезличен от Дата обезличена.(л.д.90)
Копия приказа об увольнении от Дата обезличена., копия акта о прогуле от Дата обезличена. по факту прогула от Дата обезличена., трудовая книжка были направлены Дятлову В.Е. с сопроводительным письмом почтовым отправлением Дата обезличена года (исх. № Номер обезличен (л.д.95), получены Дятловым В.Е. Дата обезличена года.
Согласно справке о заработной плате, выплаченной Дятлову В.Е. за период с мая по сентябрь 2009г. включительно, ежемесячно он получал сумму Номер обезличен рублей.(л.д.106)
Допрошенные по ходатайству истца свидетели:
-Д2 Д1., Д3. пояснили суду, что Дятлов В.Е. Дата обезличена 2009 года работал на поле ООО «Иджюль».Потом, после дождей, Дятлов В.Н. отказался выезжать на поле в сырую погоду. Тогда между ним (Дятловым В.Е.) и Морозовым Н.Н. на территории офиса по ... в с.Казанцево произошел разговор на повышенных тонах, после чего на тракторе, на котором ранее работал Дятлов В.Е., стал работать П.;
-Г.. пояснил, что в Дата обезличена. он работал на уборке картофеля в ООО «Иджюль».Пригласил его на работу Дятлов Е.В., затем все задания и распоряжения по работе ему давал Морозов Н.Н. либо его заместитель Т.. Рассчет с ним (Г.) производил Морозов Н.Н. лично. Вся техника до дождей находилась в поле. В начале октября, когда пошли дожди, технику перегнали в с.Казанцево на территорию ООО «Иджюль».До дождей на картофелеуборочном комбайне работал Дятлов В.Е., потом (даты точно не помнит) вместо него на комбайн посадили П.), который, отработал на комбайне 3-4 дня, «утопил» его, после чего на комбайн снова сел Дятлов В.Е., но он отработал 1-2 дня, после чего снова пошли дожди, снег, и все работы прекратились.
Допрошенные по ходатайству представителя ответчика свидетели:
-Д.Е. ) О.А.- главный бухгалтер ООО «Иджюль» пояснила суду, что Дата обезличена. она приехала в с.Казанцево, чтобы проверить объем выкопанного картофеля, и весь день находилась в с.Казанцево на территории ООО «Иджюль», занималась своими делами. Ближе к обеду сообщили, что тракториста Дятлова В.Е. нет на работе. По окончании рабочего дня, после 17-и часов по распоряжению Морозова Н.Н. она составила акт о прогуле. На следующий день - Дата обезличена. она снова приезжала с Морозовым Н.Н. в с.Казанцево на весь день, Дятлова В.Е. на территории ООО «Иждюль» также не было, о чем снова был составлен акт. Дата обезличена. она приезжала в с.Казанцево минут на 30-40, больше там не появлялась, но Дятлова В.Е. в тот день также на территории не встречала. На основании рукописных актов о прогулах Дата обезличена. она изготовила печатный вариант, куда не вошел прогул за Дата обезличена. Ей известно, что между Дятловыми и Морозовым Н.Н., которые осуществляли свою деятельность совместно, возникли разногласия, и, когда к ней в офис в г.Минусинск позднее приезжала мать Дятлова по своим делам, она(Д.Е.) предложила ей, чтобы Дятлов В.Е. написал заявление об увольнении по собственному желанию, но та отказалась. После этого о данном разговоре она доложила Морозову Н.Н., и они написали Дятлову В.Е. письмо с требованием дать объяснение по поводу прогула. Когда пришло объяснение, по распоряжению Морозова Н.Н. она подготовила приказ об увольнении Дятлова В.Е.. В своем объяснении Дятлов В.И. писал, что он продолжает ежедневно ходить на работу, но Т. ежемесячно составлял табели учета рабочего времени, в которых Дятлов в октябре и ноябре не был указан. Заработная плата Дятлову В.Е. начислена и выплачена по Дата обезличена. включительно, начислялась ли ему компенсация за неиспользованный отпуск - она не помнит;
-свидетель Н. пояснила суду, что у Морозова Н.Н. она работала на уборке картофеля - стояла на комбайне в течение 3-х недель с конца сентября. В сентябре на комбайне работал Дятлов В.Е., в начале октября он не вышел на работу, почему – ей не известно, до этого он говорил, что ему нужно убирать солому. Вместо него на комбайн сел П.., а 8 или 9 октября 2009г., пока работал Панков, она(Н. уехала;
- свидетель По.. пояснил суду, что Дата обезличена., когда он находился в с.Казанцево на территории ООО «Иджюль», перед обедом его позвал Т. и сообщил, что тракторист Дятлов В. не вышел на работу. Вечером в тот же день главный бухгалтер попросила его (По.) расписать в составленном ею акте о прогуле Дятлова. Ему(По.) известно о том, что у Морозова с семьей Дятлова произошел конфликт. Почему Дятлов не вышел на работу - он не знает. Дата обезличена. онПо.) весь день находился в Казанцево на территории офиса ООО «Иджюль». Дятлова там не видел, видел его 3-го октября – тот занимался ремонтом личного комбайна.14-го или 15-го октября Дятлов В.Е. работал на комбайне ООО «Иджюль», но только один день. 2,3 и 4 октября на тракторе Дятлова работал П. Дятлов в эти дни занимался своими делами – возил солому;
-свидетель П.. пояснил суду, что с начала сентября 2009г. он работал в ООО «Иджюль».Письменных договоров с ним не заключалось, но оплату за работу ему производил лично Морозов Н.Н. Дятлов В.Е. работал в ООО «Иджюль» на тракторе с иностранным картофелеуборочным агрегатом (комбайном).В начале октября 2009г.(число не помнит) он с Дятловым В.Е., Ж. и Ш. с утра ездили в с.... на лесосеку. Вернулись после обеда, приехали на территорию ООО «Иджюль».Уборка картофеля тогда не шла, так как прошел сильный дождь и было сыро. Вообще, когда была хорошая погода, все, в том числе и Дятлов, работали. Такого случая, чтобы Дятлов не вышел на работу в хорошую погоду - не было ни разу. Числа 7 или 8-го октября Морозов Н.Н. попросил его (П.) поработать на тракторе Дятлова, причин не объяснял, но перед этим он (П.) слышал, как между Морозовым Н.Н. и Дятловым В.Е. на территории общества в с.Казанцево произошел какой-то скандал, они разговаривали на повышенных тонах. Трактор тогда стоял там же - на территории офиса. Так как он(П.) ранее на таком агрегате не работал, он попросил Дятлова помочь ему, и тот два дня стажировал его, то есть помогал ему разобраться с управлением, и на поле он(П. выехал только на второй день после обеда. Дятлов В.Е. тогда говорил ему, что сам отказался выезжать в поле в такую погоду, то есть после дождя, так как агрегат очень дорогой, и спрашивал его(П.), не боится ли он сломать агрегат, однако, так как ему(П.) Морозов Н.Н. сам отдал распоряжение работать в такую погоду, он и стал работать, правда потом несколько раз буксовал, и с комбайна у него упал бункер, тогда Т. привозил на поле Дятлова В.Е., чтобы тот оказал помощь. После этого он (П. не стал работать.
Согласно представленных истцом сведений гидрометеорологического центра, с Дата обезличена 2009 года по данным метеостанции с ...(ближайшего к с.Казанцево пункта), осадков не было, 4 и 5 прошли дожди, 4го- ливневой, с 7 по 11 осадков не было, с 12 октября и до конца месяца были ежедневные осадки (л.д.158-159).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт прогула, совершенного Дятловым В.Е. Дата обезличена., так как показания представленных ответчиком свидетелей Д.Е.., Н. и По.. суд оценивает критически, поскольку их показания противоречивы, не согласуются с показаниями свидетеля П.., кроме того, Д.Е.. и По. А.Н. по-прежнему состоят в трудовых отношениях с ответчиком, находятся в подчинении Морозова Н.Н., в связи с чем их показания могут быть объяснены их заинтересованностью в исходе дела. Свидетель П.. 26.03.2010г. пояснил в судебном заседании, что на трактор вместо Дятлова В.Е. он был посажен числа 7-го или 8-го октября 2009г., представитель ответчика Морозов Н.Н. при этом отметил, что с «П. о работе он договаривался в тот же день, когда поругался с Дятловым», это согласуется с показаниями истца, но полностью опровергает доводы представителя ответчика, указанные им отзыве на иск, о том, что «никакого конфликта между ним и Дятловым В.Е. не было, просто Дятлов В.Е. по неизвестной причине не вышел на работу с 01.10.2009г.», а также его утверждения в судебном заседании 10.02.2010г. о том, что Дятлова В.Е. не вышел на работу 1 октября, П.. был посажен на комбайн на следующий день, то есть 02.10.2009г. Показания свидетеля П. суд считает достоверными, поскольку его личной заинтересованности в исходе дела судом не установлено, кроме того, его показания в остальной части согласуются с показаниями свидетеля Г. о том, что после П. Дятлов В.Е. вновь садился на трактор. Показания свидетелей Д., несмотря на их заинтересованность в исходе дела, обусловленную родственными отношениями с истцом, суд считает достоверными, поскольку доказательств, опровергающих их показания, суду не представлено, кроме того, их показания согласуются с показаниями свидетелей Г.,П.
Доводы представителя ответчика Морозова Н.Н. о том, что 01.10.2009г. Дятлов В.Е. ездил в с.... на лесосеку, также не нашли своего подтверждения, поскольку свидетель П. пояснил, что данная поездка состоялась после дождей, а согласно метеорологической справке, с 1 по 3 октября осадков не было. Показания свидетеля По. о том, что 2,3 и 4 октября Дятлов отсутствовал на работе, так как занимался своими делами - убирал солому, не имеют непосредственного отношения к существу спора(увольнение произведено в связи с прогулом 01.10.2009г.), кроме того, 3 и 4 октября 2009г. являлись выходными днями (суббота и воскресенье), что определено условиями трудового договора. Каких-либо локальных актов, касающихся внутреннего трудового распорядка, режима рабочего времени и др., которыми был бы ознакомлен истец, ответчиком, несмотря на неоднократно возлагаемые судом обязанности на основании заявленных ходатайств представителя истца - суду представлено не было.
Доводы истца о причинах его конфликта с Морозовым Н.Н. – в связи с отказом выехать на поле после дождя, вызванным опасением за сохранность вверенной ему техники - дорогостоящего комбайна, суд считает убедительными, поскольку это подтверждается показаниями свидетелей Д. и П. согласуется с данными метеорологического центра о времени и количестве осадков за октябрь 2009г. в районе с...., кроме того, согласно п.2.2 пп. «в,г»Трудового договора №Номер обезличен « работник должен бережно относиться к имуществу Работодателя, и, в случае возникновения ситуаций, представляющих угрозу… сохранности имущества, должен сообщить об этом Работодателю незамедлительно.»
Сведения, содержащиеся в табелях учета рабочего времени ООО «Иджюль» за октябрь и ноябрь 2009г., согласно которых Дятлов В.Е. отсутствовал на рабочем месте в течение всего периода действия срочного трудового договора, то есть с Дата обезличена. включительно(л.д.104-105), суд оценивает критически, поскольку судом установлено, и не опровергнуто ответчиком, что в сентябре- октябре 2009г. в ООО «Иджюль» работали Н. и П. допрошенные судом в качестве свидетелей, однако в табелях учета рабочего времени данные лица отсутствуют, в связи с чем достоверность содержащихся в указанных табелях сведений вызывает сомнение.
Кроме того, ответчиком также нарушены требования ст.193 ТК РФ о сроках применения дисциплинарного взыскания (не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка). Доводы представителя ответчика о невозможности истребовать от Дятлова В.Е. своевременно объяснение в связи с отсутствием его на рабочем месте, а также занятостью руководства общества уборочными работами, суд, с учетом полученных по делу доказательств, считает не убедительными и не основанными на законе, в связи с чем увольнение Дятлова В.Е., произведенное в соответствие с приказом №Номер обезличен от Дата обезличена. на основании акта о прогуле от Дата обезличена., суд считает незаконным, а требование истца о признании приказа об увольнении и акта о прогуле подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается … для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного времени(сезона).
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за 3 календарных дня до увольнения…
Согласно п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии со ст.58 ТК РФ…в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Судом установлено, что до истечения срока трудового договора, установленного с 04 мая по 04 ноября 2009 года, Дятлов В.В. не предупреждался работодателем о расторжении трудового договора, в связи с чем у истца имелись основания полагать, что даже при фактическом отстранении от работы, его трудовые отношения с работодателем продолжаются, и в данном случае правомерными суд считает доводы истца о том, что продолжением своих трудовых отношений с ответчиком он считал выполнение заданий, получаемых от Турусина, который в силу сложившейся практики (что не опровергалось представителем ответчика) и ранее отдавал распоряжения от лица руководства. Однако, принимая во внимание доводы истца о том, что свои трудовые отношения с ответчиком он считал продолжающимися до 04.11.2009г.- когда каждый рабочий день приходил на территорию ООО «Иджюль», а после 4-го ноября эти отношения он считал прекращенными в связи с истечением срока трудового договора, суд, не выходя за пределы заявленных требований, требования истца об изменении формулировки и даты увольнения считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статья 136 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя выплачивать работнику установленную заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно наблюдательного производства №Номер обезличен прокуратуры Шушенского района, Дата обезличена года прокурором Шушенского района в связи с обращением Дятлова В.Е. по факту невыплаты ему заработной платы и проведенной по данному факту проверкой, внесено представление директору ООО «Иджюль» Морозову Н.Н. об устранении нарушений требований трудового законодательства(л.д.167-178)
Согласно квитанции о переводе № Номер обезличен, Е.. на имя Дятлова В.Е. Дата обезличена. был отправлен блиц-перевод на сумму Номер обезличен рубля Номер обезличен коп.(л.д.32,33)
В судебном заседании истец пояснил, что заработную плату за сентябрь 2009г. он получил только после обращения его в прокуратуру Шушенского района, в январе 2010 года, денежным переводом. Это подтверждается сведениями, содержащимися в письменном отзыве ответчика по иску, при этом доводы представителя ответчика о невозможности своевременно выплатить истцу заработную плату (отсутствие банковских реквизитов) суд считает надуманными.
В соответствии со ст.234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться, в том числе в случае незаконного увольнения работника.
Судом установлено, что в октябре 2009 года Дятлов В.Е. несколько дней отработал на уборке картофеля, в дальнейшем до конца срока действия трудового договора фактически был отстранен от работы, поскольку никаких заданий от работодателя не получал, а по истечении срока трудового договора получил приказ об увольнении с Дата обезличена..Данное увольнение суд считает незаконным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за фактически отработанное время и время вынужденного прогула за период с Дата обезличена. суд считает подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера среднего заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок её исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние три календарных месяца путем деления суммы начисленной заработной платы на 3 и на 29.6 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, а также выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей неделе.
В соответствие со ст.295 ТК РФ, работникам, занятым на сезонных работах, предоставляются оплачиваемые отпуска из расчета два рабочих дня за каждый месяц работы.
С учетом положений ст.139, ст.295 ТК РФ, пп. 4, 9, 11 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утв. Постановления правительства РФ от 24.12.2007г. №922( в ред. Пост.Правительства РФ от 11.11.2009г.№916)(далее Положения), рассчет подлежащего выплате Дятлову В.Е. денежного вознаграждения приводит к следующему:
-Номер обезличен. (должностной оклад) + р.к. 30%(Номер обезличен.) + с.н. 30% (Номер обезличен.) =Номер обезличен руб.(начисленная заработная плата за месяц),
- за 5 месяцев сумма начисленной заработной платы составила Номер обезличен х 5=Номер обезличен руб,
-количество отработанных дней за указанный период (май-сентябрь) – 106, средний дневной заработок составляет Номер обезличен : 106=Номер обезличен руб.,
-количество рабочих дней, подлежащих оплате в октябре и ноябре 2009г. - 24. Сумма заработной платы, подлежащая выплате за указанный период Номер обезличен х 24 = Номер обезличен руб.
С учетом определенного условиями договора шестимесячного срока, ст. 295 ТК РФ, истцу полагается оплачиваемый отпуск из расчета два рабочих дня на каждый месяц работы, т.е. 6 х 2=12 рабочих дней. В соответствие с п.11 Положения, рассчет среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск приводит к следующему: Номер обезличен.(начисленная заработная плата за 5 месяцев) : 129 = Номер обезличен руб. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 271,32 х 12= 3255,81 руб.
Итого, взысканию подлежит Номер обезличен + Номер обезличен = Номер обезличен руб.
Указанная сумма превышает размер заявленной к взысканию истцом (Номер обезличен руб.), однако, принимая во внимание, что эта сумма является заработной платой, суд считает возможным произвести взыскание с ответчика в пользу истца данной суммы в полном объеме.
На основании ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с незаконным увольнением, несвоевременной выплатой заработной платы за сентябрь 2009г.(выплачена 28.12.2009г.) и невыплатой заработной платы за октябрь–ноябрь 2009г.,истцу причинен моральный вред, так как, имея на иждивении двоих несовершеннолетних детей, он испытывал нравственные страдания по поводу лишения заработка, являющегося средством для существования его семьи. С учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, характера причиненных истцу нравственных страданий(доказательств причинения физического вреда суду не представлено), требований разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме Номер обезличен рублей.
В соответствие со ст.93,ст.94,ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на оплату услуг представителя в сумме Номер обезличен рублей, подтвержденные договором на оказание правовых услуг и распиской о получении рассчета(л.д.164-166), которые, с учетом объема работ представителя (составление искового заявления, ознакомления с материалами дела, консультации доверителя, участие в досудебной подготовке, в 4-х судебных заседаниях, сбор и предоставление доказательств) суд считает разумными, также расходы, связанные с предоставление доказательства по делу - справки гидрометеорологического центра, подтвержденные счетом и чек-ордером (л.д.160-162), в сумме Номер обезличен рубля Номер обезличен копеек, а всего Номер обезличен= Номер обезличен рублей.
На основании ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Приказ ООО «Иджюль» от Дата обезличена года №Номер обезличен об увольнении Дятлова В.Е. с 01 октября 2009г. за прогул на основании подпункта «а» пункта 6 части первой ст.81 ТК РФ, акт о прогуле от 02.10.2009 года - признать незаконными.
Обязать ООО «Иджюль» изменить формулировку причины увольнения и дату увольнения Дятлова В.Е. с формулировки «уволить 01 октября 2009г. за прогул, подпункт «а» пункта 6 части первой ст.81 ТК РФ» на «уволить 04 ноября 2009 года на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ - в связи с истечением срока трудового договора (ст.79 ТК РФ)».
Взыскать с ООО «Иджюль» в пользу Дятлова В.Е. заработную плату за время вынужденного прогула и фактически отработанное время в сумме Номер обезличен рублей, компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен рублей, судебные издержки в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен коп, а всего Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
Взыскать с ООО «Иджюль» госпошлину в доход государства в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
Решение вступило в законную силу 30.08.2010 года
Судья: Т.Г. Фиешкина