Дело № 2-685/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Шушенское 27 сентября 2010 года
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.
при секретаре Аношкиной Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного кооператива граждан «Стартовый Капиталъ» к Астанину А.А., Астанину А.Ф., Астаниной В.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
23 февраля 2009 года Астанин А.А. заключил договор займа с Сельскохозяйственным кредитным кооперативом граждан «Стартовый Капиталъ», согласно которому Астанин А.А. под поручительство Астанина А.Ф. и Астаниной В.А. получил заем в сумме 53 000 рублей сроком на 12 месяца под 39 % годовых.
Сельскохозяйственный кредитный кооператив граждан «Стартовый Капиталъ» обратился в суд с иском к Астанину А.А., Астанину А.Ф., Астаниной В.А. о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке по договору займа 59 480 рублей, в том числе 33 478 рублей основного долга, 11 002 рублей процентов по займу, 15 000 рублей повышенной компенсации за просрочку платежа по основному долгу, мотивируя тем, что 17 августа 2009 года, 24 августа 2009 года, 03 ноября 2009 года, 09 апреля 2010 года, 08 июня 2010 года Астанин А.А. внес платежи по договору займа с нарушением графика гашения. В соответствии с п.4.2. договора займа ответчику была начислена повышенная компенсация за нарушение графика погашения займа. 21 июня 2010 года с гарантийного счета Астанина А.А. согласно договора о сбережении средств пайщиков № П0098 п. 2.2.2. была снята сумма 136 рублей в погашение компенсации за просрочку платежей, кроме того, генеральным директором Семеновой Л.И. 21.06.2010 года были списаны штрафные проценты за просрочку платежа по займу в сумме 303201 рубль. В течение мая – декабря 2009 года, января-июня 2010 года Астанин А.А., Астанина А.Ф., Астанина В.А. неоднократно предупреждались в устной форме о нарушении графиков гашения. 29.03.2010 года ответчикам были посланы письма-уведомления о существующей задолженности. Ответчики приходили в кооператив, взносы в небольшом количестве производились, но график платежей восстановлен не был. На основании изложенного Сельскохозяйственный кредитный кооператив граждан «Стартовый Капиталъ» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму по договору займа.
В судебном заседании представитель Сельскохозяйственного кредитного кооператива граждан «Стартовый Капиталъ» Ниматулаева Т.Д., исковые требования поддержала полностью, мотивируя доводами, указанными в иске. Кроме того, пояснила суду, что в погашение повышенной компенсации с Астанина А.А. была взыскана соразмерная сумма, большая сумма повышенных процентов 303201 рубль не предъявлена ко взысканию. Поскольку они являются кооперативом граждан, то их доходы состоят только из взносов пайщиков, кооператив действует по принципу кассы взаимопомощи, поэтому они не могут применить реструктуризацию долга.
Ответчица Астанина В.А. в судебном заседании исковые требования сельскохозяйственного кредитного кооператива граждан «Стартовый Капиталъ» признала частично, пояснила суду, что они не смогли платить по установленному графику в силу тяжелых семейных обстоятельств, связанных с непредвиденными материальными затратами на её лечение и лечение ее сына. Требования о взыскании суммы основного долга 33 478 рублей и процентов по займу 11 002 рубля она признает в полном объеме, расчеты не оспаривает, однако при этом считает, что размер повышенной компенсации 15 000 рублей за просрочку платежа является для них очень высоким. Она не согласна с тем, что вносимые ею деньги направлялись на погашение повышенных процентов, без учёта уважительности
причин, по которым она не смогла своевременно гасить кредит. Она просила, чтобы ей рассрочили гашение долга, однако ей в этом было отказано.
Ответчики Астанин А.А., Астанин А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Отзыв по существу заявленных требований суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п. 1.1, 2.3 договора займа № П0096 от 23 февраля 2009 года СКК «Стартовый Капиталъ» предоставил Астанину А.А. денежные средства в сумме 53 000 рублей на срок двенадцать месяцев под 39 % годовых, а Астанин А.А. обязался использовать займ для потребительских нужд, возвращать заем частями, уплачивать проценты за пользование займом согласно графику, который является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п.4.2 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и при возникновении просроченной задолженности на сумму просроченной задолженности начисляется повышенная компенсация, начиная с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику, до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.1.1, 2.3, 2.4 настоящего договора в размере 4% в день.
Факт передачи денег Астанину А.Ф. по договору займа в сумме 53 000 рублей подтверждается копией расходного кассового ордера № П000000183 от 23 февраля 2009 года.
Из материалов дела видно, что со стороны заемщика Астанина А.Ф. имеют место нарушения исполнения условий договора займа.
Согласно справке по займу Астанин А.А. 17 августа 2009 года, 24 августа 2009 года, 03 ноября 2009 года, 09 апреля 2010 года, 08 июня 2010 года внес платежи по договору займа с нарушением графика гашения.
Сумма задолженности Астанина А.А. по состоянию на 21 июня 2010 года составила 59 480 рублей, в том числе основной долг – 33 478 рублей, компенсация (проценты по займу) – 11 002 рубля, повышенная компенсация (повышенный процент) – 15 000 рублей, что также подтверждается справкой по займу.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пунктов 1.3, 1.4 договоров поручительства без номера, заключенных 23 февраля 2009 года между СККГ «Стартовый Капиталъ» и поручителями Астаниной В.А. и Астаниным А.Ф., поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что заемщик, в частности, за возврат займа, уплату компенсации согласно графика, а также повышенной компенсации за просрочку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Судом проверен расчет суммы задолженности ответчиков перед истцом по договору займа и признан правильным, произведенным в соответствии с условиями договора займа, в
частности с п.4.3 договора займа от 23 февраля 2009 года № (П0096), согласно которому суммы, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:
-на уплату повышенной компенсации в соответствии с п.4.2 договора;
-на уплату компенсации, начисленной в соответствии с п.1.1., 2.3, 2.4 договора;
- на погашение задолженности по займу.
С суммой займа, сроком договора, процентами, размером повышенной компенсации за ежедневную просрочку платежа ответчики были ознакомлены, с данными условиями согласились и договоры подписали. Условия договора займа не исполнены, следовательно, ответчики должны нести ответственность за неисполнение договорных обязательств в установленном договором солидарном порядке.
Между тем, доводы Астаниной В.А. о том, размер повышенного процента 15 000 рублей завышен, и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд находит не убедительными.
Данную повышенную компенсацию согласно ст.330 ГК РФ следует расценивать как неустойку.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что основной долг по договору займа составляет 33 478 рублей, а проценты по договору 11 002 рубля, кроме того, систематическое и длительное нарушение Астаниным А.А. условий договора займа, суд находит, что неустойка, поименованная в договоре повышенной компенсацией, в размере 15 000 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению. За весь период действия договора с ответчика на погашение повышенной компенсации направлено 2136 рублей.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме и в пользу Сельскохозяйственного кредитного кооператива граждан «Стартовый Капиталъ» с ответчиков Астанина А.А., Астанина А.Ф., Астаниной В.А. надлежит взыскать в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 59 480 рублей, в том числе основной долг – 33 478 рублей, проценты – 11 002 рубля, неустойку (повышенную компенсацию) – 15 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 984 рубля 40 копеек в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Астанина А.А., Астанина А.Ф., Астаниной В.А. в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного кредитного кооператива граждан «Стартовый Капиталь» сумму долга по договору займа в размере 59480 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в 1984 руб. 40 коп., а всего 61464 руб.40 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
На 07.10.2010 года решение не вступило в законную силу.
Председательствующий: Н.П. Шимохина