дело № 2-722/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 года п.Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Фиешкина Т.Г.
при секретаре Дергуновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Минусинского отделения № 181 к Потехиной Е.Н., Потехину С.Ф., Коровиной Н.Ю. , Ермолаеву Н.И. о взыскании суммы задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года Потехина Е.Н. заключила кредитный договор Номер обезличен с Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации в лице Шушенского отделения № 7041 Сбербанка России ОАО (в соответствии с приказом Восточно-Сибирского Банка Номер обезличенО от Дата обезличена года с Дата обезличена года Шушенское ОСБ № 7041 реорганизовано в Минусинское ОСБ № 181), в лице управляющей Шушенским отделением № 7041 Ц. согласно которому Потехина Е.Н. под поручительство Потехина С.Ф., Коровиной Н.Ю., Ермолаева Н.И. получила в банке на приобретение объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Шушенский район, ..., ..., ..., кредит в сумме ... рублей на срок по Дата обезличена года под 18 процентов годовых.
Минусинское отделение № 181 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ обратилось в суд с иском к Потехиной Е.Н., Потехину С.Ф., Коровиной Н.Ю., Ермолаеву Н.И. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по выданному кредиту в размере ... рубля ... копеек, в том числе: основной долг в сумме ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек, неустойку в сумме ... рубля ... копейки, мотивируя тем, что заемщик Потехина Е.Н. не надлежащим образом исполняет свои обязательства по выданному кредиту - платежи в погашение кредита вносятся не в соответствии с заключенным Дата обезличена года срочным обязательством : в мае, июле, декабре 2009 года, в феврале 2010 года платежи в погашение кредита и уплате процентов не вносились. Последний платеж осуществлен 08.06.2010 года. Также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме ... копейки.
В судебном заседании представитель АК СБ РФ Минусинского отделения № 181 Александрова О.А., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования поддержала, мотивируя доводами, изложенными в иске, и пояснила дополнительно, что в августе и в сентябре 2010 года ответчики произвели платеж на общую сумму ... рублей, однако, поскольку расчет по задолженности, заявленной в иске, был произведен на 16.07.2010г., а на день рассмотрения дела в суде общая сумма задолженности возросла и произведенный платеж не покрыл сумму возросшей задолженности, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Коровина Н.Ю. в судебном заседании исковые требования АК СБ РФ Минусинского отделения № 181 не признала, пояснила, что иск считает не обоснованным, так как она не может выплачивать долг за заемщика Потехину Е.Н., поскольку сама находится в затруднительном материальном положении. На момент подписания договора поручительства заемщик Потехина Е.Н. имела работу и стабильный заработок, то есть была платежеспособна, и поэтому, несмотря на то, что в банке ей (Коровиной Н.Ю.) разъяснили возможность материальной ответственности в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, она (Коровина Н.Ю.) не стала читать договор и не придала значения данным разъяснениям, поскольку полагала, что никаких проблем у Потехиной не возникнет. Когда ей (Коровиной Н.Ю.) позвонили из Сбербанка и сообщили о намерении направить иск в суд в связи с неисполнением Потехиной обязанности по внесению платежей по погашению кредита, она (Коровина Н.Ю.) попыталась связаться с Потехиной Е.Н., но та от встреч с ней уклонилась.
Ответчик Ермолаев Н.И. иск также не признал, пояснил суду, что примерно через полгода после подписания договора поручительства он сам взял в Сбербанке крупную сумму в кредит, после чего обратился к Потехиной Е.Н. с просьбой произвести его замену и вывести из числа поручителей. Потехина обещала сделать это, но своего обещания не выполнила. До настоящего времени он (Потехин) выплачивает ежемесячно крупные суммы в погашение своего кредита, кроме этого имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в связи с чем полагает, что требование о взыскании с него в солидарном порядке задолженности Потехиной по ее кредитному договору является не обоснованным. Узнав об обращении Сбербанка в суд, он (Ермолаев) пытался встретиться с Потехиными, чтобы обсудить с ними возникшую проблему, но ни разу не смог застать их дома.
Ответчики Потехина Е.Н, Потехин С.Ф., в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени слушания по делу на 10.09.2010 г. и 01.10.2010 г. Судебные извещения, направленные ответчикам почтовыми отправлениями по адресу: ..., ..., возвращены без вручения адресатам с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем неполучение ответчиками судебных повесток, направленных объектом почтовой связи, суд расценивает как злоупотребление ответчиками своим правом, и, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору неустойку, причиненную вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела видно, что со стороны заемщика Потехиной Е.Н. имеют место нарушения договора.
Согласно п. 1.1. кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 11-13) Кредитор предоставил Потехиной Е.Н. кредит в сумме ... рублей на приобретение объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., на срок до Дата обезличена года под 18 процентов годовых, а Потехина Е.Н. обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.
Согласно расчета суммы задолженности на12.07.2010 года л.д. 6-7) в мае, июле, декабре 2009 года, в феврале 2010 года платежи по уплате кредита в соответствие с графиком платежей Потехина Е.Н не производила, сумма задолженности составила ... рублей, из них основной долг - ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом - ... рублей ... копеек, неустойка - ... рубля ... копейки.
Судом проверен расчет суммы задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору с учетом выплат на 09.09.2010г.л.д.74-75), и признан правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
Дата обезличена года ответчик Коровина Н.Ю. заключила договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 14), ответчик Ермолаев Н.И. заключил договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 15), ответчик Потехин С.Ф. заключил договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 16).
Согласно п.п. 1.1., 2.1, 2.2 указанных договоров поручительства, поручители Коровина Н.Ю., Ермалаев Н.И., Потехин С.Ф. взяли обязательство отвечать перед банком за неисполнение Потехиной Е.Н. обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года. Поручители обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщикам условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Условия кредитного договора не исполнены, следовательно, ответчики должны нести ответственность за неисполнение договорных обязательств в установленном договором солидарном порядке.
При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме ... рубля ... копеек надлежит взыскать в пользу Минусинского отделения № 181 Акционерного коммерческого банка РФ с ответчиков Потехиной Е.Н., Потехина С.Ф., Коровиной Н.Ю., Ермолаева Н.И. в солидарном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 488 рублей 03 копейки также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Потехиной Е.Н., Потехина С.Ф., Коровиной Н.Ю. , Ермолаева Н.И. в солидарном порядке в пользу Минусинского отделения № 181 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в сумме ..., возврат расходов по уплате государственной пошлины в размере ... ..., а всего ....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
На 07.10.2010 года решение в законную силу не вступило.
Судья: Т.Г. Фиешкина