Дело № 2-843/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Шушенское 12 октября 2010 года
Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ерофеевой Ж.В.
при секретаре Гераськиной И.В.
с участием истца Сергуткина В.Н., представителя истца Романовской Г.А.
представителя ответчика Григорьева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергуткина В.Н. к муниципальному учреждению здравоохранения «Шушенская центральная районная больница» (МУЗ «Шушенская ЦРБ») об отмене приказа, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Сергуткин В.Н. обратился в суд с иском к МУЗ «Шушенская ЦРБ», в котором с учетом уточнений просил отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении, восстановить на работе в должности участкового врача терапевта, взыскать оплату времени вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Свое исковое заявление Сергуткин В.Н. обосновал тем, что согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена года принят переводом на конкурсной основе заведующим терапевтическим отделением МУЗ «Шушенская ЦРБ», согласно приказа Номер обезличен лс от Дата обезличена года переведен в поликлинику участковым терапевтом. Специфика его работы в качестве участкового терапевта изменилась, несмотря на это руководство МУЗ «Шушенская ЦРБ» не проводило с ним и с другими врачами семинары по ведению диспансерных больных, плану их обследования и лечения, не доводило до сведения границ участков с их дальнейшими изменениями, численностью проживающего на данных участках населения. Его не знакомили с приказом Номер обезличен от Дата обезличена года (с изменениями к нему от Дата обезличена года). Неознакомление с данными приказами и неорганизация работы по ведению диспансерных больных Шушенского района, непредоставление графиков работы с диспансерными группами, непредоставление диспансерных дней, графиков консультаций и взаимодействия с узкими специалистами со стороны руководства МУЗ «Шушенская ЦРБ» привело к тем последствиям, что отражены в приказе от Дата обезличена года Номер обезличен. За время работы в МУЗ «Шушенская ЦРБ» он имеет многочисленные благодарности от пациентов, благодарность от Губернатора края Лебедя А.И., в 2007 году признан «Человеком года» л.д.3-5).
В судебном заседании представитель истца Романовская Г.А. исковые требования с учетом уточнений поддержала, суду пояснила, что руководство МУЗ «Шушенская ЦРБ» устроило гонения на врача Сергуткина В.Н. в связи с тем, что он имеет отношения с врачами З., вскрывающими недостатки в работе МУЗ «Шушенская ЦРБ». Кроме того, Сергуткин В.Н. сам обратился в суд к МУЗ ЦРБ с исковым заявлением о выдаче ему документов, связанных с работой. По факту смерти больного К. Сергуткин В.Н. поднял вопрос о расследовании этого смертельного случая, в результате оказалось, что в МУЗ «Шушенская ЦРБ» нарушен порядок и не выполнен стандарт оказания медицинской помощи указанному больному. Работодателем не созданы условия для проведения диспансеризации граждан, не выделен для этого отдельный день, с врачами участковыми терапевтами не проводится обучение, приказы о диспансеризации до сведения врачей не доводятся. Основная цель диспансеризации - это выявление заболеваний на ранней стадии их возникновения. Диспансеризация населения как таковая в МУЗ ЦРБ отсутствует, вина в этом не врача Сергуткина В.Н., а руководства МУЗ «Шушенская ЦРБ».
В судебном заседании истец Сергуткин В.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержал, мотивируя вышеизложенным, суду, в частности, дополнил, что в должности участкового врача терапевта он работает менее двух лет, ряд нарушений, зафиксированных в формах Номер обезличен, допущен не по его вине, поскольку имеются формы, которые заведены другими лицами еще до вступления его в должность. Журнал диспансеризации больных и формы Номер обезличен ведет медицинская сестра.
Представитель ответчика МУЗ «Шушенская ЦРБ» Григорьев А.В. в судебном заседании иск не признал, мотивируя изложенными в письменном отзыве сведениями, согласно которым Сергуткин В.Н. работает в МУЗ «Шушенская ЦРБ» в должности врача терапевта с Дата обезличена года. Дата обезличена года оформлен трудовой договор на неопределенный срок. В соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличена года переведен врачом терапевтом участковым. Ежегодно со времени перевода участковым терапевтом с ним заключались дополнительные соглашения, в рамках которых он в пределах установленной ему нормальной продолжительности рабочего времени на закрепленном за ним участке с населением 1 622 человека наряду с другими работами обязался проводить диспансеризацию неработающих пенсионеров, диспансерное наблюдение отдельных категорий граждан из прикрепленного населения, в том числе граждан с хроническими заболеваниями, часто и длительно болеющих, иных граждан. Сергуткин В.Н. по указанному виду деятельности врача терапевта участкового не знает и не желает знать нормативных документов и не руководствуется ими в своей работе, не проводит динамического наблюдения лиц, имеющих предрасположенность к социально значимым заболеваниям, не вызывает их на прием, не назначает мероприятий по диагностированию, наблюдению и оздоровлению больных граждан, в результате чего лишает застрахованных граждан права на получение медицинской помощи надлежащего качества в объеме муниципальной программы государственных гарантий бесплатной медицинской помощи. Проведенная проверка зам.главного врача по АПП Л., результатом которой стал акт экспертизы контроля качества диспансеризации пациентов специалистами взрослой поликлиники МУЗ «Шушенская ЦРБ» за 2 квартал 2010 года от Дата обезличена года показывает, что работа по диспансеризации населения врачом терапевтом участковым Сергуткиным В.Н. не проводится л.д.15-17).
Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.192 Трудового Кодекса РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за что работодатель вправе применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года Сергуткин В.Н.- врач терапевт участковый уволен на основании п.5 ст.81 Трудового Кодекса РФ за неоднократное неисполнение своих должностных обязанностей без уважительных причин в части диспансерного наблюдения больных (пункты 8, 16 раздела 2 должностной инструкции, подпункт 5 пункта 1 дополнительного соглашения от Дата обезличена года к трудовому договору). Основанием увольнения явились акт экспертизы контроля качества диспансеризации пациентов специалистами взрослой поликлиники за 2 квартал 2010 года от Дата обезличена года л.д.22-26), пояснение Сергуткина В.Н. от Дата обезличена года л.д.21).
В приказе Номер обезличен от Дата обезличена года указано, что заместителем главного врача по амбулаторно-поликлинической помощи Л. ежеквартально проводятся проверки и предоставляются главному врачу акты экспертизы контроля качества диспансеризации пациентов специалистами взрослой поликлиники МУЗ «Шушенская ЦРБ». Согласно акта экспертизы контроля качества диспансеризации пациентов специалистами взрослой поликлиники МУЗ «Шушенская ЦРБ» за 2 квартал 2010 года от Дата обезличена года на терапевтическом участке Номер обезличен, который обслуживает врач Сергуткин В.Н., выявлены следующие недостатки по оформлению медицинской документации:
1) В диспансерном журнале не указываются:
- полностью имя, отчество пациентов, дата их рождения;
- количество человек, состоящих на диспансерном учете;
- имеются записи в карандашном исполнении о дате снятия с учета (непонятно снят пациент с учета или нет);
2) в формах Номер обезличен:
-форм заведено меньше, чем указано в списке Журнала диспансерных больных;
-по гипертонической болезни, бронхиальной астме, язвенной болезни, ИБС имеется несоответствие количества форм Номер обезличен спискам пациентов, состоящих на учете согласно Журналу диспансерных больных;
-не указывается дата взятия на «Д» учет (Т., Тр.);
-не всегда указывается имя, отчество пациента, а проставляются только инициалы (Ш., Ч., и другие);
-нет кодов МКБ (У., К.);
-заболевание, по поводу которого пациент взят на «Д» учет указывается без рубрификации, без осложнений, без сопутствующих заболеваний (А., С.);
-место работы и должность не отмечены (Ш., Шд.);
-нет отметки о выявлении заболевания при обращении за лечением или при профосмотре за редким исключением (Кз., Кц., Шм., Тм.);
-практически во всех формах Номер обезличен не заполнена графа об изменении диагноза, сопутствующего заболевания, осложнения и графа о проводимых мероприятиях (лечебно-профилактическое, направление на дневной стационар, госпитализация, санаторно-курортное лечение, трудоустройство, перевод на инвалидность),
-при заполнении графы контроль посещений допускаются следующие нарушения:
а) явки запланированы, но нет отметки о дате фактического посещения (Тм.),
б) в 2009 году вообще в формах Номер обезличен явки не планировались (П., Кр., Кз., Пп., Кл.).
Качество оформления медицинских документов по диспансеризации неудовлетворительное, что указывает на отсутствие какого-либо контроля со стороны участкового врача-терапевта за оформлением медицинских документов медицинской сестрой участковой.
На проверку представлено 10 амбулаторных карт больных (УКЛ) УКД- 0.
Б., 1976 года рождения – диагноз язвенная болезнь ДПК,
А., 1940 года рождения – язвенная болезнь ДПК,
О., 1945 года рождения, диагноз гипертоническая болезнь,
Ку., 1955 года рождения диагноз гипертоническая болезнь,
Гр., 1956 года рождения диагноз гипертоническая болезнь
Пт., 1956 года рождения диагноз гипертоническая болезнь,
Е., 1957 года рождения диагноз гипертоническая болезнь,
Кв., 1980 года рождения диагноз бронхиальная астма
С., 1962 года рождения диагноз гипертоническая болезнь
Ш., 1949 года рождения диагноз гипертоническая болезнь.
Пациенты в 2010 году ни разу не осмотрены участковым врачом, на 2010 год не запланировано наблюдение пациентов (нет плана обследования, плана лечения, лечебно-оздоровительных мероприятий).
Амбулаторных карт с дефектами по диспансерному наблюдению за пациентами 100%. УКД (УКЛ) 2 снижен, в основном за счет дефектов в каждом из учитываемых критериев.
Без дефектов или с незначительными нарушениями УКД (УКЛ)-0.
Положительная динамика в сравнении с 2009 годом и 1 кварталом 2010 года диспансерного наблюдения за пациентами отсутствует. Нарушаются права пациентов на получение медицинской помощи согласно ст.41 Конституции РФ, ст.17 раздела 4 Основ законодательства об охране здоровья граждан.
За 2010 год врач-терапевт участковый Сергуткин В.Н. привлекался к дисциплинарной ответственности за некачественное исполнение должностных обязанностей в части диспансерного наблюдения за пациентами (приказ Номер обезличен от Дата обезличена года) за неисполнение п.8.16 раздела 2 должностной инструкции, подпункта 5 пункта 1 Дополнительного соглашения от Дата обезличена года к трудовому договору л.д.19-20).
В судебном заседании свидетель Л. пояснила, что она работает в должности заместителя главного врача по поликлинической работе. В ее обязанности входит мониторинг качества оказания медицинской помощи в части диспансерного наблюдения по критерию эффективности. Она проводила экспертизу контроля качества диспансеризации пациентов за 2 квартал 2010 года, результатом которого явился акт от Дата обезличена года. На проверку ей представлено 10 амбулаторных карт, все формы Номер обезличен и Журнал диспансерных больных. Работа врача Сергуткина В.Н. признана неудовлетворительной. В 2009 году проводились аналогичные проверки, выявлялись недостатки по диспансерному наблюдению. В августе 2009 года и в апреле 2010 года Сергуткин В.Н. привлекался к дисциплинарной ответственности по неудовлетворительному наблюдению за диспансерными больными. Он лично ей заявлял, используя ненормативную лексику, что не проводил и не собирается проводить диспансерного наблюдения. Основным в оценке качества являются амбулаторные карты. Если бы в амбулаторных картах было бы все как положено, никаких претензий к Сергуткину В.Н. не было бы. Недостатки в Журнале и в формах являются не столь значительными по сравнению с амбулаторными картами. Врач Сергуткин должен использовать свое рабочее время для работы с диспансерными больными, каждый рабочий день у него работа как в поликлинике на приеме (4 часа 48 минут), так и на участке (3 часа), он должен посещать больных на дому. Сергуткин В.Н. много времени тратит на прием одного больного, поэтому создает очереди.
Нарушения в ведении документов подтверждены работодателем предоставленными суду на обозрение амбулаторными медицинскими картами больных, Журналом диспансерных больных, формами Номер обезличен
Таким образом, со стороны участкового врача терапевта Сергуткина В.Н. имеют место нарушения в ведении медицинской документации (форм Номер обезличен, Журнала диспансерных больных), состоящие в том, что он не контролирует работу медицинской сестры в нарушение п.19 своей должностной инструкции л.д.39 оборот), а также имеет место тот факт, что в 2010 году пациенты, состоящие на диспансерном учете, врачом не осмотрены, поскольку в амбулаторных картах больных об этом нет записей.
Согласно п.8,16 раздела 2 должностной инструкции и подпункта 5 пункта 1 дополнительного соглашения от Дата обезличена года, на какие имеется ссылка в приказе об увольнении, Сергуткин В.Н. обязался проводить диспансерное наблюдение, наблюдать больных в динамике, своевременно приглашать их на прием, оформлять медицинскую документацию, предусмотренную законодательством по здравоохранению л.д.39-40), проводить диспансерное наблюдение отдельных категорий граждан из прикрепленного населения, в том числе граждан с хроническими заболеваниями, часто длительно болеющих, иных граждан л.д.41-42).
Для увольнения за неоднократное неисполнение должностных обязанностей работодателем взят во внимание приказ Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому за 1 квартал 2010 года также проверено оформление Журнала диспансерных больных, форм Номер обезличен (контрольных карт диспансерного наблюдения), амбулаторных карт больных, у врача участкового терапевта Сергуткина В.Н. выявлены нарушения аналогичного характера, за что ему объявлено замечание л.д.69-71).
Суд находит, что оснований для увольнения Сергуткина В.Н. нет, поскольку работодателем в данном случае в нарушение ст.192 ТК РФ не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.
В частности, работодателем не учтено, что, несмотря на продолжительный стаж работы терапевтом, работа в должности участкового врача терапевта имеет свою специфику, и стаж работы Сергуткина В.Н. именно в этой должности с Дата обезличена года л.д.47) до Дата обезличена года составляет менее двух лет.
Не учтен работодателем многолетний и добросовестный труд Сергуткина В.Н., подтвержденный почетной грамотой администрации края л.д.6), благодарственным письмом за победу в зональном конкурсе «Человек года -2006» в номинации «Здравоохранение» л.д.7), дипломом «Человек года-2006» по итогам голосования читателей газеты «Ленинская искра» л.д.8).
Исходя из отсутствия записей в амбулаторных медицинских картах больных об осмотре их врачом Сергуткиным В.Н. в 2010 году по вопросу диспансерного наблюдения нельзя однозначно сделать вывод, что Сергуткиным В.Н. нарушены права пациентов на получение медицинской помощи.
В судебном заседании свидетель Кв. пояснил, что в 2009 году был на приеме у врача Сергуткина В.Н., тот его тщательно осмотрел, выписал лекарство. Лекарство помогло. Поскольку хуже Кв. не стало, на прием к Сергуткину В.Н. в 2010 году он не приходил, претензий к врачу не имеет.
Свидетель Е. суду пояснила, что года 2 как не ходит в Шушенскую больницу, так как в больнице большие очереди. Лично к врачу Сергуткину В.Н. у нее претензий нет, в 2008 году она его вызывала два раза на дом, врач приходил, назначил лечение. Лечение помогло.
Свидетель Г. суду пояснил, что врач Сергуткин В.Н. неоднократно вызывал его на прием, но свидетель сам отказывался приходить. Претензий к врачу Сергуткину В.Н. у него нет, этот врач долечивает до конца, что вызывает уважение.
Свидетель Ск. суду пояснила, что лечится не на своем участке, а у врача Сергуткина В.Н., он внимательный, его лечение помогает.Чтобы попасть к нему на прием, она готова отстоять очередь. Врач никому не отказывает, всех принимает, поэтому у него большие очереди.
Положительные отзывы о Сергуткине В.Н. как о враче дали свидетели З., Ср.
Суд находит убедительными доводы истца Сергуткина В.Н. и свидетеля Ов. (медсестры) о том, что определенной формы приглашения диспансерных больных на осмотр в МУЗ «Шушенская ЦРБ» не разработано, медицинская сестра и врач приглашают больных в основном по телефону, приходят к ним на дом, чтобы пригласить на осмотр по части диспансерного наблюдения. Эти приглашения нигде не фиксируются. Нередко оказывается, что пациентов нет дома, они сменили место жительства. Из приглашенных на осмотр пациентов являются не все, многие являться не желают, так как для приема диспансерных больных работодателем не выделено определенного дня, диспансерные больные, чьи заболевания находятся в стадии ремиссии, вынуждены выстаивать огромные очереди у кабинета врача, пропуская тех больных, у которых обострение заболеваний, беременных женщин, пациентов из среды медицинских работников, других больных, требующих неотложной помощи, то есть фактически здоровые люди (в стадии ремиссии заболевания диспансерные больные), находясь в очереди, имеют риск заразиться от тех больных, которые с обострениями стоят в очереди на прием к врачу.
Эти доводы представителем ответчика не опровергнуты, подтверждаются показаниями свидетелей Кв., Е., Г., и приводят к выводу, что со стороны работодателя МУЗ «Шушенская ЦРБ» в нарушение п.7 трудового договора от Дата обезличена года не организован труд врача терапевта участкового Сергуткина В.Н. в части диспансеризации населения л.д.43).
Учитывая, что в части организации диспансеризации населения имеются недостатки как у работника Сергуткина В.Н., так и у работодателя МУЗ «Шушенская ЦРБ», принимая во внимание многолетний стаж работы Сергуткина В.Н. в МУЗ «Шушенская ЦРБ», его поощрения, а также непродолжительный период работы в должности врача терапевта участкового, работа в которой имеет свою специфику, суд находит, что после объявления замечания приказом Номер обезличен от Дата обезличена года спустя непродолжительный период времени (менее 4 месяцев) последующее увольнение приказом Номер обезличен от Дата обезличена года не соответствует тяжести совершенного проступка, при издании приказа об увольнении не учтены обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, а потому такое увольнение является незаконным.
Приказ Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.57) об объявлении Сергуткину В.Н. выговора при издании приказа об увольнении работодателем не учтен.
При таких обстоятельствах приказ Номер обезличен от Дата обезличена года является незаконным, подлежит отмене, работник подлежит восстановлению на работе.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Последним днем работы Сергуткина В.Н. явился день увольнения - Дата обезличена года, что подтверждается документально, и не отрицают стороны.
Временем вынужденного прогула суд считает период с Дата обезличена по Дата обезличена года включительно.
Согласно справке от Дата обезличена года Номер обезличен средний дневной заработок Сергуткина В.Н. составил 1336 рублей 78 коп. Этот размер истцом не оспаривается.
Время вынужденного прогула при пятидневной рабочей неделе составило 40 рабочих дней (в августе 10 рабочих дней, в сентябре - 22, в октябре - 8).
1 336,78 руб. х 40 дней =53 471, 20 руб.
Итого сумма оплаты времени вынужденного прогула составила 53 471 рубль 20 коп.
На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд находит, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению на сумму 1 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить приказ главного врача МУЗ «Шушенская ЦРБ» Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении Сергуткина В.Н..
Восстановить Сергуткина В.Н. в должности врача терапевта участкового поликлиники Муниципального учреждения здравоохранения «Шушенская центральная районная больница».
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Шушенская центральная районная больница» в пользу Сергуткина В.Н. оплату времени вынужденного прогула в сумме 53 471 рубль 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
На 21 октября 2010 года решение не вступило в законную силу.
Судья Ж.В.Ерофеева