№ 2-881/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Шушенское 01 ноября 2010 года
Шушенский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Ерофеевой Ж.В.
при секретаре Гераськиной И.В.,
с участием представителя истца Сударьковой В.А.
ответчика Поликарпова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Шушенская птицефабрика» к Поликарпову Е.В. о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Шушенская птицефабрика» обратилось в суд к Поликарпову Е.В. с иском о взыскании 117883 рублей 76 копеек материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.
В обоснование иска истец указал, что 04 августа 2010 года произошел падеж 6 572 голов суточных бройлерных цыплят. Это стало возможным из-за ненадлежащего исполнения должностных обязанностей дежурным электромонтером инкубатория ОАО «Шушенская птицефабрика» Поликарповым Е.В. Ответчик во время своего дежурства 04 августа 2010 года в 02 часа 30 минут после замены электродвигателя не убедился в надежности его работы. На замененном им электродвигателе слетел ремень вращения вентилятора, перестала работать вентиляция и суточные цыплята из-за недостатка кислорода погибли. Кроме того, в 07 часов 30 минут за 30 минут до окончания смены Поликарпов Е.В. самовольно без уважительной причины покинул рабочее место, не передав смену другому дежурному электромонтеру. Поликарпов Е.В. является материально-ответственным лицом (л.д.2).
В судебном заседании представитель истца ОАО «Шушенская птицефабрика» Сударькова В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, мотивируя вышеизложенным, дополнила, что с Поликарповым Е.В. заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Этот договор заключен в соответствии с Перечнем работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества. В данном перечне имеется пункт, в котором указаны работы по выращиванию, откорму, содержанию и разведению сельскохозяйственных и других животных. В данном случае дежурный электромонтер инкубатория Поликарпов Е.В. - ответственный за разведение птицы.
Ответчик Поликарпов Е.В. иск не признал, суду пояснил, что умысла на гибель птицы не имел. 03 августа 2010 года в 20 часов он заступил на смену и должен был отработать до 04 августа 2010 года до 08 часов утра. Во время смены температура и влажность в инкубатории были в норме. 04 августа 2010 года в 02 часа 10 минут сработала сигнализация, оказалось, что сгорел двигатель, вращающий вентилятор для обмена воздуха внутри шкафа. Он и оператор П. открыли шкаф, выкатили передние тележки с цыплятами. В 02 часа 25 минут он заменил двигатель. Во время ремонта температура в шкафу не повышалась. После этого он проверял работу всех трех шкафов, ничего не обнаружил. В инкубатории стоял сплошной гул, и он не определил, что замененный им двигатель работает без нагрузки из-за слетевшего с него ремня. В какое время слетел ремень в отремонтированном им двигателе он не знает, и как долго не работал вентилятор пояснить не может. В 6 часов он открывал шкаф для обработки цыплят тиланом, цыплята были живые. Поломку утром обнаружил сменный электромонтер Л.1. Электромонтером инкубатора Поликарпов Е.В. работает в течение 16 лет, ранее таких случаев не было. Поломка вентилятора случилась в его смену, никого из членов его бригады в это время не было. За шкаф, где находился замененный двигатель, он не заходил, хотя можно было зайти за шкаф и при внимательном осмотре обнаружить слетевший с двигателя ремень. С ним заключен договор о полной коллективной бригадной материальной ответственности, но материальные ценности в виде инкубационного яйца или цыплят в подотчет ему не вверялись. Учет материальных ценностей он не вел и в их инвентаризации не участвовал.
Третье лицо электрик инкубатория Межараг А.А. пояснил суду, что в инкубатории стоят инкубационные шкафы, в которых яйцо находится до 18 дней и выводные шкафы, где яйцо стоит с 18 до 21 дня. В выводных шкафах из яиц выводятся цыплята. 03 августа 2010 года в 20 часов он передал смену Поликарпову Е.В., все оборудование работало, температура была в норме.
Третье лицо Петренко В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Савватеев С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
В силу ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Исчерпывающий перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере перечислен в ст.243 ТК РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ к случаю полной материальной ответственности относится недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора.
В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 ч.1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем должностей и работ, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31 декабря 2002 года, на работах по выращиванию, содержанию и разведению сельскохозяйственных и других животных с работниками могут быть заключены письменные договоры о полной индивидуальной и полной коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного работникам имущества.
Ответчик Поликарпов Е.В. с 26 сентября 1994 года переведен электриком в инкубаторий (л.д.4).
Из пояснений сторон следует, что письменный трудовой договор с Поликарповым Е.В. не заключен.
Согласно должностной инструкции от 03 июня 2009 года Поликарпов Е.В. выполняет работы по обеспечению бесперебойной работы электрооборудования инкубатория, следит за правильной работой инкубационных и выводных шкафов, производит ремонт оборудования в инкубатории, выполняет поручения и задания начальника инкубатория, касающиеся общехозяйственных нужд инкубатория (погрузочно-разгрузочные работы, озеленение, уборка территории и другое), проводит обработку инкубационного яйца озоном и другие обработки яйца и цыплят согласно ветеринарно-санитарным мероприятиям, аэрозольную обработку лекарством в выводных шкафах инкубационного яйца, цыплят, обеспечивает сохранность яйца, цыплят, инвентаря, оборудования и несет материальную ответственность за оборудование, инкубационное яйцо и цыплят (л.д.6-10).
Свидетель П. пояснила суду, что она работает дежурным оператором инкубатория, 03 августа 2010 года в 20 часов заступила на смену и работала до 8 часов 04 августа вместе электриком Поликарповым Е.В. Она обязана следить за температурой в инкубатории. В эту смену температура и влажность были в норме. 04 августа 2010 года в 02 часа 10 минут сработала сигнализация, обнаружилось, что в третьем шкафу сгорел двигатель. В 02 часа 25 минут Поликарповым двигатель был заменен и шкаф включен. В течение 15 минут шкаф был открыт и тележки с цыплятами выкатили в зал, все цыплята были живые. В 08 часов 04 августа она сдала смену Т. и ушла домой. Падежа цыплят не обнаружила.
Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что работает оператором по закладке и выводу цыплят, пришла на работу 04 августа 2010 года к 8 часам. Сразу открыла двери первого шкафа и приоткрыла двери двух других шкафов. Открывая двери третьего шкафа не почувствовала дуновения, поняла, что вентилятор в шкафу не работает. О случившемся сообщила начальнику цеха С.1. Выкатив тележки из шкафа, в верхних лотках обнаружили мертвых цыплят, внизу цыплята были живые.
Свидетель С.1 суду пояснила, что 04 августа 2010 года она исполняла обязанности начальника цеха инкубатория. Утром в 8 часов пришла на работу и оператор А. сообщила ей, что один из шкафов не включается. Когда она зашла в инкубатор, электрик Л.1 налаживал ремень вентилятора. В инкубаторе находились еще 4 оператора по выборке цыплят. Выкатив из шкафа тележки, обнаружили, что часть цыплят мертвые. По данному факту было проведено расследование, по результатам которого установлено, что в падеже виноват дежурный электромонтер Поликарпов Е.В. В ночную смену дежурили электромонтер Поликарпов и оператор П.. Поликарпов должен был следить за оборудованием, а П. за температурой и влажностью. Температура и влажность во время дежурства были в норме. Установили, что Поликарпов во время дежурства менял двигатель, надел ремень, а натяжку не проверил. В результате ремень слетел, и вентилятор остановился. В течении какого времени не работал вентилятор, неизвестно.
Свидетель Т. пояснила, что работает дежурным оператором инкубатория. 04 августа 2010 года в 07 часов 50 минут приняла смену от П., температура и влажность были в норме. О падеже цыплят узнала от А. и Антоновой, производивших выборку цыплят. Открыв дверцу шкафа, с начальником цеха С.1 обнаружили, что не работает вентилятор, о случившемся сообщили электрику Л.1.
Свидетель Л.1 суду пояснил, что работает электромонтером, 04 августа 2010 года в 07 часов 45 минут он приехал на работу, сменщика Поликарпова Е.В. уже не было. Сразу же начальник цеха инкубатория С.1 позвала его в первый выводной зал, пояснив, что не работает третий шкаф. Он открыл шкаф и не почувствовал движения воздуха, не работал вентилятор. Зайдя за шкаф, увидел, что с двигателя на валу вентилятора слетел ремень. В течение 5-10 минут неисправность была устранена. Ремень был целый, просто болтался на оси вентилятора. Чтобы обнаружить данную неисправность, необходимо было зайти за шкаф и все внимательно разглядеть, поскольку ремень закрыт кожухом.
Свидетель С. суду пояснил, что работает главным энергетиком ОАО «Шушенская ПТФ», отвечает за все электрохозяйство фабрики. 04 августа 2010 года в 9 часу утра ему сообщили, что в инкубатории произошел падеж цыплят. Совместно с главным инженером К. и главным зоотехником Л. пришли в инкубатор и обнаружили в лотках мертвых цыплят. От начальника цеха С.1 узнали, что остановился вентилятор, обеспечивающий воздухообмен в шкафу, с двигателя слетел ремень. Данную неполадку можно было заметить при обходе и тщательном осмотре двигателя. Ремень вентилятора закрыт кожухом, но опытный электрик может заметить поломку. Делать обход и проверять оборудование входит в обязанность дежурного электромонтера Поликарпова Е.В.
Свидетель главный инженер ОАО «Шушенская ПТФ» К. пояснил, что о падеже цыплят в инкубаторе узнал утром 04 августа 2010 года. Была создана комиссия по расследованию данного случая, в результате выяснилось, что электромонтер Поликарпов покинул рабочее место раньше положенного. Поскольку оборудование уже не новое, за ним нужно тщательно следить, тем более, если произведена замена двигателя.
Допрошенный в судебном заседании главный зоотехник ОАО «Шушенская ПТФ» Л. пояснил, что о падеже узнал в 8 часов 20 минут 04 августа 2010 года от начальника инкубатория С.1 Открыли шкаф и стали выяснять причины падежа. Узнав о поломке двигателя, проверили ремень, натяжка была слабой. Если натяжка слабая, то при работе двигателя через час - полтора ремень слетает. Неполадки, т.е. слетевший ремень, обнаружили в 8 часов утра, цыплята были уже мертвые, следовательно, виноват дежуривший в ночную смену электромонтер Поликарпов Е.В., так как именно дежурный электромонтер отвечает за работу оборудования. Поликарпов Е.В. ночью менял двигатель, поэтому он должен был проверить натяжку ремня.
Вина ответчика Поликарпова Е.В. в ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей подтверждается должностной инструкцией, показаниями свидетелей и не отрицается самим ответчиком, пояснившим, что нарушил трудовую дисциплину, покинул рабочее место до окончания рабочей смены, а также то, что после замены неработающего двигателя правильность работы этого двигателя и вентиляцию не проконтролировал, в то время как согласно своей должностной инструкции должен следить за правильной работой инкубационных и выводных шкафов.
Гибель птицы произошла по причине асфиксии, что подтверждается результатами экспертизы (л.д.13).
Между ненадлежащим исполнением ответчиком Поликарповым Е.В. своих трудовых обязанностей и гибелью птицы усматривается прямая причинная связь.
Количество падежа 6572 головы (357 кг.) подтверждается актом (л.д. 17).
Размер материального ущерба на сумму 120 464 рублей 76 коп. представлен расчетом (л.д. 14).
Согласно справке стоимость 145 кг. мясокостной муки, полученной из 357 кг. сырья - вес задохнувшихся 6572 цыплят, составила 2581 рубль (л.д.18).
Итого сумма материального ущерба, причиненного работодателю, составила 120 464 рубля 76 коп. - 2 581 рубль = 117 883 рубля 76 коп.
В соответствии со ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.
Исполнительным директором ОАО «Шушенская ПТФ» Шпагиным А.И. 05 марта 2009 года с бригадой электромонтеров инкубатория заключен договор о коллективной (бригадной) полной материальной ответственности.
По данному договору бригада в составе Петренко В.Г., Межераг А.А., Поликарпова Е.В. и Савватеева С.И. приняла на себя коллективную ответственность за все переданные ей в подотчет товарно-материальные ценности и обязалась принимать все меры к предотвращению ущерба. В обязанности членов бригады вошло ведение учета, составление и представление в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенных им материальных ценностей, а также участие в инвентаризации вверенных им материальных ценностей (л.д.5).
О каких конкретно товарно-материальных ценностях (инструментах, электрооборудовании, защитных средствах, племенного яйца или цыплятах) говорится в указанном договоре, неизвестно.
Суду не предоставлено документа о том, когда, в каком количестве и какой стоимостью материально-ответственной бригадой (в том числе ответчиком Поликарповым Е.В.) приняты в подотчет товарно-материальные ценности и что эти ценности из себя представляют.
О том, что перед возникновением материального ущерба в виде падежа суточных цыплят бригада в составе с ответчиком Поликарповым Е.В. в подотчет принимала племенное инкубационное яйцо, в договоре о коллективной (бригадной) материальной ответственности речи не идет, и другие документы, свидетельствующие об этом, суду не предоставлены.
Что касается племенного инкубационного яйца, из которого в начале августа 2010 года появились суточные цыплята, то оно по товарной накладной № 272 от 13 июля 2010 года получено и.о.начальником цеха С.1 (л.д.16).
Бригаде, в том числе Поликарпову Е.В., указанное племенное яйцо в подотчет не передавалось, то есть не вверялось.
Отчеты о приемке, движении и остатках материальных ценностей ответчиком и другими членами бригады не велись, и работодатель ведения таких отчетов от них не требовал.
В инвентаризации материальных ценностей члены бригады не участвовали.
Таким образом, договор о коллективной (бригадной) полной материальной ответственности от 05 марта 2009 года подписан сторонами формально, его условия сторонами не исполнялись.
Поскольку отсутствуют письменные доказательства получения работником Поликарповым Е.В. и членами бригады, в которую он вошел, от работодателя в подотчет материальных ценностей, требования истца о привлечении работника Поликарпова Е.В. к полной материальной ответственности удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах ответчик должен нести материальную ответственность в порядке ст.241 ТК РФ в пределах своего среднего месячного заработка.
Согласно справки за период с августа 2009 года по июль 2010 года средний месячный заработок ответчика Поликарпова Е.В. составил 13 779 рублей 75 коп. (л.д. 20). С указанным размером среднего месячного заработка ответчик согласен.
Следовательно, с ответчика Поликарпова Е.В. в пользу ОАО «Шушенская птицефабрика» в возмещение материального ущерба подлежит взысканию 13779 рублей 75 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Поликарпова Е.В. в пользу ОАО «Шушенская птицефабрика» в возмещение материального ущерба 13 779 рублей 75 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 612 рублей 23 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
На 01.12.2010 года решение не вступило в законную силу
Председательствующий Ж.В.Ерофеева