Дело № 2-952/2010г.
решениЕИменем Российской Федерации
24 ноября 2010 года судья Шушенского районного суда Красноярского края Фиешкина Т.Г.
при секретаре Дергуновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О.Ф. к администрации Казанцевского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Иванова О.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Казанцевского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение – трехкомнатный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: д. Нижняя <адрес>, общей площадью 56,6 кв.м., в том числе жилой 48,7 кв.м., с надворными постройками и сооружениями, указывая на то, что данный дом был выделен ей в 1988 году совхозом «Шушенский», и с этого времени она с семьей постоянно проживает в этом доме и несет все расходы, связанные с его содержанием, однако не может реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения, так как правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют. Поскольку иным способом, кроме судебного, решить данный вопрос в настоящее время не представляется возможным, она вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании Иванова О.Ф. заявленное требование поддержала в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в иске и пояснила дополнительно, что спорный дом был выделен ей в 1988 году совхозом «Шушенский», где она работала дояркой, на семью из пяти человек, включая мужа и троих детей. Когда совхоз реорганизовался в ЗАО «Нива», в 2002 году ей выдали ордер только на троих человек: ее(Иванову О.Ф.), мужа - И.В. и дочь - И.Г., так как другие дети к тому времени уже выросли и разъехались. В настоящее время в доме она (Иванова О.Ф.) по прежнему проживает с мужем и дочерью, при этом они приняли совместное решение о приватизации дома на нее(Иванову О.Ф.), однако, обратившись с этим вопросом в Казанцевский сельсовет, она получила разъяснение о том, что дом ни за кем не числится и поэтому заключить с ней договор приватизации невозможно. Так как ранее она в приватизации не участвовала, считает, что ее право нарушено.
Представитель ответчика - Казанцевской сельской администрации в судебное заседание не явился. Глава Казанцевского сельсовета Тонких А.Н. представил в суд отзыв на исковое заявление Ивановой О.Ф. в котором указал, что против заявленных требований не возражает, и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
И.В., И.Г., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, надлежаще извещенные о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представителем Шушенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Шубаровой И.Н. в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и указанных 3-х лиц.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему:
На основании постановления Казанцевской сельской администрации № 179 от 21.11.2002 г., 26 ноября 2002 г. Ивановой О.Ф., работающей в ЗАО «Нива», был выдан ордер № 25 на жилое помещение, расположенное по адресу: д. Нижняя <адрес>, на семью из 3-х человек, включая мужа - И.В. и дочь - И.Г., (л.д.5).
Постановлением Казанцевской сельской администрации от 11.10.2010г. №152 (л.д. 6) подтвержден адрес спорного дома - <адрес>, <адрес>.
Согласно выписки из домовой книги № 1675 от 25.10.2010г. (л.д. 7), финансово - лицевого счета (л.д. 8), в доме по адресу: д. Нижняя <адрес> проживают: глава семьи - Иванова О.Ф., 1955 года рождения, с 04.10. 1988 года; муж - И.В., 1953 года рождения, с октября 1988; дочь - И.Г., 1988 года рождения, с октября 1988г.
Согласно справки Шушенского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № 1456 от 17.11.2010 года, по данным архива отделения Иванова О.Ф. в приватизации не участвовала (л.д. 34);
Согласно сообщения Шушенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> отсутствуют сведения на объект недвижимого имущества - жилой дом по адресу: <адрес>. (л.д.9).
Согласно справки Шушенского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № 1320 от 18.10.2010 г. (л.д.10), выписки из технического паспорта жилого помещения (л.д.11-13), на трехкомнатный деревянный жилой дом, расположенный по адресу: д.Нижняя <адрес>, имеющий общую площадь 56,6 кв.м., в том числе жилую 48,7 кв.м., с надворными постройками: Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5 и сооружениями №1,№2,№3, регистрация права собственности не производилась.
Согласно свидетельства о праве собственности на землю № 867 от 13.11.1992 года (л.д.14) и кадастрового паспорта земельного участка от 22.10.2009 года (л.д.15), собственником земельного участка, расположенного по адресу: д.Нижняя <адрес>, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером 24:42:2603001:203 является И.В.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 13.10.2010 года (л.д.16-17) ЗАО «Нива» ликвидировано вследствие банкротства и 29.05.2008 года снято с учета в налоговом органе.
Свидетели М., З. подтвердили в судебном заседании, что в выделенном совхозом «Шушенский» доме по адресу : д.Нижняя <адрес>, Иванова О.Ф. постоянно проживает с семьей с 1988 года, другого жилья не имеет.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как их личной или иной корыстной заинтересованности в исходе дела судом не установлено, а данные ими показания согласуются с доводами истца и другими доказательствами по делу.
Таким образом, судом установлено, что в спорном доме Иванова О.Ф. постоянно проживает с 1988 года и, в соответствии со ст.ст. 2,6, 7 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», у нее имеется право на приватизацию занимаемого жилого помещения, однако реализовать данное право она не может по независящим от нее причинам - в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости, при этом, так как право Ивановой О.Ф. на приватизацию нарушено, ее нарушенное право подлежит восстановлению, а иск удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.193-197 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить.
Признать право собственности Ивановой О.Ф. на трехкомнатный одноэтажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: Россия. <адрес>, общей площадью 56,6 кв.м., в том числе жилой 48,7 кв.м., с надворными постройками и сооружениями: Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,№№1,2,3.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
На 07.12.2010 года решение не вступило в законную силу.
Судья: Т.Г.Фиешкина