Дело № 2-908/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации16 ноября 2010 года п. Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Фиешкина Т.Г.
при секретаре Дергуновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Панова М.И. , Пановой Т.А. о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Панов М.И. и Панова Т.А. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти сына П. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что после смерти их сына открылось наследство, состоящее из жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Законными наследниками после смерти их сына являются они – Панов М.И. и Панова Т.А. В 1999 года они (Панов М.И. и Панова Т.А.) на свои деньги приобрели сыну указанный дом, в котором он проживал со своей семьей – гражданской женой Б. ее детьми Б1 Б2 и их совместной дочерью П1 которая в 2003 году умерла. В 2003 году из-за материальных трудностей сын с семей переехал жить в <адрес>, а дом передал во временное пользование Бр. В 2005 году он решил продать дом Бр Так как с этим решением сына они ( Панов М.И. и Панова Т.А.) были не согласны, сын тайно забрал хранившиеся у них документы на дом и земельный участок, затем снял с регистрационного учета по указанному адресу сожительницу с ее детьми (Б. , Б1, Б2), после чего поставил их (Панова М.И. и Панову Т.А.) в известность о том, что дом продал и получил от Бр за него деньги. Позднее Брсообщила им, что дом сын продал ей в рассрочку за <данные изъяты> рублей, и в 2005 году несколько раз деньги для сына Бр передавала им ( Панову М.И. и Пановой Т.А.). Срок, установленный для принятия наследства, ими (наследниками) был пропущен, так как только в 2010 году после обращения к ним (Пановым) племянников Бр Ба1 и Ба2 им стало известно о том, что Бр умерла в 2008 году, и договор купли-продажи между П. и ее(Бр1) заключен не был. То есть фактически дом принадлежит их сыну П. , однако реализовать свое право на наследование они не могут по причине пропуска срока, в связи с чем вынуждены обратиться в суд, так как иным способом решить данный вопрос не представляется возможным.
В судебном заседании Панов М.И. и Панова Т.А. поддержали заявленное требование, мотивируя его вышеизложенным, при этом пояснили дополнительно, что сын не сообщал им за какую сумму он намеревался продать дом. О цене в 20 тыс. рублей им сообщила сама Бр, которая в 2005 году трижды оставляла им (Панову М.И. и Пановой Т.А.) деньги для передачи сыну в сумме 800 рублей. Также им не известно произведен ли рассчет за дом в полном объеме, однако, так как регистрация сделки не произведена, они считают, что сделка не состоялась и дом по прежнему является собственностью их сына, на которую они претендуют как наследники.
Нотариус Кужим Т.А., привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, с учетом мнения заявителей суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ба1 и Ба2, привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц, не представили доводов в возражение против заявленных требований, при этом пояснили, что их родная тетя Бр при жизни говорила им, что оставит им в наследство свой дом по адресу: <адрес> В этом доме она жила несколько последних лет перед смертью и им (Ба) было известно, что этот дом она купила у П. , так как она говорила им, что будет жить в этом доме и рассчитываться за него с П. За какую сумму она покупала дом и произвела ли за него расчет в полном объеме - они не знают, однако говорила тетя об этом доме как о своем собственном. ДД.ММ.ГГГГ Бр умерла, и, разбирая ее вещи, они обнаружили документы о праве собственности на дом и земельный участок на имя П. , а также расписку о получении денег П. за данный дом в сумме <данные изъяты> рублей. До 2010 года они не предпринимали никаких действий по оформлению дома в наследство, так как не знали что в данной ситуации делать, а потом пришли к решению о том, что все вопросы необходимо решать через законных наследников П. , то есть его родителей, поэтому обратились к Панову М.И. и Пановой Т.А.,и сообщили им о смерти своей тети и об обнаруженных документах.
Выслушав объяснения заявителей, 3-х лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок.
Согласно свидетельств о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, 005412 собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу <адрес>, является П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Шушенским филиалом КРП ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 12, 13).
Согласно свидетельства о рождении П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями являются: Панов М.И. и Панова Т.А. (л.д.10).
Согласно свидетельства о смерти I-БА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Шушенским территориальным агентством записи актов гражданского состояния администрации Красноярского края П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.9).
Согласно справке администрации Субботинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, Б. , 1974 г.р., Б1, 1991 г.р., Б2, 1992 г.р., сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Согласно справке администрации Субботинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, П. на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Другие зарегистрированные по данному адресу отсутствуют. Завещание в администрации Субботинского сельсовета П. не составлял (л.д.11).
Согласно справке администрации Субботинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, Бр на день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Завещание в администрации Субботинского сельсовета Бр не составляла (л.д. 15).
Таким образом, доводы заявителей согласуются с объяснениями 3-х лиц и исследованными судом материалами дела, в связи с чем, суд, признавая уважительными причины пропуска Пановым М.И. и Пановой Т.А. срока на принятие наследства, открывшегося после смерти сына П. , заявленное требование находит подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Панову М.И., Пановой Т.А. восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти их сына П. , умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
На 08.12.2010 года решение в законную силу не вступило.
Судья: Т.Г. Фиешкина