Дело № 2-878/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Шушенское 29 ноября 2010 года
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.
при секретаре Буйновой В.А.,
с участием ответчицы Кислициной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Минусинского отделения № 0181 к Кислициной Н.М., Кислицину А.П., Евсеевой Е.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Кислицина Н.М. заключила кредитный договор № с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), согласно которому заемщик Кислицина Н.М. под поручительство Кислицина А.П. и Евсеевой Е.Ю. получила в банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет под 17% годовых (л.д. 9-11).
28 сентября 2010 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Минусинского отделения № 0181 Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к Кислициной Н.М., Кислицину А.П., Евсеевой Е.Ю. о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке основного долга по кредиту 50 591 рубль 44 коп., процентов за пользование кредитом 1 558 рублей 76 коп., неустойки 1 013 рублей 86 коп, всего 53 164 рубля 44 коп., мотивируя тем, что заемщик Кислицина Н.М. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору – обязавшись погашать кредит ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей, и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, Кислицина Н.М. с 25 июня 2010 года платежей по кредиту не производила (л.д.2).
Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Александрова О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила суду письменное заявление, в котором размер исковых требований уменьшила в связи с частичным погашением задолженности, просила суд взыскать с ответчиков солидарно 45 337 рублей 36 коп. и расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 794 рубля 93 коп.(л.д.45-49).
Ответчик Кислицина Н.М. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что допускала просрочки по погашению кредита в связи с тем, что у нее умерла сестра, занимала деньги на похороны, кроме того в 2007 году разошлась с мужем. В настоящее время она работает, зарплата составляет 13000 рублей, иждивенцев у нее нет. Обязуется погасить кредит до августа 2011 года.
Ответчики Кислицин А.П., Евсеева Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
Ответчица Евсеева Е.Ю. получила копию иска 02 октября 2010 года (л.д.24), дважды вызывалась в судебное заседание на 09 ноября и 29 ноября 2010 года (л.д.30, 40), о чем свидетельствуют почтовые извещения. Ответчица Евсеева Е.Ю. письменного отзыва суду не предоставила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик Кислицин А.П. получил копию иска 02 октября 2010 года (л.д.25), письменного отзыва на иск суду не предоставил. Кислицин А.П. дважды вызывался в судебное заседание по адресу, указанному в иске, повестки возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.33-34, 42-44), Из пояснений Кислициной Н.М. в судебном заседании 29 ноября 2010 года ответчик Кислицин А.П. проживает по другому адресу. Между тем, получив копию иска по адресу, указанному в иске, ответчик Кислицин А.П. не только не предоставил суду письменный отзыв, но и не сообщил о том, что фактически проживает по другому адресу. На основании ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Евсеевой Е.Ю. и Кислицина А.П., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Выслушав ответчика Кислицину Н.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела видно, что со стороны заемщика Кислициной Н.М. имели место нарушения условий кредитного договора.
Согласно срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик Кислицина Н.М. обязалась по полученному ею кредиту уплатить <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, производить платежи в погашение основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты>., а также одновременно с погашением основного долга по кредиту уплачивать ежемесячно проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.8).
Согласно справке о произведенных по кредиту платежах (л.д.5) Кислицина Н.М. с 25 июня 2010 года не производила платежи в соответствии с принятым на себя срочным обязательством.
Из справки видно, что за период с 11 февраля 2010 года по 11 сентября 2010 года была начислена неустойка по просроченному основному долгу в сумме 1 710 рублей 86 коп., частично неустойка погашена, остаток непогашенной неустойки составил 982 рубля 48 коп., неустойка по просроченным не полученным процентам составила за период с 13 апреля 2010 года по 11 сентября 2010 года 31 рубль 38 коп. (л.д.5-6).
В соответствии с п.4.6. подп. «а» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, кредитор (банк) имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предъявить аналогичные требования к поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 10).
Учитывая, что со стороны заемщика Кислициной Н.М. имело место ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, что подтверждается справками о произведенных платежах (л.д.5-6,47-49), и не отрицается ответчицей Кислициной Н.М., банк в силу п.4.6. кредитного договора и п.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с процентами.
Согласно выписке банка после 25 июня 2010 года Кислициной Н.М. произведены платежи 23 сентября, 21 октября,22 ноября 2010 года (л.д.48), согласно расчета от 29 ноября 2010 года долг по кредитному договору уменьшился, составил 45 337 рублей 36 коп. (л.д.49). С суммой долга Кислицина Н.М. согласна.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При заключении договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручители Кислицин А.П. и Евсеева Е.Ю. были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора (суммой кредита, сроком возврата кредита, процентной ставкой, порядком погашения кредита), и согласились отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Поручители подписали договор о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком они будут отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик. Поручители согласились с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, других платежей по кредитному договору (л.д. 12, 13).
При таких обстоятельствах досрочный возврат кредита и процентов, именуемые в исковом заявлении как задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.
Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд (судебные расходы) составили 1 794 рубля 93 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.3). Эти расходы также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кислициной Н.М., Кислицину А.П., Евсеевой Е.Ю. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Минусинского отделения № 0181 задолженность по кредитному договору в сумме 45 337 рублей 36 коп., расходы на уплату госпошлины в сумме 1 794 рубля 93 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
На 13 декабря 2010 года решение не вступило в законную силу.
Судья Ж.В.Ерофеева