Дело № 2-836/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п.Шушенское 01 ноября 2010 года
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.
при секретаре Гераськиной И.В.,
рассмотрев заявление Хорошавина А.М. о взыскании понесенных по гражданскому делу судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Шушенского районного суда от 07 февраля 2008 года Колотиловой А.А. в иске к Хорошавину А.М. о признании недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, двух земельных участков и жилого дома по адресу: <адрес>, признании недействительными регистраций перехода прав собственности на данное имущество, отказано (л.д.7-8 дела № 2-836/2010).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 июня 2008 года решение оставлено без изменения (л.д.144-147 дела № 2-8/2008).
Решение суда вступило в законную силу 30 июня 2008 года (л.д.114-115, 144-147 дела № 2-8/2008 г.).
10 сентября 2010 года из судебного участка № 143 в Шушенском районе в Шушенский районный суд поступило по подсудности гражданское дело по заявлению Хорошавина А.М. к Колотиловой А.А. о взыскании судебных расходов.
В заявлении Хорошавин А.М. просит взыскать с Колотиловой А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 19 500 рублей и госпошлину в размере 685 рублей (л.д.5 дела № 2-836/2010).
Свое заявление Хорошавин А.М. обосновал тем, что для защиты своего права им заключен договор об оказании юридической помощи, по которому стоимость услуг определена 9500 рублей, а также премия 10000 рублей. Колотиловой А.А. в иске отказано. Стоимость услуг и премия по договору 19500 рублей Хорошавиным А.М. оплачена полностью.
Хорошавин А.М. также просит дополнительно взыскать с Колотиловой А.А. расходы на услуги представителя в размере 6000 рублей и почтовые расходы в сумме 152 рубля 75 коп, мотивируя тем, что при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов его представитель участвовал неоднократно в судебных заседаниях- 08 февраля, 08 апреля, 30 июня, 21 июля 2010 года, им оплачено представителю 6000 рублей, а также для уведомления ответчика 30 июня 2010 года направлена телеграмма, по отправке которой он понес расходы в сумме 152 рубля 75 коп.(л.д.65 дела № 2-836/2010).
Хорошавин А.М. в судебное заседание 01 ноября 2010 года не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании 19 октября 2010 года заявленные требования Хорошавин А.М. поддержал в полном объеме, суду пояснил, что для защиты своего права им был заключен договор с С. на оказание возмездных юридических услуг. В соответствии с этим договором стоимость услуг определена в размере 9 500 рублей; а при отказе Колотиловой А.А. в удовлетворении иска в полном объеме, он также обязался выплатить представителю С. премию размере 10 000 рублей. Кроме того, при подаче в суд заявления о взыскании судебных расходов им была оплачена госпошлина в размере 685 рублей. Более того, при рассмотрении мировым судьей заявления о взыскании судебных расходов в судебных заседаниях неоднократно участвовал его представитель, которому он дополнительно за участие оплатил 6000 рублей, а также 30 июня 2010 года он понес расходы в сумме 152,75 руб. на отправку ответчице телеграммы, чтобы уведомить ее о дне рассмотрения дела.
Представитель Хорошавина А.М.- С. в судебное заседание 01 ноября 2010 года не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании 19 октября 2010 года представитель С. доводы Хорошавина А.М. и его требования поддержал.
Колотилова А.А. в судебное заседание 19 октября, 01 ноября 2010 года не явилась, извещалась судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
По состоянию на 19 октября 2010 года два заказных письма, направленные в адрес Колотиловой А.А., возвращены в суд по истечении срока хранения. Судом приняты меры к вызову Колотиловой А.А. в суд телеграммами на 01 ноября 2010 года.
По состоянию на 01 ноября 2010 года три телеграммы, направленные Колотиловой А.А., возвращены в суд без вручения их адресату по причине того, что квартиры закрыты, адресат по извещению не является.
Таким образом, неоднократные вызовы Колотиловой А.А. в суд не принесли положительного результата, по указанным Колотиловой А.А. адресам судебные извещения возращены без вручения почтовые - по истечении срока хранения, телеграммы - по той причине, что квартиры закрыты, адресат по извещениям не является.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Принимая во внимание, что судебные повестки направлены Колотиловой А.А. неоднократно, возвращены в суд без вручения, Колотилова А.А. о перемене своего места жительства и места нахождения суд не известила, судом определено рассмотреть дело в отсутствие Колотиловой А.А., а также в отсутствие Хорошавина А.М. и его представителя С., извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором № от 05 августа 2007 года о возмездном оказании юридических услуг, заключенном между Хорошавиным А.М. и С., стоимость услуг представителя по делу по иску Колотиловой А.А. определена в размере 9500 рублей. Данная сумма включает в себя оказание следующих услуг: консультация и изучение документов – 1 000 рублей, подготовка возражений на исковое заявление, кассационную жалобу – 2 000 рублей, участие в суде 1 инстанции за 1 день – 5 000 рублей, подготовка и изготовление заявления о взыскании судебных расходов – 1 500 рублей. При достижении положительного результата, а именно при отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представителю выплачивается премия в размере 10 000 рублей (л.д.6 дела № 2-836/2010).
Согласно акта приемки выполненных услуг от 09 ноября 2009 года Хорошавин А.М. оплатил С. стоимость услуг в размере 9 500 рублей и премию в размере 10 000 рублей (л.д.6 оборот дела № 2-836/2010).
В соответствии с договором № от 14 января 2010 года и распиской Хорошавин А.М. оплатил С. 6000 рублей за представительство у мирового судьи (л.д.66 дела № 2-836/2010).
Согласно телеграмме, направленной в адрес Колотиловой А.А., подписанной мировым судьей Тимохиной Т.Т., о рассмотрении дела 21 июля 2010 года, и квитанции к ней, расходы на отправку телеграммы составили 152 рубля 67 коп. (л.д.62-64 дела № 2-836/2010). Хорошавин А.М. утверждает, что эти расходы понес лично он и оснований не доверять ему, у суда нет, поскольку в деле имеется квитанция о расходах.
Учитывая количество бесед и судебных разбирательств с участием представителя Хорошавина А.М. - С., сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, а также участие представителя С. в судебных заседаниях в связи с рассмотрением не только иска Колотиловой А.А., но и заявления Хорошавина А.М. о взыскании с Колотиловой А.А. судебных расходов, длительный характер судебных разбирательств, вызванный неявкой Колотиловой А.А., суд считает разумным взыскать с Колотиловой А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а также 152 рубля 67 коп. на отправку для нее телеграммы.
Что касается оплаты Хорошавиным А.М. госпошлины за подачу заявления о взыскании судебных расходов в сумме 685 рублей (л.д.3,4 дела №2-836/2010), то указанная сумма уплачена истцом излишне, поскольку ст.333.19 Налогового Кодекса данное требование, не являясь исковым, не облагается госпошлиной, эта сумма подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст.88, 94, 100, 104 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Хорошавина А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Колотиловой А.А. в пользу Хорошавина А.М. расходы на оплату услуг представителя С. в сумме 12 000 рублей, расходы на отправку Колотиловой А.А. телеграммы 152 рубля 67 коп., всего 12152 рубля 67 коп.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
Определение вступило в законную силу 12 ноября 2010 года.
Судья Ж.В.Ерофеева