Дело № 2-871/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Шушенское 03 декабря 2010 года
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.
при секретаре Буйновой В.А.
с участием истицы Кагамлык Т.В.
ответчицы индивидуального предпринимателя Мишкиной Ю.С., представителя ответчика ООО «Феникс» Мишкиной Ю.С.
представителя третьего лица КГБУ «Центр занятости населения Шушенского района» Герасимлюк Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кагамлык Т.В. к ООО «Феникс», индивидуальному предпринимателю Мишкиной Ю.С. о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
23 сентября 2010 года Кагамлык Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Феникс», в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 18 000 рублей.
В обоснование иска истица Кагамлык Т.В. указала, что работала в должности повара по выпечке блинов в ООО «Феникс» с 01 апреля 2010 года по 26 мая 2010 года, заработная плата в месяц должна составлять 8 000 рублей, ей выплатили за 2 месяца 6500 рублей. Она работала одна за двоих и без выходных, задолженность по зарплате составила 18000 рублей.
11 октября 2010 года Кагамлык Т.В. подала заявление о привлечении к делу соответчика Мишкину Ю.С.
Определением судьи от 11 октября 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель Мишкина Ю.С.
В судебном заседании Кагамлык Т.В. исковые требования поддержала, пояснила, что стояла на учете в Центре в центре занятости населения как безработная. По направлению Центра занятости обратилась в ООО «Феникс», где с 01 апреля 2010 года была устроена поваром с заработной платой 8000 рублей в месяц. Она приступила к работе по выпечке и продаже блинов, считала, что работает в ООО «Феникс», так как в документе от Центра занятости населения в графе «Результат рассмотрения кандидатуры» стояла печать ООО «Феникс» и подпись бухгалтера Мишкиной Ю.С. Она неоднократно приносила документы, чтобы с ней официально оформили трудовые отношения, заключили трудовой договор, но Мишкина Ю.С. говорила, что ей некогда. Она проработала с 01 апреля до 26 мая 2010 года включительно, работала неполный рабочий день с 09 часов до 15 часов, так как не было клиентов. За это время ей частями выдавали заработную плату, выдали заработной платы на общую сумму 6500 рублей. С таким размером она не согласна, так как работала за техничку, за двоих, без выходных. Почему задолженность заработной платы составила именно 18000 рублей истица пояснить затруднилась.
В судебном заседании ответчик индивидуальный предприниматель Мишкина Ю.С. иск не признала, суду пояснила, что Кагамлык Т.В. работала не в ООО «Феникс», а у нее – индивидуального предпринимателя Мишкиной Ю.С. Мишкина Ю.С. в свое время стояла на учете в центре занятости населения, выиграла грант на открытие блинной и Центр занятости выделил ей денежные средства. Для блинной ей требовался повар. Кроме того, Мишкина Ю.С. работает бухгалтером в ООО «Феникс». Для упрощения работы не от себя, а от ООО «Феникс», который также подавал заявку, она подала заявку в Центр занятости населения на повара. Кагамлык Т.В. пришла к ней по направлению из Центра занятости. Не придавая большого значения сути отметки в направлении на работу из Центра занятости, Мишкина Ю.С. сделала в этом направлении отметку, что Кагамлык Т.В. якобы устроена поваром в ООО «Феникс». Кагамлык Т.В. работала у нее поваром, пекла блины, пироги и продавала их. У Кагамлык Т.В. была почасовая оплата труда, договорились, что заработная плата Кагамлык Т.В. составит 4000 рублей в месяц, что она будет работать 2 дня через 2 дня. Кагамлык Т.В. работала у нее с 06 апреля по 08 мая 2010 года. Мишкина Ю.С. утверждает, что полностью рассчиталась с Кагамлык Т.В., которая работала неполный рабочий день с 09 часов до 15 часов, после 15 часов Кагамлык Т.В. не работала, так как не было клиентов, и Мишкина Ю.С. отвозила истицу на машине домой. Выходные Кагамлык Т.В. брала по своему желанию. Она только открыла свой бизнес, Кагамлык Т.В. была у нее одним из первых работников, трудового договора с Кагамлык Т.В. она не заключала, приказа о приеме на работу не издавала, табелей учета рабочего времени не вела, записей в трудовую книжку не вносила, не отрицает, что выплатила Кагамлык Т.В. заработную плату в сумме 6500 рублей, считает, что полностью с ней рассчиталась. Мишкина Ю.С. указывает, что последний рабочий день истицы был 08 мая 2010 года. Этот день является днем увольнения Кагамлык Т.В. О том, что Кагамлык Т.В., будучи поваром, работала еще и техничкой, не знала, и таких поручений Кагамлык Т.В. не давала.
Представитель ООО «Феникс» Мишкина Ю.С., действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что ООО «Феникс» не являлся работодателем для Кагамлык Т.В.
Представитель третьего лица КГБУ «Центр занятости населения Шушенского района» Герасимлюк Л.А., действующая на основании доверенности, отношения к иску не выразила, суду пояснила, что Кагамлык Т.В. стояла на учете в Центре занятости населения, ее пожелание было работать поваром. В марте 2010 года ООО «Феникс» подало заявку на повара с заработной платой 8000 рублей в месяц. В этой связи Кагамлык Т.В. было выдано направление на работу поваром в ООО «Феникс». Кагамлык Т.В. пришла в Центр занятости населения с отметкой, что принята ООО «Феникс» поваром с 01 апреля 2010 года. Поскольку Кагамлык Т.В. трудоустроилась, ее сняли с учета.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
В силу ст.56 Трудового Кодекса РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст.67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст.68 Трудового Кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
На основании ст.91 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.
Согласно ст.84 прим. Трудового Кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.
Индивидуальный предприниматель Мишкина Ю.С. не отрицала, что Кагамлык Т.В. работала именно у нее, а не в ООО «Феникс», объяснила, почему в графе «Результат рассмотрения кандидатуры» в направлении Центра занятости населения она сделала отметку от ООО «Феникс».
Сама истица Кагамлык Т.В. затруднилась пояснить, у кого конкретно она работала, пояснила, что, судя по направлению Центра занятости, должна была работать в ООО «Феникс», просила суд определить надлежащего ответчика.
Суду предоставлены договор № 20 от 02 декабря 2009 года между КГБУ «Центр занятости населения Шушенского района» и Мишкиной Ю.С., по которому Мишкина Ю.С. обязалась осуществить государственную регистрацию в организационно-правовой форме - индивидуальный предприниматель, организовать предпринимательскую деятельность согласно бизнес-плану «Организация кафе «Блинная», выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18 октября 2010 года, из которой следует, что 14 декабря 2009 года Мишкина Ю.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Учитывая вышеназванные документы, пояснения представителя третьего лица Герасимлюк Л.А. о том, что Мишкиной Ю.С., стоявшей на учете в Центре занятости населения в качестве безработной, были предоставлены денежные средства на открытие блинной, пояснения свидетелей:
- К. о том, что она работала вместе с Кагамлык Т.В. у предпринимателя Мишкиной Ю.С.,
- Д. о том, что она несколько дней работала в блинной у Мишкиной Ю.С. вместе с Кагамлык Т.В.,
- Дн., которая работала поваром у Мишкиной Ю.С. в той же блинной, где работала Кагамлык Т.В.,
- Ч. о том, что Кагамлык Т.В. работала в блинной у Мишкиной Ю.С. после того, как последняя выиграла грант на открытие блинной,
суд находит, что надлежащим ответчиком по делу является не ООО «Феникс», а индивидуальный предприниматель Мишкина Ю.С.
Индивидуальный предприниматель Мишкина Ю.С. нарушила требования трудового законодательства РФ, а именно, фактически допустив работника Кагамлык Т.В. к работе, в нарушение ст.57, 67 ТК РФ, не заключила с ней письменного трудового договора, в котором обязательными условиями должны были стать, в частности, место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха работника, в нарушение ст.68 Трудового Кодекса РФ Мишкина Ю.С. не издала приказа (распоряжения) о приеме работника Кагамлык Т.В. на работу, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора, в нарушение ст.91 Трудового кодекса РФ Мишкина Ю.С. не вела табель учета рабочего времени Кагамлык Т.В., а потому ответчица - индивидуальный предприниматель Мишкина Ю.С. не доказала, что ее работник Кагамлык Т.В. работала у нее с 06 апреля 2010 года по 08 мая 2010 года включительно.
В отсутствие табеля учета рабочего времени пояснения свидетеля Ч. о том, что Кагамлык Т.В. с 09 мая 2010 года прекратила работу у Мишкиной Ю.С. суд находит ненадлежащим доказательством.
Стороны не отрицают, что трудовой договор между ними прекращен в мае 2010 года.
Датой прекращения трудового договора Мишкина Ю.С. указывает 08 мая 2010 года, а Кагамлык Т.В. - 26 мая 2010 года.
Поскольку ответчицей не предоставлено надлежащих доказательств, суд принимает во внимание как достоверные пояснения истицы Кагамлык Т.В. о том, что трудовой договор между сторонами был заключен 01 апреля 2010 года и расторгнут 26 мая 2010 года.
Согласно ст.196, 197, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
На основании ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Днем прекращения трудового договора истица Кагамлык Т.В. указала 26 мая 2010 года, это был ее последний рабочий день.
В этот день расчета Кагамлык Т.В. не получила.
Исходя из пояснений истицы Кагамлык Т.В. через неделю после прекращения трудовых отношений с работодателем - 03 июня 2010 года она обращалась к Мишкиной Ю.С. с требованием выплатить долг по заработной плате, на что Мишкина Ю.С. ей отказала, сообщила, что полностью рассчиталась и ничего Кагамлык Т.В. не должна.
Следовательно, началом течения срока исковой давности в данном случае следует считать 03 июня 2010 года, когда Кагамлык Т.В. исходя из ее же пояснений получила отказ работодателя в выплате задолженности заработной платы, то есть узнала о нарушении своего права.
С иском в суд Кагамлык Т.В. обратилась 23 сентября 2010 года.
При таких обстоятельствах суд считает, что истица Кагамлык Т.В. пропустила установленный ст.392 Трудового Кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Уважительных причин пропуска срока истица Кагамлык Т.В. суду не предоставила. Ее обращение к прокурору 24 июня 2010 года, ожидание ответа из прокуратуры, а также юридическая неграмотность не являются уважительными причинами пропуска этого срока. Ничто не препятствовало истице Кагамлык Т.В. своевременно обратиться в суд с исковым заявлением.
О пропуске срока исковой давности заявлено стороной в споре, что является основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Кагамлык Т.В. в удовлетворении искового заявления к ООО «Феникс», индивидуальному предпринимателю Мишкиной Ю.С. о взыскании задолженности по заработной плате отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
На 13 декабря 2010 года решение не вступило в законную силу.
Судья Ж.В.Ерофеева