Решение по делу № 2-532/2010



дело № 2-532/2010г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2010 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Булина Л.М.

при секретаре Буйновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлопина А.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании комиссии за выдачу кредита,

УСТАНОВИЛ:

Хлопин А.В. обратился в суд с исками к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании комиссии за выдачу кредита в сумме 22568 рублей и пени за каждый день просрочки в сумме 38622,06 рубля. Свои требования истец мотивировал тем, что 29.09.2007 года им был оформлен кредитный договор № с ООО ИКБ «Совкомбанк» на сумму 102568 рублей. Сумма кредита, выданная ему на руки, составила 80000 рублей, а комиссия за выдачу кредита составила 22568 рублей. Обязательства перед банком по возврату кредита он выполнил в полном объеме, согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Весной 2010 года им банку была направлена претензия заказным письмом о добровольном возврате комиссии за выдачу кредита, но банк её оставил без удовлетворения (л.д.41-43).

Определением суда от 13.12.2010 года дело в части исковых требований Хлопина А.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании пени в сумме 38622,06 рубля производством прекращено, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

В судебном заседании истец Хлопин А.В., его представитель Хлопина Е.В., действующая на основании устного заявления истца, заявленные требования о взыскании комиссии в сумме 22568 рублей за выдачу кредита поддержали в полном объеме, настаивают на их удовлетворении, пояснив, что данная услуга не является обязательной и навязана им банком в одностороннем порядке.

Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, так как в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно представленного письменного возражения представителя ООО ИКБ «Совкомбанк» Пахомова М.В., действующего на основании доверенности (л.д.52-54),он исковые требования Хлопина А.В. о взыскании комиссии за выдачу кредита в сумме 22568 рублей не признал, ссылаясь на то, что 29.09.2007г. года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Истцом был заключен кредитный сговор № на сумму 102568 рублей, процентная ставка по кредиту 22 процента годовых, также истцом оплачена комиссия за выдачу кредита в размере 22568рублей. Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух (или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу статей 421,424 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 421 ГК РФ. Истец при заключении договора был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение, и более того, выступил инициатором его заключения с Банком на выше оговоренных условиях, направив в Банк заявление-оферту. Истец добровольно выразил свое волеизъявление на заключение кредитного договора с ООО ИКБ Совкомбанк» и предложил Банку заключить кредитный договор на условиях, указанных в договоре, то есть Банк не принуждал Истца к заключению кредитного договора. Кроме того, действующее законодательство не ограничивает субъекта кредитных правоотношения в определении способа формирования платы за оказываемые субъектом услуги и Банк вправе в рамках исполнения своего основного обязательства по предоставлению денежных средств самостоятельно формировать составляющие такой платы. Ограничение такой самостоятельности Банка в формировании составляющих платы за оказываемую банком услугу будет являться прямым нарушением Конституционных прав на свободу экономической деятельности. В соответствии с п.2 ст.16 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Банком были соблюдены требования указного закона, так как Истцу была предоставлена одна услуга, а именно, выдан кредит. Дополнительных услуг Банк Истцу не оказывал. Получение кредита в Банке ничем не обусловлено, денежных средств до выдачи кредита Банк с клиентов не получает. То, что касается оплаты комиссии за выдачу кредита, то она является одной из составной частью той платы (процентов), которую по условиям кредитного договора Истцу необходимо уплатить Банку за оказание такой услуги как выдача кредита. Законодательством не определён чёткий порядок формирования платы (процентов) за кредит, а также не определена очерёдность и периодичность ее уплаты, поэтому в кредитном договоре установлено, что проценты за полученную денежную сумму состоят из сложного платежа из которого: одна часть платы (процентов) за кредит выплачивается единовременно после выдачи кредита в виде комиссии за выдачу кредита, а вторая часть платы процентов) за кредит выплачивается ежемесячно в виде процентов. В связи с чем, в условия кредитного договора заключены только те условия, которые предусмотрены действующим законодательством, а именно, заёмщик обязуется уплатить проценты, которые выражены в виде единовременной комиссии за выдачу кредита и в виде ежемесячных процентов. Кроме того, в соответствии с п.З ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Кредит был выдан и комиссия была удержана 01.10.2007г. Таким образом, между фактом оказания Банком услуги и обращением Истца за судебной защитой миновало более двух лет. Поскольку каких-либо ходатайств на восстановление срока от Истца не поступало, Ответчик настаивает на применении последствий пропуска срока и просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

На основании ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Эти правила применяются к договорам займа (кредитным договорам).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Других платежей, кроме возврата кредитору суммы кредита и уплаты процентов на сумму кредита ст. 819 ГК РФ и иными нормами Гражданского Кодекса РФ, для заемщика не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2007 года между Хлопиным А.В. (заемщиком) и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредитовании №

В соответствии с указанным договором, Хлопину А.В. предоставлен кредит в сумме 102568 рублей сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 22% годовых, окончательная дата погашения кредита 24.09.2010 года (л.д. 24-26).

Указанные пункты согласуется с положениями ст. 819 ГК РФ о сути кредитного договора и возникающих из него обязательств сторон.

В соответствии с кредитным договором в расчет полной стоимости кредита включены: вознаграждение за оказанные Банком услуги по предоставлению поручительства в сумме 419 рублей в том числе НДС; страховая премия за страхование жизни заемщика от несчастного случая в сумме 1600 рублей; уплата комиссии за ведение ссудного счета в сумме 20549 рублей, а всего: 22568 рублей.

Платежи такого рода не предусмотрены ст.819 ГК РФ, в которой исчерпывающе обозначены обязанности заемщика - возвратить полученную денежную сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 года № 54-П.

Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 года № 302-П, действующим на момент заключения договора, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка в частности, открытие и ведение ссудного счета).

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Если рассматривать открытие ссудного счета как услугу, то такая услуга, несомненно, является навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, что является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за открытие ссудного счета (выдачу кредита) на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя, а потому в силу положений ст.168 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный пункт кредитного договора является недействительным (ничтожным) и с ответчика подлежит взысканию в пользу Хлопина А.В.: вознаграждение за оказанные Банком услуги по предоставлению поручительства в сумме 419 рублей в том числе НДС; страховая премия за страхование жизни заемщика от несчастного случая в сумме 1600 рублей; уплата комиссии за ведение ссудного счета в сумме 20549 рублей, а всего: 22568 рублей.

В соответствии с выпиской по счету <данные изъяты> с 01.10.2007 года по 06.09.2010 года Хлопиным А.В. оплачен последний платеж по возврату кредита 24.08.2009 года (л.д.75-80), тем самым заемщик выполнил обязательства перед банков по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно ст. 17 ч.3 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 877,04 рубля (800 рублей плюс 3% от суммы, превышающей 20000 рублей -2568 рублей).

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 11284 рубля.

Доводы представителя ООО ИКБ «Совкомбанк» об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, суд считает не основанными на законе, так как согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. С учетом даты заключения кредитного договора 29.09.2007 года между Хлопиным А.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» и обращением Хлопина А.В. в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк»18.08.2010 года за защитой нарушенного права, оснований для отказа в иске по указанному представителем ответчика доводу не имеется.

.На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Хлопина А.В. единовременную комиссию за выдачу кредита в сумме 22568 рублей.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» штраф в доход государства в размере 11284 рубля.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» государственную пошлину в доход государства в размере 877,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в десятидневный срок, со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Л.М. Булина