Дело № 2-791/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Шушенское 21 декабря 2010 года
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.
при секретаре Гераськиной И.В.
с участием представителя истца ООО «Шушенская марка» Тиванова А.Н.
ответчицы (истицы по встречному иску) Кузнецовой В.М.
представителя ответчика (по встречному иску) администрации Шушенского района Быкова Е.В.
представителя третьего лица ООО «Жекри» Кузнецовой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Шушенская марка» к Кузнецовой В.М. о признании помещения самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, встречному исковому заявлению Кузнецовой В.М. к ООО «Шушенская марка», администрации Шушенского района о присуждении компетентным органам Росреестра принять решение по исправлению кадастровой ошибки, допущенной при оформлении кадастрового плана земельного участка №, адресные ориентиры которого <адрес>, уточнив расположение точек координат межевых знаков земельного участка с учетом помещения с литерой В10, признании, что ООО «Шушенская марка» не может требовать прекращения прав на земельный участок, на котором находится помещение литер В10 площадью 158,15 кв.м. и сноса этого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Шушенская марка» обратилось в суд с иском к Кузнецовой В.М., в котором просило:
-признать нежилое помещение № 2 общей площадью 48,6 кв.м. (литер В10) инвентарный номер №, находящееся по адресу: <адрес>, самовольной постройкой,
-обязать Кузнецовой В.М. за свой счет осуществить снос нежилого помещения № 2 общей площадью 48,6 кв.м. (литер В10) инвентарный номер №, находящегося по адресу: <адрес>,
-взыскать с Кузнецовой В.М. в пользу ООО «Шушенская марка» уплаченную госпошлину.
Свое исковое заявление ООО «Шушенская марка» обосновало тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 22576,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ответчица Кузнецова В.М. самовольно заняла указанный земельный участок и создала на нем капитальную пристройку-нежилое помещение № 2 общей площадью 48,6 кв.м. (литер В10) инвентарный номер № к нежилому зданию общей площадью 46,6 кв.м. (литер В8) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанное нежилое здание (литер В8) принадлежит истцу на праве собственности. Актом органа БТИ № 81 от 11 декабря 2003 года установлен факт самовольного строительства капитальной пристройки (литер В10) (т.1 л.д.3-4).
Кузнецова В.М. обратилась в суд со встречным иском к администрации Шушенского района, ООО «Шушенская марка», в котором просила:
-присудить компетентные органы Росреестра принять решение по исправлению кадастровой ошибки, допущенной при оформлении кадастрового плана земельного участка №, адресные ориентиры которого: <адрес>, уточнив расположение точек координат межевых знаков земельного участка по адресу: <адрес> с учетом помещения с литерой В10,
-признать, что ООО «Шушенская марка» согласно ст.460 ГК РФ не может требовать прекращения прав Кузнецовой В.М. на земельный участок, на котором находится помещение литер В10 площадью 158,15 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и сноса находящегося на нем помещения литера В10.
Свое встречное исковое заявление Кузнецова В.М. обосновала тем, что помещение литер В10 является помещением в здании В8В10 по адресу: <адрес>. Строительство помещения литер В10 осуществлено ею по согласованию с ОАО «Транспортник», на что указано в договоре аренды от 16 августа 2001 года на нежилое помещение №2 литер В8, заключенном между Кузнецовой В.М. и ОАО «Транспортник». На основании этого договора у Кузнецовой В.М. возникло право на помещение литер В10. В 2003 году ОАО «Транспортник» и ООО «Шушенская марка» заключили договор купли-продажи помещения литер В8. На основании этого договора к ООО «Шушенская марка» перешел на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок. ОАО «Транспортник» не уведомлял ее о состоявшейся сделке и не расторгал с нею договора аренды. При проведении работ по межеванию землеустроителями и кадастровым инженером допущена «кадастровая ошибка», повлекшая за собой нарушение материального права Кузнецовой В.М. При описании внешних границ земельного участка с кадастровым номером № и при описании объекта недвижимого имущества В8В10 непонятно описаны точки координат границы земельного участка. По этим границам невозможно понять, вошло ли помещение с литерой В10 в границы земельного участка или осталось за его пределами. Зато это можно определить на основании кадастрового плана, в котором не значится помещение с литерой В10. Отсутствует указание на помещение литер В10 и в договоре купли-продажи № 50 от 31 августа 2006 года. ООО «Шушенская марка» собственником помещения литер В10 не является, значит, не может быть и обладателем прав на земельный участок под этим помещением. Договором аренды от 16 августа 2001 года на помещение №2 литер В8 отчужденный земельный участок площадью 158,15 кв.м., на котором находится помещение литер В10, передан арендодателем Кузнецовой В.М. и действия по передаче земельного участка согласованы с местной администрацией. ООО «Шушенская марка» было известно о существовании помещения литер В10 (т.1 л.д.197-198).
В судебном заседании представитель истца ООО «Шушенская марка» Тиванов А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования ООО «Шушенская марка» поддержал, мотивируя изложенным в иске, встречный иск Кузнецовой В.М. не признал, пояснил, что права на земельный участок у Кузнецовой В.М. не возникли, пристрой (литер В10) она осуществила без разрешения на строительство, поэтому право собственности на помещение литер В10чный еный иск "ании ответчица (истица по встречному иску) Кузнецова В.М. иск ООО "ный участоктерой В10.ом находится помещение у Кузнецовой В.М. также не возникло. Указанный пристрой находится в границах земельного участка, принадлежащего ООО «Шушенская марка».
В судебном заседании ответчица (истица по встречному иску) Кузнецова В.М. иск ООО «Шушенская марка» не признала, свой встречный иск поддержала, суду пояснила, что исходные данные на строительство ею магазина в виде пристроя В10 были согласованы в октябре 2001 года. Имеется заключение СЭС и органа пожарного надзора, но глава администрации поселка по неизвестной причине не подписал акт выбора и обследования земельного участка под строительство. Она обращалась в поселковую администрацию за выдачей разрешения на строительство, но его не выдали по непреодолимым для нее обстоятельствам. Ей пояснили, что земельный участок ОАО «Транспортник» не прошел государственную регистрацию, и оформить земельный участок на Кузнецову В.М. не представляется возможным. Она арендовала помещение №2 площадью 32,1 кв.м. литер В8 у ОАО «Транспортник» с правом его последующего выкупа, отремонтировала это помещение. Договор аренды от 16 августа 2001 года действует по настоящее время. Пристрой В10 она осуществила, когда состояла в договорных отношениях с ОАО «Транспортник». В результате пристроя к помещению ОАО «Транспортник» получилась общая стена, то есть между ней и ОАО «Транспортник» возникла общая долевая собственность на нежилое здание В8В10. Когда ОАО «Транспортник» продавал нежилое здание литер В8 ООО «Шушенская марка», в договоре купли-продажи стороны не оговорили того обстоятельства, что здание обременено правами третьего лица Кузнецовой В.М. Она считает сделку купли-продажи нежилого здания и сделки в отношении земельного участка незаконными. При оформлении сделки между ООО «Шушенская марка» и администрацией Шушенского района производилось межевание земельного участка, в ходе межевания не учтен ее пристрой В10, значит, его нет в границах земельного участка, принадлежащего ООО «Шушенская марка». Пристрой В10 за свой счет она осуществила в 2001 году. Это не строительство нового объекта, а реконструкция. В статье 222 ГК РФ о самовольной постройке не идет речи о реконструкции. Архитектурного проекта и разрешения на осуществление пристроя не требуется. Пристроем В10 она не пользуется с 2005 года, помещение закрыто, полагает, что ООО «Шушенская марка» пропущен срок исковой давности.
Представитель ответчика (по встречному иску) администрации Шушенского района Быков Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Кузнецовой В.М. не признал, суду пояснил, что администрация района не является надлежащим ответчиком по встречному иску. Договор купли-продажи между администрацией Шушенского района и ООО «Шушенская марка» не затрагивает права Кузнецовой В.М., на земельный участок и на пристрой у Кузнецовой В.М. нет правоустанавливающих документов.
Представитель третьего лица ООО «Жекри» Кузнецова В.М. иск ООО «Шушенская марка» не признала, встречный иск Кузнецовой В.М. поддержала, пояснила, что в августе 2001 года учредителю ООО «Жекри» Кузнецовой В.М. был предоставлен земельный участок для ведения предпринимательской деятельности, постановлением администрации п.Шушенское были определены адресные ориентиры земельного участка: <адрес>. По этому адресу зарегистрировано место нахождения ООО «Жекри». Между ООО «Жекри» и Кузнецовой В.М. заключен договор аренды на помещение литер В10. Если будет принято решение о сносе помещения, то права ООО «Жекри» также будут нарушены.
Представитель третьего лица администрации п.Шушенское в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО «Транспортник» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
На основании статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.
К помещению литер В10, возведенному в 2001 году Кузнецовой В.М., в полной мере относятся оба указанных выше признака самовольной постройки.
Постановлением главы поселка Шушенское № 801 от 16 августа 2001 года Кузнецовой В.М. предоставлен в аренду сроком на 5 лет для ведения предпринимательской деятельности земельный участок из земель поселка общей площадью 158,15 кв.м. по адресу: <адрес> (т.2 л.д.37).
Постановлением главы п.Шушенское № 925 от 25 сентября 2001 года земельный участок площадью 158,15 кв.м. изъят у ОАО «Транспортник», переведен в земли, находящиеся в ведении поселка, оставшуюся территорию ОАО «Транспортник» надлежало оформить в установленном порядке (т.2 л.д.38).
На момент вынесения постановления 16 августа 2001 года № 801 о предоставлении Кузнецовой В.М. земельного участка действовал Земельный Кодекс РСФСР, статья 81 которого позволяла предоставлять гражданам земельные участки для ведения предпринимательской деятельности, возведения построек, необходимых для выполнения данного вида деятельности.
Согласно ст.28 Земельного кодекса РСФСР по ходатайству заинтересованного в строительстве объекта лица Совет народных депутатов или по его поручению местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности). При выборе участка обязательное участие принимают землепользователи (в данном случае ОАО «Транспортник» в лице Шушенского авторемзавода). Результаты работы оформляются актом выбора земельного участка для размещения объекта. К акту прилагаются картографические материалы, материалы других согласований и экспертиз.
Материалы предварительного согласования места размещения объекта утверждаются решением соответствующего Совета народных депутатов, которое является основанием для проведения проектно-изыскательских работ и последующего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка.
Финансирование проектно-изыскательских работ до принятия Советом народных депутатов решения о предварительном согласовании места размещения объекта не допускается.
Решения о предварительном согласовании места размещения объекта у Кузнецовой В.М. не было.
Согласно ст.29 Земельного кодекса РСФСР Совет народных депутатов принимает решение об изъятии земельного участка и условиях его предоставления только после утверждения проекта и включения объекта в план строительства.
Утверждения проекта магазина Кузнецовой В.М. (литер В10) и включения его в план строительства не было.
При таких обстоятельствах постановления администрации п.Шушенское № 801 от 16 августа 2001 года, № 925 от 25 сентября 2001 года об изъятии у ОАО «Транспортник» земельного участка, переводе его в ведение поселка, передаче в аренду Кузнецовой В.М. для ведения предпринимательской деятельности вынесены без учета положений ст.28,29 Земельного Кодекса РСФСР.
Принимая во внимание, что Кузнецовой В.М. выделялся земельный участок для ведения предпринимательской деятельности, она являлась учредителем ООО «Жекри», на Кузнецову В.М. не распространялись положения ч.12 ст.28 Земельного кодекса РСФСР, по которой не требовалось предварительное согласование места размещения объекта.
Таким образом, для Кузнецовой В.М. необходимо было предварительное согласование места размещения объекта (магазина в виде пристроя В10).
Между тем, такого согласования не было.
Об отсутствии согласования свидетельствует тот факт, что акт выбора и обследования земельного участка не имеет конкретной даты и не подписан главой поселка Шушенское Зданович П.С., подпись руководителя Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Колесниченко Н.К. в акте перечеркнута, отсутствует подпись представителя землепользователя ОАО «Транспортник» (т.2 л.д.77), без соответствующих согласований, в том числе со стороны ОАО «Транспортник», и схема-план территории авторемзавода (т.2 л.д.78).
Согласно договору от 16 августа 2001 года ОАО «Транспортник» филиал Шушенский авторемзавод (арендодатель) предоставляет, а арендатор Кузнецова В.М. получает в арендное пользование помещение площадью 32,1 кв.м. литер А-8 по адресу: <адрес>, а также арендодатель передает, а арендатор принимает отчужденный земельный участок площадью 158,15 кв.м., прилегающий к зданию проходной (п.1.1), арендодатель передает отчужденный им земельный участок площадью 158,15 кв.м. арендатору для осуществления строительства магазина, примыкающего к зданию литер А-8, в установленном законом порядке. Возведенное строение любого вида улучшения является собственностью арендатора (п.2.1.4). Арендодатель не осуществляет препятствий по оформлению в собственность возведенных строений (п.2.1.5) ( т.1 л.д.55-57).
В указанном договоре имеется ссылка на установленный законом порядок, по которому арендодатель ОАО «Транспортник» передает отчужденный им земельный участок площадью 158,15 кв.м. арендатору Кузнецовой В.М. для осуществления ею строительства магазина, примыкающего к зданию литер А8 (пункт 2.1.4 договора, т.1 л.д.55).
Установленный законом порядок передачи Кузнецовой В.М. земельного участка площадью 158,15 кв.м. сторонами не соблюден.
Письмом от 10 сентября 2001 года № 180 Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам уведомлял Кузнецову В.М. и директора Шушенского авторемзавода о том, что земельный участок закреплен постановлением администрации п.Шушенское 10 декабря 1992 года за Шушенским авторемзаводом без установления границ, что оформить право на земельный участок Кузнецова В.М. может после того, как Шушенский авторемзавод установит границы своего земельного участка, после чего станет возможным отторжение его части (т.1 л.д.58).
Однако Шушенский авторемзавод ОАО «Транспортник» до конца 2003 года этой работы не выполнял (т.2 л.д.79,80).
Таким образом, согласование между ОАО «Транспортник» в лице филиала Шушенского авторемонтного завода и Кузнецовой В.М. на отторжение части земельного участка, прилегающего к зданию проходной площадью 158,15 кв.м., и передачу его в пользование Кузнецовой В.М., несмотря на подпись директора филиала ОАО «Транспортник» Берегового С.П. на заявлении Кузнецовой В.М. от 25 июля 2001 года (т.1 л.д.59), не было достигнуто, а оговоренные сторонами условия п.1.1, 2.1.4 договора аренды нежилого помещения в здании проходной от 16 августа 2001 года, заключенного между ОАО «Транспортник» в лице филиала Шушенского авторемзавода (арендодателем) и Кузнецовой В.М. (арендатором), по которому арендодатель передает, а арендатор принимает отчужденный земельный участок площадью 158, 15 кв.м., прилегающий к зданию проходной, для строительства магазина, примыкающего к зданию литер А8 (т.1 л.д.55-57), в установленном законом порядке сторонами не реализованы.
Постановления администрации п.Шушенское об изъятии у ОАО «Транспортник» земельного участка площадью 158, 15 кв.м., переводе его в ведение поселка, передаче его в аренду Кузнецовой В.М. остались неисполненными, а впоследствии отменены 22 сентября 2004 года администрацией п.Шушенское (т.2 л.д.81,82).
23 декабря 2003 года постановлением главы п.Шушенское № 1461 право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Транспортник» на земельный участок прекращено, из земель поселения для эксплуатации производственной территории ОАО «Транспортник» предоставлен в аренду земельный участок площадью 25238 кв.м. по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев (т.2 л.д.83).
25 февраля 2004 года ОАО «Шушенская марка» заключила с администрацией п.Шушенское договор аренды земельного участка площадью 25238 кв.м. по адресу: <адрес> сроком на 10 лет. На данном земельном участке находится ряд нежилых зданий, принадлежащих ОАО «Шушенская марка», проданных ОАО «Транспортник» на основании договоров купли-продажи от 03 декабря 2003 года (т.2 л.д.14-16).
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2006 года установлено, что поскольку права Кузнецовой В.М. на земельный участок не возникли в отсутствие заключенного договора аренды с нею, вынесение администрацией п.Шушенское в дальнейшем ненормативных актов в части предоставления данного земельного участка ОАО «Шушенская марка» не привело к нарушению законных прав и интересов Кузнецовой В.М. Основания для признания недействительным договора аренды № 14 от 25 февраля 2004 года между администрацией п.Шушенское и ОАО «Шушенская марка» отсутствуют (т.1 л.д.51-53).
На основании договора купли-продажи № 50 от 31 августа 2006 года между администрацией Шушенского района и ООО «Шушенская марка» в собственность последнего перешел земельный участок площадью 22576, 1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В состав него вошел земельный участок площадью 158, 15 кв.м., на который претендует истица (т.1 л.д.38-43).
Решением Шушенского районного суда от 16 июля 2008 года, оставленным без изменения кассационным определением Красноярского краевого суда от 24 ноября 2008 года, отказано в удовлетворении иска Кузнецовой В.М. о признании ничтожной сделки купли-продажи земельного участка между администрацией Шушенского района и ООО «Шушенская марка» в части находящегося во владении у Кузнецовой В.М. земельного участка (т.1 л.д.44-46, т.2 л.д.95-98).
Изложенные доказательства свидетельствуют, что права на земельный участок площадью 158,15 кв.м., на котором осуществлен пристрой (помещение литер В10) к помещению литер В8, у Кузнецовой В.М. не возникли, так как этот земельный участок в установленном законом порядке не передан Кузнецовой В.М.
Данный вывод согласуется с решением Шушенского районного суда от 16 июля 2008 года, оставленным без изменения кассационным определением Красноярского краевого суда от 24 ноября 2008 года, в котором также установлено отсутствие у Кузнецовой В.М. прав на земельный участок площадью 158, 15 кв.м.
Юридический адрес <адрес> оформлен за Б.., в собственности которой по данному адресу находится земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д.214). На указанный земельный участок Кузнецова В.М. не претендует, о чем она пояснила в судебном заседании.
Вопрос о согласовании исходных данных на строительство магазина в виде пристроя В 10, выдачу разрешения на строительство невозможно было реализовать до решения вопроса о выделении земельного участка Кузнецовой В.М.
Письмом и.о.главы п.Шушенское № 629 от 01 июня 2004 года Кузнецова В.М. извещена о том, что вопрос о выделении земельного участка с территории предприятия, а также о субаренде не решен, без чего невозможно рассмотреть ее заявление о согласовании исходных данных на строительство магазина «Сделай сам» по <адрес> (т.2 л.д. 84).
Между тем, в отсутствие какого-либо права на земельный участок 21 сентября 2001 года Кузнецова В.М. заключила с ООО «Орион» договор подряда, по которому она передала подрядчику ООО «Орион» строительную площадку под пристройку магазина к проходной авторемзавода площадью 70 кв.м. ООО «Орион» обязалось закончить строительство к 17 декабря 2001 года (т.2 л.д.85).
Из пояснений Кузнецовой В.М. в судебном заседании следует, что пристрой был осуществлен ею на земельном участке площадью 158, 15 кв.м. силами подрядной организации ООО «Орион» в октябре 2001 года.
На ее пояснения указывает акт приемки выполненных работ, подписанный Кузнецовой В.М. 12 ноября 2001 года (т.2 л.д.86-88).
На момент заключения договора подряда с ООО «Орион» действовала ст.62 Градостроительного кодекса РФ от 07 мая 1998 года № 73-ФЗ, которая предусматривала разрешение на строительство как документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.
Разрешение на строительство выдавалось на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.
Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежали регистрации органами местного самоуправления.
Из пояснений в судебном заседании в качестве свидетеля начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Шушенского района С. следует, что разрешение на пристрой помещения магазина (литер В10) обязательно, поскольку такой пристрой затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Также обязательно наличие проектной документации.
Об обязательности у Кузнецовой В.М. разрешения на строительство указано и в договоре подряда от 21 сентября 2001 года с ООО «Орион».
Разрешения на строительство и утвержденной проектной документации на осуществление пристроя В10 к помещению В 8 ни у Кузнецовой В.М., ни у собственника помещения В8 ОАО «Транспортник» не было, что не отрицает ответчица Кузнецова В.М. и подтверждается пояснениями и соответствующей справкой начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Шушенского района С.
Об отсутствии разрешения на строительства указывает справка администрации Шушенского района от 02 октября 2008 года о том, что по данным отдела архитектуры и градостроительства администрации района Кузнецова В.М. в период с августа 2001 года по декабрь 2005 года с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина по <адрес> не обращалась (т.1 л.д.17).
Из справки МУП «Шушенское проектно-планировочное бюро» от 27 августа 2008 года следует, что в 2001 году Кузнецовой В.М. была написана заявка на предмет выдачи исходных данных для строительства пристройки по адресу: <адрес>. Исходные данные были подготовлены и выданы для согласования с необходимыми службами. Окончательного решения по исходным данным не произведено по причине отсутствия необходимых согласований со службами. Проект отсутствует (т.1 л.д.19).
Из письма заведующего отделом архитектуры и градостроительства администрации Шушенского района следует, что 19 сентября 2001 года Кузнецова В.М. обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации Шушенского района с заявлением о выдаче исходных данных на строительство магазина по <адрес>. Кузнецовой В.М. выданы акт выбора земельного участка и схема предполагаемого участка. 17 октября 2001 года Кузнецова В.М. ушла согласовывать документы с заинтересованными службами района. По состоянию на октябрь 2004 года согласованные в установленном порядке документы Кузнецовой В.М. не предоставлены, исходные данные и разрешение на строительство магазина Кузнецовой В.М. не выдавались (т.2 л.д.90).
Между тем, в сентябре 2001 года Кузнецова В.М. заключила договор подряда на строительство пристройки для магазина и в ноябре 2001 года Кузнецова В.М. приняла строительные работы у подрядчика ООО «Орион».
В декабре 2003 года ОАО «Транспортник» вступил в договорные отношения с ОАО «Шушенская марка», в связи с чем стал производить работы по установлению своих границ, межеванию земельного участка.
03 декабря 2003 года между ОАО «Транспортник» и ОАО «Шушенская марка» заключен договор купли-продажи нежилого здания проходной (литер В8) общей площадью 46,45 кв.м., расположенного в <адрес> (т.2 л.д.91-94).
На момент заключения договора купли-продажи здания проходной исходя из пояснений Кузнецовой В.М. действовал договор с ОАО «Транспортник» от 16 августа 2001 года аренды части здания проходной площадью 32,1 кв.м.
По словам Кузнецовой В.М. этот договор не расторгнут до настоящего времени, но она эту часть помещения 32,1 кв.м. (по договору аренды прежний литер помещения А8, ныне литер В8) фактически не арендует, из этого помещения решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2005 года выселено ООО «Жекри» (т.1 л.д.47-48), и она (Кузнецова В.М.) не намерена пользоваться помещением, указанным в договоре аренды.
На момент заключения договора купли-продажи от 03 декабря 2003 года здания литер В8 уже существовал пристрой магазина (литер В10) к литеру В8.
Не указание в договоре от 03 декабря 2003 года на пристрой В10 объясняется тем, что у продавца ОАО «Транспортник» отсутствовало право собственности на него, ОАО «Транспортник» не мог продавать ОАО «Шушенская марка» не принадлежавшее ему имущество.
Вместе с тем, право собственности на пристрой В10 не возникло и у Кузнецовой В.М., так как она возвела его на земельном участке, не отведенном для этих целей и без получения на это необходимых разрешений, то есть Кузнецова В.М. осуществила пристрой помещения Литер В10 к помещению литер В8 незаконно, созданный ею объект недвижимого имущества в силу ст.222 ГК РФ следует расценивать как самовольную постройку, в силу чего договоры между ОАО «Транспортник» и ОАО «Шушенская марка» от 03 декабря 2003 года о продаже здания проходной литер В8, между ОАО «Шушенская марка» и администрацией п.Шушенское от 25 февраля 2004 года аренды земельного участка, между ООО «Шушенская марка» и администрацией Шушенского района от 31 августа 2006 года о продаже земельного участка, в которых не обозначен пристрой В10, не нарушают законных прав и интересов Кузнецовой В.М.
О самовольной постройке свидетельствуют данные технического паспорта по состоянию на 11 декабря 2003 года, из которого следует, что пристройка В10 относится к самовольному строительству (т.1 л.д.103), акт № 81 от 11 декабря 2003 года, составленный органом БТИ об установлении факта самовольного строительства (т.1 л.д.20), а также пояснения в судебном заседании свидетеля С.Л., работающей начальником Шушенского отделения филиала ФГУ «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».
Выводы суда о том, что Кузнецова В.М. осуществила самовольную постройку помещения (литер В10) подтверждаются решением Шушенского районного суда от 16 июля 2008 года, оставленным без изменения кассационным определением Красноярского краевого суда от 24 ноября 2008 года.
Доводы Кузнецовой В.М. о том, что не расторгнут договор от 16 августа 2001 года аренды нежилого помещения площадью 32,1 кв.м. литер В8, не свидетельствуют, что по этому договору у Кузнецовой В.М. возникло право на земельный участок площадью 158,15 кв.м., прилегающий к зданию проходной, и право осуществить на этом земельном участке пристрой (литер В10).
Доводы Кузнецовой В.М. о передаче ей земельного участка площадью 158,15 кв.м. и возникновении прав на него по договору аренды помещения от 16 августа 2001 года, возникновении права на осуществление пристроя по этому же договору, необязательности для нее установленных процедур отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство и проектной документации, возникновении общедолевой собственности на объект с литером В8В10, а также о том, что в статье 222 ГК РФ речь идет только о строительстве нового объекта, а не о реконструкции существующего объекта, суд рассматривает как надуманные, не основанные на законодательстве РФ.
На основании ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Таким образом, срок исковой давности ООО «Шушенская марка» не пропущен.
По договору купли-продажи № 50 от 31 августа 2006 года между администрацией Шушенского района и ООО «Шушенская марка» в собственность последнему из земель поселений передан земельный участок с кадастровым номером № площадью 22576, 1 кв.м. по адресу: <адрес>. В этом договоре имеется перечень нежилых зданий, которыми покупатель обладает на праве собственности.
В этом перечне указано нежилое здание литер В8 общей площадью 46,6 кв.м. Отсутствие указания на пристрой литер В10 объясняется тем, что этот пристрой не имеет собственника, является самовольной постройкой.
В связи с чем отсутствие в договоре указания на этот пристрой не влечет недействительности самого договора купли-продажи земельного участка, на что ссылается Кузнецова В.М. и не затрагивает права и законные интересы Кузнецовой В.М.
Доводы Кузнецовой В.М. о том, что ООО «Шушенская марка» не приобрело права собственности на земельный участок под помещением с литерой В10, и необходимый для его обслуживания земельный участок, о том, что земельный участок, где ею осуществлен пристрой литер В10, не вошел в границы земельного участка, который по договору от 31 августа 2006 года купли-продажи передан администрацией Шушенского района в собственность ООО «Шушенское марка», что при межевании, определении, согласовании границ, оформлении кадастрового плана земельного участка № с адресными ориентирами <адрес> допущена ошибка, доказательствами не подтверждены.
Из пояснений в судебном заседании свидетеля С.Ю., работающего инженером-геодезистом, следует, что он проводил межевание земельного участка. Пристрой литер В10 вошел в границы земельного участка с кадастровым номером №. При составлении кадастрового плана земельного участка не предусмотрено описывать границы зданий и сооружений, находящихся на его территории.
Пояснения свидетеля С.Ю. в этой части подтверждаются кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером №, где описаны только координаты границ самого земельного участка, но не нанесены объекты недвижимости, находящиеся в границах земельного участка (т.1 л.д.40-42).
О том, что пристрой литер В10 находится в границах земельного участка, принадлежащего ООО «Шушенская марка» свидетельствуют данные аэрофотосъемки (т.2 л.д.11,30). Наличие пристроя В10 в границах указанного земельного участка на аэрофотосъемке не отрицается Кузнецовой В.М.
Об отсутствии кадастровой ошибки указано в ответе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю исх. № 70-59/11978 от 11 июня 2010 года на обращение Кузнецовой В.М., из которого видно, что для объективного рассмотрения заявления Кузнецовой В.М. сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель – ООО «Шушенская марка») были наложены на цифровой ортофотоплан п.Шушенское, масштаба 1:2000. При этом выявлено, что строения с литерой В 8 и В10, в которых размещается магазин Кузнецовой В.М., находятся в границах вышеуказанного земельного участка (т.2 л.д.28-29,30).
Более того, Кузнецова В.М. не обладает правами ни на земельный участок, на котором находится возведенный ею пристрой литер В10, ни на сам этот пристрой, ни на земельный участок площадью 158, 15 кв.м., ни на какой другой земельный участок, граничащий с земельным участком с кадастровым номером №, поэтому ее заявления о нарушенных правах на земельный участок и на пристрой литер В10, о наличии кадастровой ошибки при проведении межевания, согласовании границ земельного участка, о необоснованной выдаче ООО «Шушенская марка» нескольких техпаспортов, в одних из которых указано помещение литер В8 В10, в других - литер В10, несостоятельны, так как не затрагивают права и законные интересы Кузнецовой В.М.
Договоры, касающиеся нежилых зданий и земельного участка, не признаны недействительными в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах встречный иск Кузнецовой В.М. о присуждении компетентным органам Росреестра принять решение по исправлению кадастровой ошибки, допущенной при оформлении кадастрового плана земельного участка № (он же №), адресные ориентиры которого <адрес>, уточнив расположение точек координат межевых знаков земельного участка по адресу: <адрес> с учетом помещения с литерой В10, о признании того, что ООО «Шушенская марка» согласно ст.460 ГК РФ не может требовать прекращения ее прав на земельный участок, на котором находится помещение литер В10 площадью 158,15 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и сноса находящегося на нем помещения литера В10, является необоснованным.
Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
Собственником земельного участка, на котором находится самовольная постройка, является истец ООО «Шушенская марка», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 марта 2008 года (т.1 л.д.22).
Согласно техническому паспорту по состоянию на 23 июня 2009 года нежилое помещение №2 литер В10 по адресу: <адрес> имеет общую площадь 48,6 кв.м., инвентарный номер № (т.1 л.д.10-16).
На основании ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.
В этой связи иск ООО «Шушенская марка» к Кузнецовой В.М. о признании самовольной постройкой нежилого помещения № 2 общей площадью 48,6 кв.м. (литер В10) инвентарный номер №, находящегося по адресу: <адрес>, о возложении на Кузнецову В.М. за свой счет осуществить снос указанного нежилого помещения подлежит удовлетворению в полном объеме, а во встречном иске Кузнецовой В.М. в полном объеме следует отказать.
Расходы ООО «Шушенская марка» на уплату госпошлины в сумме 4000 рублей (т.1 л.д.5) в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в Кузнецовой В.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Шушенская марка» удовлетворить.
Признать нежилое помещение № 2 общей площадью 48,6 кв.м. (литер В10) инвентарный номер №, находящееся по адресу: <адрес> самовольной постройкой.
Возложить на Кузнецовой В.М. обязанность за свой счет осуществить снос нежилого помещения № 2 общей площадью 48,6 кв.м. (литер В10) инвентарный номер №, находящегося по адресу: <адрес>.
Взыскать с Кузнецовой В.М. расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Кузнецовой В.М. в удовлетворении встречного иска к администрации Шушенского района, ООО «Шушенская марка» о присуждении компетентным органам Росреестра принять решение по исправлению кадастровой ошибки, допущенной при оформлении кадастрового плана земельного участка №, адресные ориентиры которого: <адрес>, уточнив расположение точек координат межевых знаков земельного участка по адресу: <адрес> с учетом помещения с литерой В 10, признании того, что ООО «Шушенская марка» не может требовать прекращения прав на земельный участок, на котором находится помещение литер В10 площадью 158, 15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и сноса находящегося на нем помещения литера В10 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
На 29 декабря 2010 года решение не вступило в законную силу.
Председательствующий Ж.В.Ерофеева