Дело № 2-963/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Шушенское 23 декабря 2010 года
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.
при секретаре Гераськиной И.В.
с участием истца Дроздова О.В.
представителя ответчика ООО «ЕПХ Тайга-Сервис» Румянцева А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дроздова О.В. к ООО «ЕПХ Тайга-Сервис» о взыскании недоначисленной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Дроздов О.В. обратился в суд с иском к ООО «ЕПХ Тайга-Сервис», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 28745,27 рублей.
В обоснование иска истец Дроздов О.В. указал, что работал по совместительству в должности менеджера по снабжению в ООО ««ЕПХ Тайга-Сервис»» со 02 марта 2009 года по приказу № 03-к от 02 марта 2009 года по тарифной ставке 1 437 рублей с надбавкой 862 рубля, а с 11 января 2010 года переведен по совместительству на должность главного инженера. Тарифная ставка по приказу № 01-к от 11 января 2010 года должности главного инженера составляет 7 184 рубля и надбавка – 4 310 рублей. С февраля 2010 года заработная плата выплачивалась по тарифной ставке менеджера по снабжению. Согласно приказа № 01-к от 11 января 2010 года ему не выплатили причитающуюся заработную плату в размере 28 745,27 рублей (л.д.2).
В судебном заседании Дроздов О.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «ЕПХ Тайга-Сервис» задолженность по заработной плате в сумме 26579,74 рубля, пояснил, что со 02 марта 2009 года работал в ООО «ЕПХ Тайга-Сервис» менеджером по снабжению, а с 11 января 2010 года был переведен на должность главного инженера, однако заработную плату ему начисляли и выплачивали как менеджеру по снабжению, а не как главному инженеру. О том, что ему неправильно (не как главному инженеру, а как менеджеру по снабжению) с января 2010 года начисляли заработную плату, узнал в мае 2010 года (точное число не помнит) от главного бухгалтера, который предоставил ему расчетный листок за январь-апрель 2010 года. Согласно приказу об увольнении № 07-к от 01 июня 2010 года его уволили 01 июня 2010 года с должности менеджера по снабжению. 01 июня 2010 года - в день увольнения ему было известно о нарушенном праве. Заработную плату менеджера по снабжению он получил в полном объеме, последний раз - 11 октября 2010 года по судебному приказу от 23 сентября 2010 года. Он самостоятельно начислил заработную плату главного инженера, вычел из нее суммы, выплаченные ему как менеджеру по снабжению, разница между заработными платами главного инженера и менеджера по снабжению составила разницу неначисленной ему заработной платы по должности главного инженера. Сумма неначисленной заработной платы по должности главного инженера с января 2010 года по день увольнения - 01 июня 2010 года составила 26579,74 рубля.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЕПХ Тайга-Сервис» Румянцев А.Б., действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что Дроздов О.В. работал в ООО «ЕПХ Тайга-Сервис» менеджером по снабжению, главным инженером он не работал, приказ об этом был издан, но не исполнен, и Дроздов О.В. с ним не был ознакомлен. Дроздов О.В. уволен по собственному желанию 01 июня 2010 года. В своем заявлении мировому судье о взыскании долга по заработной плате Дроздов О.В. указал, что работал со 02 марта 2009 года по 01 июня 2010 года в должности менеджера по снабжению. Задолженность по заработной плате менеджеру по снабжению Дроздову О.В. была выплачена на основании судебного приказа в октябре 2010 года и на сегодняшний день предприятие не имеет задолженности перед истцом. Представитель ответчика считает, что Дроздовым О.В. пропущен 3-месячный срок исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.196, 197, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.
В соответствии со ст.392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По спорам в отношении неначисленной заработной платы (или ее части) трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (статья 392 ТК РФ) может исчисляться с любого момента времени, как до увольнения, так и после увольнения работника, в зависимости от того, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истец Дроздов О.В. считает, что срок исковой давности должен течь с 11 октября 2010 года, то есть со дня получения им по судебному приказу задолженности по заработной плате менеджера по снабжению.
Суд находит несостоятельными эти доводы о начале течения срока исковой давности.
Из пояснений истца Дроздова О.В. следует, что в мае 2010 года от главного бухгалтера он получил расчетный листок за январь 2010 – апрель 2010 года, в котором обнаружил начисление ему заработной платы не по должности главного инженера, а по должности менеджера по снабжению, то есть вместо ставки 7184 рубля в месяц ему начислялась заработная плата по ставке менеджера 1437 рублей в месяц.
Следовательно, в мае 2010 года Дроздов О.В. узнал о нарушении своего права.
Учитывая, что он не помнит, в какой день мая 2010 года получил этот расчетный листок, суд находит, что срок исковой давности следует исчислять с 01 июня 2010 года, то есть со дня увольнения. Данный вывод подтверждается дополнительно тем, что в этот день Дроздов О.В. ознакомился с приказом о том, что он уволен не с должности главного инженера, а с должности менеджера по снабжению (л.д.5).
В силу ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Началом течения срока исковой давности в данном случае следует считать 01 июня 2010 года, когда Дроздов О.В. исходя из его же пояснений знал о нарушении своего права.
Обращение к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности заработной платы по должности менеджера по снабжению и получение 11 октября 2010 года суммы задолженности заработной платы по должности менеджера по снабжению не препятствовало истцу Дроздову О.В. обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неначисленной заработной платы по должности главного инженера.
С исковым заявлением о взыскании неначисленной заработной платы по должности главного инженера Дроздов О.В. обратился в суд только 28 октября 2010 года, спустя 4 с лишним месяца после того, как узнал о нарушении своего права.
При таких обстоятельствах суд считает, что истец Дроздов О.В. пропустил установленный ст.392 Трудового Кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Уважительных причин пропуска срока истец Дроздов О.В. суду не предоставил.
О пропуске срока исковой давности заявлено стороной в споре, что является основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Дроздова О.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «ЕПХ Тайга-Сервис» о взыскании недоначисленной заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
На 12 января 2011 года решение суда не вступило в законную силу.
Председательствующий Ж.В.Ерофеева