Дело № 2-499/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Шушенское 16 декабря 2010 года
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.
при секретаре Гераськиной И.В.,
с участием представителя ООО «Санаторий «Шушенский», ООО «Шушь-Сервис» Лобанова В.Л.
Коченовой В.К., Тороповой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Санаторий «Шушенский» к Коченовой В.К. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилой площадью и коммунальными услугами, исковому заявлению Коченовой В.К. к ООО «Санаторий «Шушенский» о признании незаконными действий ответчика по применению платы найма за жилое помещение, за пользование подвальным помещением, признании недействительным условий договора, возложении обязанности вернуть денежные средства, уплаченные за пользование подвальным помещением,
У С Т А Н О В И Л:
21 мая 2010 года ООО «Санаторий «Шушенский» обратился в суд с иском к Коченовой В.К., в котором просил взыскать с ответчицы сумму задолженности за пользование жилой площадью и коммунальными услугами по 21 января 2010 года включительно 84265 рублей 73 коп.
Свое исковое заявление ООО «Санаторий «Шушенский» обосновал тем, что в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> проживает Коченова В.К. Данная жилая площадь была предоставлена ей как служебное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями. Денежные средства за пользование жилым помещением Коченова В.К. вносила нерегулярно, последний раз в марте 2008 года, в результате чего на 01 февраля 2010 года образовалась задолженность в сумме 84265 рублей 73 коп. Ответчица неоднократно уведомлялась о задолженности, однако ее не погасила. Договор найма за пользование жилым помещением ответчик не подписывает, однако в соответствии с действующим законодательством она обязана вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. С 16 июня 2004 года жилое помещение принадлежало на праве частной собственности ООО «Санаторий «Шушенский». 02 мая 2007 года образовано ООО «Шушь-Сервис». В качестве взноса в уставной капитал из ООО «Санаторий «Шушенский» в ООО «Шушь-Сервис» передано движимое и недвижимое имущество, в том числе и жилой дом, в котором проживает ответчик. 08 октября 2008 года ООО «Шущь-Сервис» получило свидетельство о регистрации права на данное жилое помещение. В соответствии с договорами аренды зданий (сооружений) и оборудования, дом, в котором проживает ответчица, передан в аренду ООО «Санаторий «Шушенский». Все коммунальные услуги жильцам, проживающим в жилых помещениях, оказывает ООО «Санаторий «Шушенский» (л.д.2-3).
06 октября 2010 года истец «Санаторий «Шушенский» исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчицы Коченовой В.К. сумму задолженности по оплате за пользование жилой площадью и коммунальными услугами по 30 сентября 2010 года включительно 113011 рублей 32 коп., мотивируя тем, что в период с 01 февраля 2010 года по 01 октября 2010 года денежных средств на оплату жилищно-коммунальных услуг от ответчицы не поступало (л.д.85).
20 октября 2010 года Коченова В.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Санаторий «Шушенский», в котором просила:
-признать незаконными действия ООО «Санаторий «Шушенский» по применению платы найма за жилое помещение с июня 2009 года в размере 70 рублей 60 коп. за 1 кв.м. по адресу: <адрес>,
-признать незаконными действия ООО «Санаторий «Шушенский» по применению платы за пользование подвальным помещением в размере 75 рублей в месяц с июня 2007 года,
-взыскать с ООО «Санаторий «Шушенский» в пользу Коченовой В.К. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей, судебные издержки 1500 рублей.
Свое исковое заявление в части незаконности действий ответчика по применению платы за найм жилого помещения в размере 70,6 руб. за 1 кв.м. Коченова В.К. обосновала тем, что приказом № 59 от 30 апреля 1991 года ей была предоставлена квартира по адресу: <адрес> в связи с трудовыми отношениями. 28 января 2001 года выдан служебный ордер № 38 на указанную квартиру. 19 марта 2001 года между нею и санаторием «Шушенский» заключен договор на право пользования служебной жилой площадью по этому адресу. На момент заключения договора жилой фонд санатория «Шушенский» относился к общественному жилищному фонду, а именно филиал санаторий «Шушенский» относился к краевому объединению «Красноярскагроздравница», то есть был общественной собственностью. В 2004 году путем выделения из ООО «Агроздравница» образовано ООО «Санаторий «Шушенский», которому по акту передачи передано имущество, в том числе два жилых дома, в одном из которых проживает Коченова В.К. 16 июня 2004 года ООО «Санаторий «Шушенский» зарегистрировало право собственности на жилой дом №. 08 октября 2008 года актом приема-передачи недвижимого имущества жилой дом № передан в ООО «Шушь-Сервис». До 01 апреля 2005 года плата за найм с жителей ООО «Санаторий «Шушенский» не взималась. Однако с 01 апреля 2005 года она стала взиматься. Жители ООО «Санаторий «Шушенский» не согласились с этим и подали иски в районный суд о признании незаконными действий по взиманию платы за найм жилого помещения. Решениями районного суда и кассационными определениями иски удовлетворены. Жителям была отменена плата за найм жилого помещения, а также сделаны перерасчеты за период с 01 апреля 2005 года по июнь 2009 года. Однако, с июня 2009 года плата за найм вновь введена в размере 70,6 руб. за 1 кв.м. и вменена истице. На момент получения ордера на служебное жилое помещение – 28 января 2001 года и заключения с истицей Коченовой В.К. договора найма служебного жилого помещения – 19 марта 2001 года – действовал Жилищный Кодекс РСФСР. В соответствии со ст.106 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. К пользованию служебными жилыми помещениями применялись правила статей 50-61,66,75,81-84,89-93,96,97, части первой ст.98, статей 99 и 100 ЖК РСФСР. Согласно статье 55 ЖК РСФСР в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик размер платы за пользование жилым помещением (квартирной платы) в домах государственного и общественного жилищного фонда устанавливается Советом Министров СССР. В силу ст.57 ЖК РСФСР плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и услуги) взималась помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам. Согласно статье 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Заключая договор найма служебного жилого помещения от 19 марта 2001 года, истец принял на себя обязательство вносить плату за пользование служебной жилой площадью в установленном порядке в размере эксплуатационных затрат и плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст.154 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года, под платой за наем жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, понимается плата за пользование жилым помещением. Установленный тариф в размере 70,6 рублей за 1 кв.м. не относится к эксплуатационным затратам, он направлен на взыскание с истца упущенной выгоды.
Свое исковое заявление в части незаконности действий по взиманию платы за пользование подвальным помещением истица Коченова В.К. обосновала тем, что 12 октября 2010 года вместе с исковым заявлением она получила лицевые счета за период с 2007 по октябрь 2010 года. При ознакомлении с ними она впервые ознакомилась с тем, что ей в обязательном порядке вменили плату за пользование подвальным помещением, составляющую 75 рублей в месяц. В соответствии с пунктом 1 ст.154 ЖК РСФСР плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Тем самым изменена структура оплаты на жилищно-коммунальные услуги, то есть помимо квартирной платы и оплаты за жилищно-коммунальные услуги введена плата за пользование нежилым помещением, что противоречит действующему законодательству. В представленной истцом газете «Вестник села» № 152 от 20 мая 2009 года такого вида как плата за пользование подвальным помещением не указано, тем самым данный вид услуг не является законным, а направлен на извлечение прибыли. Плата за найм жилого помещения и плата за пользование подвальным помещением не предусмотрены договором найма служебного жилого помещения и действующим законодательством (л.д.102-105).
Истица Коченова В.К. просила восстановить ей пропущенный трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением в части незаконности действий ООО «Санаторий «Шушенский» по взиманию платы за пользование подвальным помещением, так как узнала о такой плате 12 октября 2010 года из материалов гражданского дела, когда получила копию искового заявления санатория и копии лицевых счетов (л.д.106).
03 ноября 2010 года определением судьи гражданские дела № 2-499/2010 по исковому заявлению ООО «Санаторий «Шушенский» к Коченовой В.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и № 2-933/2010 по исковому заявлению Коченовой В.К. к ООО «Санаторий «Шушенский» о признании незаконными действий по применению платы найма за жилое помещение и за пользование подвальным помещением, взыскании судебных расходов объединены в одно производство (л.д.98).
30 ноября 2010 года Коченова В.К. исковые требования дополнила, просила суд признать недействительным (ничтожным) условие договора от 19 марта 2001 года в части «пользователь обязуется своевременно вносить арендную плату за пользование служебной жилой площадью в установленном порядке в размере эксплуатационных затрат» как не сответствующее требованиям закона, обязать ООО «Санаторий «Шушенский» возвратить излишне уплаченные денежные средства за пользование подвальным помещением в размере 2625 рублей (л.д.206-207, 208).
В судебном заседании представитель ООО «Санаторий «Шушенский» Лобанов В.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил взыскать с Коченовой В.К. задолженность за найм жилого помещения в сумме 34215 рублей 79 коп., а также произвести возврат госпошлины в сумме 3460 рублей 27 коп., иск Коченовой В.К. не признал, суду пояснил, что в ходе производства по данному гражданскому делу Коченова В.К. добровольно заплатила санаторию задолженность за жилищно-коммунальные услуги, включая плату за пользование подвальным помещением. 19 октября 2010 года от нее принято в кассу санатория 70000 рублей, 18 ноября 2010 года – 8795 рублей 53 коп, всего 78795 рублей 53 коп. У Коченовой В.К. осталась задолженность за найм жилого помещения в сумме 34215 рублей 79 коп., которая образовалась с 21 июня 2009 года. Обязанность внесения указанной платы за найм жилого помещения возникла у Коченовой В.К. на основании заключенного между нею и санаторием «Шушенский» договора от 19 марта 2001 года, по которому она, как пользователь жилого помещения, обязалась вносить арендную плату за пользование служебной жилой площадью в установленном порядке в размере эксплуатационных затрат и приказа директора ООО «Санаторий «Шушенский», опубликованного в местной газете «Вестник села» № 152 от 20 мая 2009 года, о тарифах на жилищно-коммунальные услуги для населения, проживающего в жилом секторе ООО «Санаторий «Шушенский» на 2009-2010 годы, в соответствии с которым ежемесячная плата за найм жилого помещения установлена 70,6 рублей за 1 кв.м. Плата за найм жилого помещения - это и есть арендная плата по договору с Коченовой В.К. Эта плата установлена в размере эксплуатационных затрат, соответствует экспертному заключению ООО АПЦ «Веданта-Аудит». Впервые плату за найм ввели в 2005 году сначала в размере 1 рубль 31 коп., сумма небольшая и Коченова В.К. ее платила. Потом приказами директора санатория устанавливалась плата за найм в 2007 году в размере 60 рублей 1 кв.м, в 2008 году в размере 110 рублей за 1 кв.м. Эту плату за найм Коченовой В.К. не учли в связи с исками жителей санатория и решениями судов в пользу жителей. С 21 июня 2009 года решили вновь ввести плату за найм, она установлена в размере 70,6 рублей за 1 кв.м., обоснованность этого размера проверена ООО АПЦ «Веданта-Аудит» - независимой экспертной организацией. ООО «Санаторий «Шушенский» является коммерческой организацией. Сутью найма жилого помещения является извлечение прибыли. На момент заключения договора от 19 марта 2001 года жилищный фонд санатория «Шушенский» относился к общественному жилищному фонду. Ответчицу Коченову В.К. предупреждали, что плата за найм изменилась, от нее возражений не поступило. Она платила и за коммунальные услуги и за найм нерегулярно и неполностью. Расчетные листы с расшифровкой размеров платы за жилое помещение и коммунальные услуги Коченовой В.К. персонально санаторием не направлялись, но она могла самостоятельно обратиться в бухгалтерию санатория и узнать, за что и сколько ей необходимо заплатить. Плату за подвал ввели в июне 2007 года, об этом висели объявления на подъездах домов. Коченова В.К. пользовалась подвалом, сдала его санаторию как и квартиру 29 октября 2010 года, вывезла свое имущество. Затраты на подвал включают в себя затраты на отопление подвала, его освещение, охрану. 01 июля 2009 года Коченовой В.К. под роспись вручено уведомление о том, что ранее заключенный договор служебного найма жилого помещения считается недействительным. У санатория было намерение заключить с ней новый договор. Коченова В.К. уведомлена о вводе тарифов за найм жилого помещения 01 июля 2009 года и с этого времени вплоть до подачи искового заявления, то есть в течение более 1 года 4 месяцев Коченова В.К. знала о якобы нарушенном праве, без уважительных причин не обращалась с заявлением о защите нарушенных прав ни к санаторию, ни в суд. Для требований о признании незаконными действий санатория по установлению тарифа за найм жилого помещения на основании ст.256 ГПК РФ установлен срок исковой давности 3 месяца, указанный срок истек.
В судебном заседании представитель Коченовой В.К.-Торопова М.В., действующая на основании доверенности, иск ООО «Санаторий «Шушенский» с учетом уточнений не признала, иск Коченовой В.К. поддержала, суду пояснила, что в 1991 году Коченовой В.К. была предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>, так как она устроилась на работу в санаторий медсестрой. В 1994 году Коченова В.К. была уволена по сокращению штатов. В указанной квартире она проживала без ордера и договора до 2001 года. В 2001 году ей был выдан ордер на квартиру с пометкой «служебный», а также между нею и санаторием 19 марта 2001 года заключен договор на право пользования служебной жилой площадью, условием которого было внесение арендной платы. Данное условие противоречит законодательству, является ничтожным условием договора, поэтому с Коченовой В.К. неправомерно требовать плату за найм жилого помещения в размере 34215 рублей 79 коп. Коченова В.К. изначально отказалась платить за найм жилого помещения и не платила за него. В 2006 году ее сын попал в ДТП, стал инвалидом, она возила его в Курск на операцию, все деньги уходили на лечение сына, возникла необходимость проживать в п.Шушенское ближе к больнице. В ноябре-декабре 2007 года Коченова В.К. сняла в аренду квартиру в п.Шушенское и переехала с сыном жить в п.Шушенское. До настоящего времени она снимает в п.Шушенское квартиру в аренду. Квартиру в санатории до октября 2010 года не освобождала, так как боялась потерять жилье. 29 октября 2010 года она сдала квартиру санаторию. Цену иска, составляющую плату за найм, она не признает. Что касается остальной цены иска 78795 рублей 53 коп., то в ходе судебного производства по данному делу она добровольно уплатила эту сумму, включая плату за пользование подвальным помещением. Фактически Коченова В.К. пользовалась подвальным помещением с 1991 года по 2007 год, в подвале у нее было огороженное помещение, в котором она хранила картофель, сельскохозяйственный инвентарь, но она не знала, что за подвал будет взиматься плата. Санаторий не давал расчетные листы, поэтому она не знала, за что ей следует платить. С лицевыми счетами она ознакомилась в суде, заплатила за подвал машинально, хотя понимала, что эта плата незаконна. Коченова В.К. санаторию подвальное помещение не сдавала, подвал вскрыли, вещи Коченовой В.К. оттуда украли. Никакой охраны подвала санаторий не осуществлял.
Истица Коченова В.К. доводы своего представителя поддержала.
С учетом уточнений истица Коченова В.К. и ее представитель Торопова М.В. просят суд:
-признать незаконными действия ООО «Санаторий «Шушенский» по предъявлению к оплате за найм жилого помещения с 21 июня 2009 года в размере 70,6 руб. за 1 кв.м. по адресу: <адрес>,
-признать незаконными действия ООО «Санаторий «Шушенский» по предъявлению платы за пользование подвальным помещением с 21 октября 2007 года в размере 75 рублей в месяц,
-признать недействительным (ничтожным) условие договора от 19 марта 2001 года в части возложения на пользователя обязанности своевременно вносить арендную плату за пользование служебной жилой площадью в установленном порядке в размере эксплуатационных затрат,
-обязать ООО «Санаторий «Шушенский» возвратить излишне уплаченные денежные средства за пользование подвальным помещением с 21 октября 2007 года по 31 мая 2010 года в размере 2351 рубль 62 коп.,
- взыскать с ООО «Санаторий «Шушенский» в пользу Коченовой В.К. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей, на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя в сумме 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, судебные расходы на общую сумму 8100 рублей.
Представитель третьего лица ООО «Шушь-Сервис» Лобанов В.Л., действующий на основании доверенности, иск ООО «Санаторий «Шушенский» поддержал, иск Коченовой В.К. не признал, мотивируя изложенным в иске санатория и доводами представителя ООО «Санаторий «Шушенский» в судебном заседании.
Третье лицо Коченов М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Приказом № 59 от 30 апреля 1991 года Коченова В.К. принята на работу в санаторий – профилакторий «Шушенский» на должность палатной медсестры с 19 апреля 1991 года. Этим же приказом ей предоставлена служебная квартира № № дома № № санатория (л.д.107).
01 сентября 1994 года Коченова В.К. уволена из санатория по сокращению штатов, о чем свидетельствует копия трудовой книжки.
После увольнения Коченова В.К. до конца 2007 года фактически проживала в указанной квартире, а потом по семейным обстоятельствам в связи с болезнью сына переехала в п.Шушенское, где снимала и по настоящее время снимает квартиру в аренду. Квартиру № № дома № № санатория Коченова В.К. сдала санаторию по акту 29 октября 2010 года, об этом в судебном заседании пояснила Коченова В.К., ее представитель Торопова М.В., и это не отрицается представителем ООО «Санаторий «Шушенский», ООО «Шушь - Сервис» Лобановым В.Л.
О том, что квартира № № дома № № санатория, которую занимала Коченова В.К. до 29 октября 2010 года, является служебной, свидетельствует копия ордера № 38 от 28 января 2003 года (л.д.111), этот факт не отрицается представителем ООО «Санаторий «Шушенский», ООО «Шушь-Сервис» Лобановым В.Л.
19 марта 2001 года между Санаторием «Шушенский» и Коченовой В.К. заключен договор на право пользования служебной жилой площадью по адресу: <адрес>, по которому Коченова В.К. обязалась, в частности, «своевременно вносить арендную плату за пользование служебной жилой площадью в установленном порядке в размере эксплуатационных затрат» (л.д.108-110).
Из пояснений представителя ООО «Санаторий «Шушенский», ООО «Шушь-Сервис» Лобанова В.Л. следует, что оговоренная в договоре от 19 марта 2001 года арендная плата является ничем иным как платой за наем жилого помещения, установленной директором санатория с 21 июня 2009 года в размере 70 рублей 60 коп. за 1 кв.м. площади жилого помещения, опубликованной в газете Казанцевского сельсовета «Вестник села» № 152 от 20 мая 2009 года (л.д.29).
На момент вселения Коченовой В.К. в квартиру в 1991 году и заключения с нею договора пользования служебной жилой площадью - 19 марта 2001 года - указанная в договоре квартира по адресу: <адрес> относилась к общественному жилищному фонду, что не отрицается представителем ООО «Санаторий «Шушенский», ООО «Шушь-Сервис» Лобановым В.Л. и подтверждается решениями Шушенского районного суда по искам других граждан к санаторию (Д., Б., Л.).
На время вселения Коченовой В.К. в квартиру, заключения с ней договора 19 марта 2001 года выдачи ей ордера 28 января 2003 года действовал Жилищный кодекс РСФСР, статья 50 которого распространялась на служебные жилые помещения (ст.106 ЖК РСФСР) и предусматривала пользование жилыми помещениями в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Статьей 55 ЖК РСФСР, распространявшейся на служебные жилые помещения, предусмотрены плата за пользование жилым помещением, то есть квартирная плата, а статьей 57 ЖК РСФСР, также распространявшейся на служебные жилые помещения, предусмотрена плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги).
Иных видов оплат за служебное жилое помещение законом не предусмотрено.
Свидетель Л.Т., работающая главным бухгалтером ООО «Санаторий «Шушенский», в судебном заседании пояснила, что квартирной платой является плата за содержание жилого фонда, в нее входит оплата за содержание лестниц, подъездов, площадок, уборка придомовой территории, поддержание порядка общих помещений, оплата сотрудникам за это.
Из представленных ООО «Санаторий «Шушенский» лицевых счетов периода 2007-2010 годов следует, что помимо квартирной платы и платы за коммунальные услуги Коченовой В.К. введена плата за найм жилого помещения по состоянию с 01 января 2007 года в размере 1 рубль 32 коп. за 1 кв.м., по состоянию на 10 мая 2007 года – 60 рублей за 1 кв.м., по состоянию на 10 мая 2008 года – 110 рублей за 1 кв.м., по состоянию на 21 июня 2009 года – 70 рублей 60 коп. за 1 кв.м. (л.д.87-90).
Представитель ООО «Санаторий «Шушенский», ООО «Шушь-Сервис» Лобанов В.Л. пояснил, что установленный директором санатория с 21 июня 2009 года тариф 70,6 рублей за 1 кв.м. за наем жилого помещения и арендная плата, оговоренная в договоре с Коченовой В.К.- это одно и то же понятие. Эта плата направлена на извлечение санаторием прибыли, так как ООО «Санаторий «Шушенский» является коммерческой организацией. Собственник жилого дома ООО «Шушь-Сервис» делегировал ООО «Санаторий «Шушенский» помимо квартирной платы и платы за коммунальные услуги взимать с Коченовой В.К. и эту плату за найм (арендную плату).
Арендной платы, указанной в договоре от 19 марта 2001 года, или платы за найм, указанной в выписках из лицевых счетов Коченовой В.К,. законодательством, действовавшим на момент вселения Коченовой в квартиру, заключения с ней договора от 19 марта 2001 года, выдачи ордера 28 января 2003 года, не предусмотрено.
Поэтому арендная плата или плата за найм, даже если в отношении такой платы имеется экспертное заключение ООО АПЦ «Веданта-Аудит», установлена договором от 19 марта 2001 года и вменена в оплату Коченовой В.К. незаконно.
16 июня 2004 года жилой дом № №, квартиру в котором занимала Коченова В.К., перешел в собственность ООО «Санаторий «Шушенский» (л.д.10), а 08 октября 2008 года – в собственность ООО «Шушь-Сервис» (л.д.11).
В соответствии со ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Установление тарифов за найм жилого помещения само по себе не противоречит законодательству, так как ООО «Санаторий «Шушенский» является коммерческой организацией и вправе на основании ст.671 ГК РФ заключать с нанимателями договоры найма и предусматривать в договорах плату за найм.
Однако применительно к Коченовой В.К., вселенной в служебную квартиру общественного жилищного фонда во время действия Жилищного Кодекса РСФСР, с которой заключен договор найма 19 марта 2001 года - в то время, когда ООО «Санаторий «Шушенский», ООО «Шушь-Сервис» собственниками жилого помещения не являлись, а жилищный фонд санатория относился к общественному жилищному фонду, действия санатория по установлению Коченовой В.К. тарифа за найм жилого помещения помимо предусмотренной для нее квартирной платы и платы за коммунальные услуги, являются незаконными, противоречащими ст.106, 50, 55, 57 ЖК РСФСР, 675 ГК РФ.
По причине незаконности этих действий санаторием хотя и начислены, но не предъявлены Коченовой В.К. к оплате за найм жилого помещения предыдущие тарифы в размере 60 рублей, 110 рублей за 1 кв.м.
Доказательств, что Коченова В.К. оплачивала санаторию за найм суду не предоставлено. Данные лицевых счетов об этом не свидетельствуют. Иск о взыскании задолженности за найм жилого помещения сам по себе уже говорит о том, что оплату за найм Коченова В.К. санаторию не производила.
Поскольку плата за найм или арендная плата по договору от 19 марта 2001 года, к служебной квартире, которую занимала Коченова В.К. с 1991 по 2010 годы не применима, так как она не предусмотрена действовавшими на момент заключения договора нормами Жилищного Кодекса РСФСР, при переходе права собственности на жилое помещение в силу ст.168 ГК РФ.
ООО «Санаторий «Шушенский» заявлено о применении последствий пропуска Коченовой В.К. срока по требованию о признании незаконными действий ООО «Санаторий «Шушенский» по установлению с 21 июня 2009 года тарифов за найм жилого помещения по адресу: <адрес>, так как из письменного уведомления Коченова В.К. узнала о вводе тарифа 70,6 руб. за найм жилого помещения 01 июля 2009 года, а иск предъявила 20 октября 2010 года. Срок для подобного рода требований, по мнению представителя ООО «Санаторий «Шушенский» в соответствии со ст.256 ГПК РФ составляет 3 месяца. Указанный срок истек (л.д. 33, 34, 129).
Доводы представителя ООО «Санаторий «Шушенский» Лобанова В.Л. о том, что данный срок составляет 3 месяца, суд находит несостоятельными, так как отношения между сторонами носят договорный характер, не вытекают из публичных правоотношений и не регулируются в данном случае статьями 254-258 главы 25 ГПК РФ.
Этот вывод следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно п.5 которого по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ рассматриваются дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.
В данном случае ООО «Санаторий «Шушенский» не действовал в рамках указанных государственно-властных полномочий.
Характер правоотношений между сторонами является договорным, и вид судопроизводства в данном деле является исковым.
В силу ст.196 ГК РФ к требованию о признании незаконными действий санатория по установлению платы за найм (предъявлению к оплате за найм) жилого помещения с 21 июня 2009 года в размере 70 рублей 60 коп. за 1 кв.м. применяется общий срок исковой давности 3 года. Этот срок при его исчислении с 01 июля 2009 года Коченовой В.К. не пропущен.
Поскольку установление для Коченовой В.К. платы за найм незаконно, условие договора от 19 марта 2001 года в части арендной платы (или платы за найм) является недействительным (ничтожным), и Коченова В.К. данное условие договора фактически не исполняла, исковое требование ООО «Санаторий «Шушенский» о взыскании с Коченовой В.К. задолженности платы за наем, образованной с 21 июня 2009 года в размере 34215 рублей 79 коп., удовлетворению не подлежит.
Коченова В.К. просит признать незаконными действия ООО «Санаторий «Шушенский» по предъявлению к ней платы за пользование подвальным помещением с 21 октября 2010 года в размере 75 рублей в месяц и обязать ООО «Санаторий «Шушенский» возвратить излишне уплаченные денежные средства за пользование подвальным помещением с 21 октября 2007 года по 31 мая 2010 года в размере 2351 рубль 62 коп.
Суд находит исковые требования Коченовой В.К. в указанной части не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Коченова В.К. не отрицает, что пользовалась огороженным для себя местом в подвальном помещении многоквартирного дома № №, хранила в нем картофель и сельскохозяйственный инвентарь с 1991 года. Доказательств, что она освободила подвал и сдала его санаторию в 2007 году, суду не предоставлено, то есть фактически она пользовалась подвальным помещением как и квартирой до сдачи санаторию квартиры, то есть до 29 октября 2010 года.
Она оспаривает плату за подвальное помещение в размере 75 рублей в месяц, начиная с 21 октября 2007 года по 31 мая 2010 года в сумме 2351 рубль 62 коп.
Плата за подвальное помещение впервые введена санаторием в июле 2007 годав размере 75 рублей в месяц, о чем указывают данные лицевых счетов (л.д.87-90).
На основании ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать свое имущество другим лицам в пользование за плату.
Поскольку Коченова В.К. фактически пользовалась подвальным помещением, собственник подвального помещения вправе был ввести оплату и потребовать от нее оплаты за пользование этим помещением, не являющимся жилым.
Доводы Коченовой В.К. о том, что плата за пользование подвальным помещением не входит в структуру платы за жилое помещение, определенную в статье 154 Жилищного Кодекса РФ не означают, что подвальным помещением по закону ей предоставлено право бесплатного пользования.
Свидетель Л.Т. в судебном заседании пояснила, что за подвал плата взимается отдельно.
В подвале у Коченовой В.К. огороженное помещение, она им пользовалась, это помещение не является жилым, нормы Жилищного Кодекса к этому помещению в подвале не относятся.
Срок исковой давности по требованию о признании незаконными действий ООО «Санаторий «Шушенский» по предъявлению к оплате за пользование подвальным помещением составляет 3 года, а не 3 месяца, так как характер правоотношений между нею и санаторием не регулируется главой 25 ГПК РФ.
Коченова В.К. указала, что о плате за пользование подвальным помещением она узнала 12 октября 2010 года, 20 октября 2010 года предъявила иск, следовательно, Коченова В.К. не пропустила срок для обращения с иском в суд.
Установление платы за пользование подвальным помещением законом не запрещено, и Коченова В.К. произвела такую оплату.
Более того, Коченова В.К., полагая, что действие санатория по применению платы за пользование подвальным помещением, является незаконным и оспорив 20 октября 2010 года действие санатория в этой части, 18 ноября 2010 года все же произвела оплату санаторию задолженности за коммунальные услуги и за пользование подвальным помещением в полном объеме, поэтому она не может получить уплаченные ею денежные средства за пользование подвальным помещением обратно также в силу ст.1109 ГК РФ, согласно которой денежные средства, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, возврату не подлежат.
При таких обстоятельствах доводы Коченовой В.К. о незаконности действий санатория по предъявлению платы за пользование подвальным помещением с 21 октября 2007 года в размере 75 рублей в месяц, возложении на ООО «Санаторий «Шушенский» обязанности возвратить излишне уплаченные денежные средства за пользование подвальным помещением с 21 октября 2007 года по 31 мая 2010 года в размере 2351 рубль 62 коп. являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.
На основании ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Коченова В.К. при обращении в суд с иском заплатила государственную пошлину в сумме 200 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.101), в деле принимал участие ее представитель Торопова М.В., расходы на оформление доверенности представителю составили 900 рублей (л.д.155).
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность рассматриваемого дела, составление представителем документов в суд от имени Коченовой В.К., количество бесед и судебных разбирательств с участием представителя Тороповой М.В., суд находит разумным взыскание с ООО «Санаторий «Шушенский» в пользу Коченовой В.К. расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.
Итого судебных расходов 4100 рублей (200+900+3000) подлежит взысканию с ООО «Санаторий «Шушенский» в пользу Коченовой В.К.
В силу ст.101 ГПК РФ в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
06 октября 2010 года ООО «Санаторий «Шушенский» просил взыскать с Коченовой В.К. сумму задолженности по оплате за пользование жилой площадью и коммунальными услугами по 30 сентября 2010 года включительно в сумме 113011 рублей 32 коп. (л.д.85).
Санаторием при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина на общую сумму 4260, 27 рублей (185,56 + 1742,41 + 800 + 1532, 3) (л.д.5, 6, 39, 92).
Цена иска составляет 113011, 32 руб. Исходя из указанной цены госпошлина должна составлять 3460 рублей 23 коп.
Ответчица Коченова В.К. добровольно после предъявления иска частично удовлетворила исковые требования - заплатила ООО «Санаторий «Шушенский» 19 октября 2010 года 70000 рублей, 18 ноября 2010 года – 8795 рублей 53 коп.(л.д.159), всего 78795 рублей 53 коп., в связи с чем санаторий уменьшил размер исковых требований до 34215 рублей 79 коп.
Суд находит, что в силу ст.101 ГПК РФ государственная пошлина подлежит возмещению санаторию ответчицей Коченовой В.К. пропорционально удовлетворенной ею добровольно после предъявления иска санаторием части исковых требований.
При взятии в расчет цены иска 113011, 32 руб за 100 %, добровольно удовлетворенная ответчицей часть исковых требований – 78795, 53 руб. составляет 69,72 %. (78795,53 х100:113 011,32=69,72).
3460,23 руб. х 69,72% = 2412 рублей 47 коп. уплаченной ООО «Санаторий «Шушенский» государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию с Коченовой В.К. в пользу ООО «Санаторий «Шушенский».
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ООО «Санаторий «Шушенский» в иске к Коченовой В.К. о взыскании платы за найм в сумме 34215 рублей 79 коп. отказать.
Взыскать с Коченовой В.К. в пользу ООО «Санаторий «Шушенский» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2412 рублей 47 коп.
Иск Коченовой В.К. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ООО «Санаторий «Шушенский» по предъявлению Коченовой В.К. к оплате за найм жилого помещения с 21 июня 2009 года в размере 70 рублей 60 коп. за 1 кв.м. площади жилого помещения по адресу: <адрес>
Признать недействительным условие договора на право пользования служебной жилой площадью от 19 марта 2001 года, заключенного между «Санаторий «Шушенский» и Коченовой В.К., в части возложения на пользователя обязанности своевременно вносить арендную плату за пользование служебной жилой площадью в установленном порядке в размере эксплуатационных затрат.
В остальной части иска Коченовой В.К. отказать.
Взыскать с ООО «Санаторий «Шушенский» в пользу Коченовой В.К. расходы на оплату госпошлины в сумме 200 рублей, на оформление доверенности на представителя в сумме 900 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, всего 4100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
На 13 января 2011 года решение не вступило в законную силу.
Председательствующий Ж.В.Ерофеева