Дело № 2-932/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года судья Шушенского районного суда Красноярского края Фиешкина Т.Г.
при секретаре Дергуновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного Кредитного Кооператива Граждан «Стартовый Капиталъ» к Астанину А.А. , Астанину А.Ф. , Астаниной В.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ года Астанин А.А. заключил договор займа с Сельскохозяйственным Кредитным Кооперативом Граждан «Стартовый Капиталъ», согласно которого Астанин А.А под поручительство граждан Астанина А.Ф. и Астаниной В.А. получил заем в сумме 60 000 рублей сроком на 12 месяцев под 78% годовых.
Сельскохозяйственный Кредитный Кооператив Граждан «Стартовый Капиталъ» обратился в суд с иском к Астанину А.А., Астанину А.Ф., Астаниной В.А. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме 154 940 рублей, в том числе 54 100 рублей основного долга, 50 840 рублей процентов по займу, 50 000 рублей повышенной компенсации за просрочку платежа по основному долгу, а также государственной пошлины в размере 4298 рублей 80 копеек, мотивируя тем, что Астанин А.А. начал производить оплату по договору займа только 03.12.2009 года, с нарушением графика гашения. Следующие вносимые платежи: 18.03.2010 г.; 09.04.2010г.; 08.06.2010г., 06.07.2010г., 17.08.2010г. Астанин А.А. также производил с нарушением графика гашения, внося платежи в небольших суммах, график не был восстановлен. В течение июля - декабря 2009 года, января – сентября 2010 года ответчики неоднократно предупреждались в устной форме о нарушении графиков гашения, но ситуация не изменилась.
В судебном заседании представитель Сельскохозяйственного Кредитного Кооператива Граждан «Стартовый Капиталъ» Ниматулаева Т.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью, мотивируя доводами, указанными в иске, и пояснив дополнительно, что после неоднократных предупреждений в устной форме о нарушении графиков гашения ответчики приходили в кооператив, давали обещание исправить положение, но до настоящего времени никаких действий по погашению задолженности ими не предпринято.
Ответчик Астанин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. С учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Астанина А.А.
Астанин А.Ф., Астанина В.А. в судебном заседании иск признали частично, пояснив, что не оспаривают сумму основного долга и процентов по займури нне оспариваятично.ную сумму долгаожным расмотреть, однако размер повышенной компенсации считают чрезмерно завышенным.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п. 1.1, 2.2, 2.3 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ СККГ «Стартовый Капиталъ» передал Астанину А.А. денежные средства в сумме 60000 рублей на срок двенадцать месяцев под 78% годовых, а Астанин А.А. обязался использовать заемные средства для потребительских нужд, возвратить заем в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом согласно графику, который является неотъемлемой частью договора. Компенсация за пользование займом начисляется на общую сумму займа ежемесячно 18 числа каждого месяца (л.д. 7).
Согласно графика гашения займа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Астанин А.А. должен ежемесячно -17 числа каждого месяца в течение года вносить в погашение суммы займа сумму основного долга и проценты.
В соответствии с п.4.2 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности на сумму просроченной задолженности начисляется повышенная компенсация, начиная с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.1.1, 2.3, 2.4 настоящего договора в размере 4% в день.
Факт передачи денег Астанину А.А. по договору займа в сумме 60000 рублей подтверждается копией расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Из материалов дела видно, что со стороны заемщика Астанина А.А. имеют место нарушения договора займа.
Согласно справке по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03 декабря 2009 года Астанин А.А не производил платежи по установленному графику. Сумма задолженности Астанина А.А. по состоянию на 11 октября 2010 года составила 154 940 рублей, в том числе основной долг – 54 100 рублей, компенсация (проценты) – 50 840 рублей, повышенная компенсация – 50 000 рублей (л.д. 12, 13-18).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пунктов 1.3, 1.4 договоров поручительства без номеров, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между СККГ «Стартовый Капиталъ» и поручителями Астаниным А.Ф., Астаниной В.А., поручители отвечают перед заимодавцем в том же объеме, что заемщик, в частности, за возврат займа, уплату компенсации, повышенной компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (л.д. 10,11).
Согласно приходных кассовых ордеров, Астанин А.А. произвел платежи:
- 03.12.2009 г. - 2000 рублей – займ, 1500 рублей – компенсация, 1500 рублей – штрафные проценты (л.д. 19-21);
- 18.03.2010 г. – 400 рублей – займ, 300 рублей – компенсация, 300 рублей – штрафные проценты (л.д. 22-24);
- 09.04.2010 г. 1500 рублей – займ, 3000 рублей – компенсация, 1500 рублей – штрафные проценты (л.д. 25-27);
- 08.06.2010 г. - 1000 рублей – займ, 1000 рублей – компенсация, 500 рублей – штрафные проценты (л.д. 28-30);
- 06.07.2010 г. - 500 рублей – займ, 1500 рублей – компенсация, 3000 рублей – штрафные проценты (л.д. 31-33);
- 17.08.2010 г. - 500 рублей – займ, 1000 рублей – компенсация, 1000 рублей – штрафные проценты (л.д. 34-36).
Судом проверен расчет суммы задолженности ответчиков перед истцом по договору займа и признан правильным, произведенным в соответствии с условиями договора займа, в частности с п.4.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суммы, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:
-на уплату повышенной компенсации в соответствии с п.4.2 договора;
-на уплату компенсации, начисленной в соответствии с п.1.1., 2.3, 2.4 договора;
- на погашение задолженности по займу.
С суммой займа, сроком договора, процентами, размером повышенной компенсации за ежедневную просрочку платежа ответчики были ознакомлены, с данными условиями согласились и договоры подписали. Условия договора займа не исполнены, следовательно, ответчики должны нести ответственность за неисполнение договорных обязательств в установленном договором солидарном порядке.
Между тем, суд находит подлежащей уменьшению сумму 50000 рублей повышенной компенсации, начисленную ежедневно в связи с просроченной задолженностью.
Данную повышенную компенсацию согласно ст.330 ГК РФ следует расценивать как неустойку.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Так как основной долг по договору займа составляет 54 100 рублей, проценты по договору 50840 рублей, то неустойку, поименованную в договоре повышенной компенсацией, в размере 50 000 рублей суд считает не соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер неустойки считает необходимым уменьшить до 10000 рублей.
При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.
Надлежит взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного кооператива граждан «Стартовый Капиталъ» с ответчиков Астанина А.А., Астанина А.Ф., Астаниной В.А. в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме рубля, в том числе основной долг –54100 рублей, проценты –50840 рублей, неустойку (повышенную компенсацию) – 10000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3498, 80 рублей в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Астанина А.А. , Астанина А.Ф. , Астаниной В.А. в пользу Сельскохозяйственного Кредитного Кооператива Граждан «Стартовый капиталъ» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке: сумму основного долга 54100 рублей, сумму процентов 50840 рублей, сумму повышенной компенсации за просрочку платежа по основному долгу займа 10000 рублей, возврат госпошлины в сумме 3498, 80 рублей, а всего 118438,80 (сто восемнадцать четыреста тридцать восемь) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
Решение не вступило в законную силу.
Судья: Т.Г.Фиешкина