Дело № 2-90/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Шушенское 13 января 2011 года
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.
при секретаре Буйновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Н.Н. к администрации п.Шушенское, МУП «Шушенский рынок» о признании факта аренды торговых мест для торговли сельхозпродукцией в МУП «Шушенский рынок» с августа 2007 года по апрель 2010 года беспрерывно, признании действий (бездействия) администрации п.Шушенское, МУП «Шушенский рынок» в отношении отказа в заключении договора аренды с августа 2007 года по апрель 2010 года незаконными и необоснованными,
У С Т А Н О В И Л:
Иванова Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации п.Шушенское, Муниципальному унитарному предприятию (МУП) «Шушенский рынок», в котором просила признать:
- факт аренды ею торговых мест для торговли сельхозпродукцией в МУП «Шушенский рынок» с августа 2007 года по апрель 2010 года беспрерывно,
- действия (бездействие) администрации п.Шушенское, МУП «Шушенский рынок» в отношении отказа ей в заключении договора аренды с августа 2007 года по апрель 2010 года незаконными и необоснованными.
Свое исковое заявление Иванова Н.Н. обосновала тем, что является сельхозпроизводителем, торгует на рынке беспрерывно с 2003 года, неоднократно обращалась к администрации рынка с просьбой заключить с ней договор, но получала отказ с мотивировкой, что с сельхозпроизводителями заключать договор не положено. Кроме того администрация п.Шушенское и МУП «Шушенский рынок» отказали ей в выдаче документа, подтверждающего, что она арендовала места в МУП «Шушенский рынок» с 2007 года по 2010 год беспрерывно, чем нарушены ее права, так как без договоров аренды и документа, подтверждающего факт аренды, она лишена преимущественного права на приватизацию арендуемого муниципального имущества, на включение периода аренды в стаж работы, на получение ссуды в частных банках, государственной ссуды, субсидий (л.д.2-5).
В судебном заседании истица Иванова Н.Н. на удовлетворении требований в заявленном виде настаивала, мотивируя изложенным в иске, пояснила, что выращенными самой цветами, ягодами, овощами торговала на рынке с 2003 года всегда на одном и том же месте: с ноября по май каждого года на крытом рынке в помещении на месте 38 «б», с мая по ноябрь - на улице на местах 7 и 8. Квитанции об оплате торговых мест она не сохранила и до апреля 2010 года не знала, что по закону администрация рынка обязана заключать с ней письменные договоры. После обращения в прокуратуру в апреле 2010 года с ней был заключен договор. До апреля 2010 года каждый год она обращалась в администрацию рынка с заявлениями о заключении с ней договора, ей устно отказывали, письменных отказов не давали. Ее письменные заявления администрация рынка утратила, и у нее не сохранилось документов, подтверждающих, что она подавала в администрацию рынка письменные заявления о заключении договоров. Рынок услуги ей не оказывал, он только предоставлял в аренду торговые места, но при этом отказывал в заключении письменного договора аренды и отказался подтвердить факт аренды. Администрация п.Шушенское не проводила проверок деятельности рынка, самоустранилась, тем самым тоже отказала истице в заключении договора аренды.
Представитель администрации п.Шушенское Худяков Р.А., действующий на основании доверенности, иск Ивановой Н.Н. не признал, мотивируя изложенным в письменном отзыве (л.д.29-30), суду пояснил, что приватизация рынка не планируется. МУП «Шушенский рынок» занимается предоставлением, а не арендой торговых мест, так как торговое место нельзя рассматривать в качестве объекта недвижимости.
Представитель МУП «Шушенский рынок» директор рынка Матвеева М.С. иск не признала, мотивируя изложенным в письменном отзыве (л.д.32), суду пояснила, что Иванова Н.Н. торговала на рынке сельхозпродукцией, но с какого времени и беспрерывно ли, неизвестно, поскольку письменных договоров с ней не заключалось, она оплачивала за торговое место по факту в те дни, в которые торговала. Заявлений о заключении с ней договоров Иванова Н.Н. в администрацию МУП «Шушенский рынок» не подавала, так как в архиве таких заявлений нет, квитанций об оплате ею торговых мест беспрерывно с августа 2007 года по апрель 2010 года не сохранилось.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.606, 607, 609 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязан предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным.
Договор аренды, если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
На вопрос суда, что имеет в виду истица Иванова Н.Н. под исковым требованием о признании факта аренды ею торговых мест для торговли сельхозпродукцией в МУП «Шушенский рынок» с августа 2007 года по апрель 2010 года беспрерывно, истица пояснила, что она имеет в виду факт наличия между нею и рынком договора аренды в этот период.
Письменных и других доказательств, которые бы указывали на то, что между Ивановой Н.Н. и администрацией МУП «Шушенский рынок» беспрерывно с августа 2007 года по апрель 2010 года существовали договоры аренды (или один договор) торговых мест, истицей Ивановой Н.Н. суду не предоставлено, а показания свидетелей Ж., Ф., ЖВ. об этом в силу закона являются недопустимыми доказательствами.
Истица Иванова Н.Н. не предоставила суду доказательств, свидетельствующих, что администрация МУП «Шушенский рынок» отказывала ей в заключении договора аренды с августа 2007 года по апрель 2010 года.
С понуждением к заключению такого договора Иванова Н.Н. в суд не обращалась.
Кроме того, Федеральным законом «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (статьи 15,16), Указом Губернатора Красноярского края № 64-уг от 29 мая 2007 года «Об утверждении порядка заключения договора о предоставлении торгового места на розничных рынках, организованных на территории Красноярского края, и упрощенного порядка предоставления торгового места на розничных рынках, организованных на территории Красноярского края» с гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства или занимающимися садоводством, огородничеством (товаропроизводителями) предусмотрено заключение не договоров аренды, а договоров о предоставлении торговых мест.
При этом организация и предоставление торговых мест, не предусмотренных схемой их размещения, не допускаются.
Как видно из ответа прокуратуры Красноярского края от 29 октября 2010 года на обращение Ивановой Н.Н. директор МУП «Шушенский рынок» по состоянию на 02 сентября 2010 года сообщала об отсутствии схемы размещения мест для реализации сельскохозяйственной продукции в здании рынка (л.д.51-52). Схема размещения торговых мест на открытой территории рынка (не в здании) датирована 01 февраля 2010 года (л.д.13).
Таким образом, в отсутствие схемы размещения торговых мест невозможно было заключение договоров.
Из пояснений истцы следует, что стороной по договору с ней должна быть администрация МУП «Шушенский рынок».
Из материалов дела видно, что администрация МУП «Шушенский рынок», а не администрация п.Шушенское заключила с Ивановой Н.Н. договоры о предоставлении торгового места от 15 апреля, 01 ноября 2010 года (л.д.19-22).
Исковые требования Ивановой Н.Н. к администрации п.Шушенское в части признания действий (бездействия) последней в отношении отказа истице в заключении договора аренды с августа 2007 года по апрель 2010 года незаконными и необоснованными, суд находит несостоятельными, не основанными на законе, не подтвержденными доказательствами, в частности, тем, что администрация п.Шушенское должна быть стороной по договору аренды с Ивановой Н.Н..
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Ивановой Н.Н. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Ивановой Н.Н. в удовлетворении искового заявления к администрации п.Шушенское, МУП «Шушенский рынок» о признании факта аренды торговых мест для торговли сельхозпродукцией в МУП «Шушенский рынок» с августа 2007 года по апрель 2010 года беспрерывно, признании действий (бездействия) администрации п.Шушенское, МУП «Шушенский рынок» в отношении отказа ей в заключении договора аренды с августа 2007 года по апрель 2010 года незаконными и необоснованными отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
На 26 января 2011 года решение не вступило в законную силу.
Председательствующий Ж.В.Ерофеева