Дело № 2-121/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 г. п.Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.
при секретаре Романовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травкиной О.В., Травкиной И.А к администрации Шушенского района о признании права собственности на земельный участок,-
У с т а н о в и л:
Травкина О.В., Травкина И.А. обратились в суд с иском к администрации Шушенского района о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на приусадебный земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, на котором расположена квартира, собственниками которой они являются. Свои требования Травкина О.В., Травкина И.А. мотивировали тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году ПМК-9 на семью из пяти человек. В дальнейшем адрес дома был изменен на: <адрес> На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве общей долевой собственности по ? доле за Травкиной О.В. и Травкиной И.А. В <данные изъяты> года они решили оформить в собственность приусадебный земельный участок, в связи с этим был получен кадастровый паспорт, составлен межевой план земельного участка, однако администрация Шушенского района отказала им в передаче в собственность данного земельного участка, указывая на то, что дом, в котором находится две и более квартир, считается многоквартирным, а земельный участок, на котором расположен такой объект, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Квартира, в которой они проживают, действительного находится в двухквартирном жилом доме. Уже более 30 лет дом разделен на две отдельные квартиры и земельный участок под ним разделён на два самостоятельных участка. Указанные квартиры являются обособленными, раздельными, имеющими отдельные входы, а также свою территорию, ограниченную забором и надворными постройками, хозяева каждой из квартир ведут раздельное подсобное хозяйство. Спора с соседями о разделе общего земельного участка нет. Общий земельный участок имеет признаки делимости, и границы с соседним земельным участком определены, просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации по ? доле каждой на приусадебный земельный участок по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица Травкина О.В. заявленные требования поддержала, пояснила суду, что квартира была выделена ПМК-9 её отцу А. Уже при заселении жильцы получали квартиры с огороженными земельными участками. И с тех пор сохраняется сложившийся порядок пользования земельными участками. Общих коммуникаций с соседями они не имеют, ввод электричества у каждого хозяина свой. Отец при жизни начал заниматься оформлением земельного участка в собственность, но не успел закончить, в ДД.ММ.ГГГГ году умер. Администрация Шушенского района заключила с ними договор о передаче земельного участка в собственность, однако в регистрационной палате отказались зарегистрировать данный договор, мотивируя тем, что участок под многоквартирным жилым домом подлежит передаче в долевую собственность всех жильцов. После этого администрация Шушенского района от дальнейшего завершения передачи земельного участка в их собственность отказалась.
Истица Травкина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика администрации Шушенского района Джигренюк Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении, что администрация Шушенского района считает требования Травкиной О.В. подлежащими удовлетворению.
Представитель Шушенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края Кузьмин В.Ю. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление представитель Управления указывает на то, что при правовой экспертизе договора от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией Шушенского района и Травкиной О.В., Травкиной И.А. о переходе права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. по адресу: <адрес> было установлено, что жилой дом является многоквартирным, в связи с чем земельный участок может быть передан только в совместную долевую собственность домовладельцев на условиях, которые установлены жилищным Кодексом, то есть земельный участок должен быть сформирован органами государственной власти или органами местного самоуправления как единый и неделимый. Собственник многоквартирного жилого дома не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме. После вступления в силу Жилищного Кодекса РФ не может быть оформлено право собственности физических лиц на основании актов органов местного самоуправления о предоставлении в собственность земельных участков под отдельными квартирами в двухквартирных домах. Такие участки не подлежат постановке на государственный кадастровый учёт, на них не может быть зарегистрировано право собственности.
С учетом мнения истицы Травкиной О.В. и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы Травкиной И.А., представителей администрации Шушенского района, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Выслушав истицу Травкину О.В., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.1 ч.2 абз.2 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечении обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.36 ч.1 Земельного Кодекса РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений.
В соответствии со ст.28 ч.4 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ст.36 ч.3 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Травкина И.А., Травкина О.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Шушенский район, <адрес>, <адрес>, в ? доле каждая (л.д.8).
Указанная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является обособленным жилым помещением, расположенным в двухквартирном одноэтажном брусовом жилом доме, что подтверждается выпиской № из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35). Квартира расположена на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: Красноярский край, Шушенский район, <адрес>, <адрес>2, с кадастровым номером <данные изъяты> данный участок расположен на землях населенного пункта, разрешенное использование для приусадебного участка, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, предыдущий номер (<данные изъяты> (л.д.9-11).
Таким образом, границы земельного участка определены, установлено его местоположение и площадь, подписан акт согласования границ.
Свидетели З., А. пояснили суду, что квартира Травкиных, расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> была выделена А. в 1980 году ПМК-9. На момент заселения дома жильцами земельный участок уже был разделен на два и огорожен. Квартиры в доме не связаны никакими коммуникациями, отопление в каждой квартире автономное, электрический ввод отдельный, выход из обоих квартир на самостоятельный земельный участок. Участки используются в качестве приусадебных, у каждого хозяина имеются свои надворные постройки, огород. Между соседями конфликтов по поводу пользования земельными участками никогда не возникало.
Показания свидетелей объективно согласуются с исследованными материалами дела и оснований сомневаться в объективности их показаний у суда не имеется.
С учетом изложенного, а также с учетом доводов истицы о раздельном использовании участков, суд приходит к выводу о том, что земельный участок по вышеуказанному адресу является делимым. Данных о наличии споров между соседями на земельный участок судом не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ Травкина О.В. и Травкина И.А. обратилась к главе администрации Шушенского района Чернявскому А.И. с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15).
Постановлением администрации Шушенского района № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населённых пунктов для приусадебного участка, имеющего местоположение: Шушенский район, <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Травкиной О.В. и Травкиной И.А. предоставлен указанный приусадебный земельный участок в качестве приусадебного земельного участка в общую долевую собственность по ? доле каждой (л.д.37-38).
Начальником Шушенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края В.Ю. Кузьминым предложено администрации Шушенского района отменить данное постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, так как двухквартирные жилые дома являются многоквартирными и поэтому земельные участки, на которых находятся сооружения, предоставляются в общую долевую собственность домовладельцев, и о принятых мерах об устранении законодательства направить информацию в Шушенский отдел Росреестра по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 39).
Согласно письменному ответу и.о.главы администрации района В.В.Курицына за № № от ДД.ММ.ГГГГ Травкиной О.В., Травкиной И.А. отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием на то, что дом, в котором находится две и более квартиры, считается многоквартирным, и земельный участок, на котором расположен такой объект, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд приходит к выводу, что ссылки ответчика и Шушенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края на то, что участок является неделимым, основаны на неправильном толковании материального закона. Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, был закреплен в абз.2 п.2 ст.6 ЗК РФ, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделён на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешённое использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Указанная норма признана утратившей силу в связи с принятием Федерального закона № 141-ФЗ от 22 июля 2008 года, а фактический раздел земельного участка произошёл задолго до вступления в силу Земельного Кодекса РФ.
Согласно ст.4 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ (ред. от 29.12.2010 г.) «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 28.09.2001 г.) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки, с расположенными на них жилыми домами, приобретёнными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что истицы и их соседи Коробкины, проживая в двухквартирном доме, пользуются самостоятельными земельными участками, относящимися к землям населённых пунктов с разрешённым использованием для приусадебного зеленого участка с <данные изъяты> год и до настоящего времени. Суд считает, что истицы имеют право собственности в порядке приватизации на земельный участок, находящийся в их фактическом пользовании с <данные изъяты> года, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении квартиры по адресу: <адрес> А. в составом семьи <данные изъяты> чел.(л.д.30). Адрес изменён на <адрес> постановлением администрации п.Шушенское от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) и последующей приватизацией квартиры истицами в <данные изъяты> году (л.д.8). При таких обстоятельствах требование Травкиных О.В. и И.А. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.
Истицами заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска, и судебных издержек на юридические услуги в сумме 1500 рублей.
Документ, подтверждающий издержки на юридические услуги, не представлен, поэтому издержки на юридические услуги возмещению не подлежат. Поскольку истицы приобретают в собственность имущество в порядке приватизации бесплатно, то суд считает возможным не присуждать им с ответчика госпошлину в сумме 200 руб., подлежащую уплате при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд –
Р е ш и л :
Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации Травкиной О.В. и Травкиной И.А. по ? доле каждой на приусадебный земельный участок, находящийся по адресу: Красноярский край, Шушенский район, <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп.
Во взыскании судебных издержек истицам отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.
На 18 февраля 2011 года решение в законную силу не вступило.
Судья Н.П.Шимохина