Дело № 2-115/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Шушенское 17 февраля 2011 года
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.
при секретаре Гераськиной И.В.
с участием истицы Рязановой С.В.
представителей ответчика ООО «Евро-Дент» Леонтьевой Т.А., Фроловой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рязанова С.В. к ООО «Евро-Дент» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Рязанова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Евро-Дент», в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в сумме <данные изъяты>. без учета компенсации за несвоевременную выплату, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом компенсации за задержку выплаты в сумме <данные изъяты>., упущенную выгоду в размере <данные изъяты>, моральный вред в сумме 20 000 рублей.
Свое исковое заявление истица мотивировала тем, что работала в ООО «Евро-Дент» в должности главного бухгалтера с 01 февраля 2010 года по 01 ноября 2010 года. При приеме на работу трудовой договор с ней не был заключен и записи в трудовую книжку о приеме и увольнении не производились. Согласно штатного расписания заработная плата главного бухгалтера составляла <данные изъяты> рублей, истица расписывалась в ведомостях, но фактически зарплату не получала. После увольнения, для постановки на учет в Центр занятости населения необходимо было предоставить справку о заработной плате, в выдаче которой ответчиком было отказано, в результате чего на учет в Центр занятости истица не встала, тем самым потеряла выгоду.
В судебном заседании истица Рязанова С.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала, суду пояснила, что вела всю кассовую и бухгалтерскую документацию в ООО «Евро-Дент» с 01 января 2010 года до 01 ноября 2010 года. До этого времени ведение данной документации на предприятии не осуществлялось. Согласно устной договоренности с генеральным директором ООО «Евро-Дент» Леонтьевой Т.А. истица официально была принята на работу в должности главного бухгалтера с 01 февраля 2010 года, трудовой договор при этом с ней не заключали. Заработную плату истица фактически не получала, но расписывалась в ведомостях за ее получение. 01 ноября 2010 года по соглашению сторон трудовые отношения были расторгнуты. При увольнении Леонтьева Т.А. отказалась заверить записи о периоде работы в ООО «Евро-Дент» в трудовой книжке истицы. Кроме того, истице было отказано в выдаче справки о доходах, в результате чего истица не смогла встать на учет в Центр занятости населения.
Представитель ООО «Евро-Дент» генеральный директор Леонтьева Т.А. в судебном заседании исковые требования Рязановой С.В. не признала, пояснила, что истица является сестрой ее супруга и как родственница истица оказывала Леонтьевой помощь в ведении бухгалтерских документов ООО «Евро-Дент». За это Леонтьева лечила членов семьи Рязановой. Об оформлении трудовых отношений с истицей не было речи. Родственники договорились безвозмездно помогать друг другу.
Представитель ответчика Фролова Н.Н. исковые требования Рязановой С.В. не признала, пояснила суду, что муж Леонтьевой Т.А. является родным братом истицы Рязановой С.В., он и договаривался с истицей об оказании помощи в ведении бухгалтерских документов ООО «Евро-Дент», просил помочь по-семейному. Официально Рязанова С.В. в ООО «Евро-Дент» не работала, никаких поручений по изданию приказов и начислению заработной платы директор ООО «Евро-Дент» Леонтьева Т.А. истице не давала. После обращения Рязановой С.В. в прокуратуру Леонтьева Т.А. согласна была сделать соответствующие записи в трудовой книжке истицы, однако Рязанова С.В. потребовала выплатить ей заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. После такого требования директор ООО «Евро-Дент» Леонтьева Т.А. отказалась вносить записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку истицы.
Представитель третьего лица КГБУ «Центр занятости населения Шушенского района» Тимофеев А.В. отношения к иску не выразил, суду пояснил, что для постановки на учет в центр занятости населения необходимо предоставить определенный набор документов. Справка о доходах от работодателя необходима для определения размера пособия по безработице. Учитывая, что запись в трудовой книжке истицы не оформлена надлежащим образом (отсутствует печать), при постановке истицы на учет можно данную запись не учитывать и назначить истице минимальный размер пособия по безработице. Однако истица в центр занятости для постановки на учет не приходила.
Выслушав истицу, представителей ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
В силу ст.67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно ст.84 прим. Трудового Кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.
Истицей суду представлены: приказ № 5 от 01.02.2010 года о приеме работника на работу, по которому Рязанова С.В. принята на должность главного бухгалтера с 01 февраля 2010 года (л.д.3), приказ № 5/1 от 01.02.2010 года о внесении изменений в штатное расписание с 01 февраля 2010 года, куда добавлена единица главного бухгалтера (л.д.4), штатное расписание ООО «Евро-Дент» на 2010 год, согласно которому в ООО предусмотрена одна штатная единица главного бухгалтера с месячным фондом оплаты труда <данные изъяты> (л.д.5), приказ № 11 от 01.11.2010 года о прекращении трудового договора с работником, в соответствии с которым Рязанова С.В. уволена по п. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.7), копия трудовой книжки Рязановой С.В. с внесенными записями о приеме на работу в ООО «Евро-Дент» и увольнении (л.д.8), справка о средней заработной плате Рязановой С.В. за период с февраля 2010 года по ноябрь 2010 года с указанием суммы заработной платы и количества фактически отработанных дней (л.д.9).
Представленные документы надлежащим образом не заверены: отсутствует подпись руководителя и печать.
Допрошенные в судебном заседании свидетели К., Р. (сын истицы) подтвердили, что Рязанова С.В. выполняла работу бухгалтера в ООО «Евро-Дент» с января – февраля 2010 года, работу выполняла у себя дома, зарплату ей не платили.
Р. (брат истицы) пояснил, что Рязанова С.В. нигде не работала, сама предложила по-родственному помочь в ведении документации, оформление трудовых отношений с ней не планировалось, договорились, что оформят отношения, когда предприятие станет успешно работать. Он сам лично привозил документы Рязановой С.В. домой, и она дома работала с бухгалтерскими документами ООО «Евро-Дент».
Свидетели К1, К2 пояснили, что Рязанова С.В. сама предложила помощь в ведении бухгалтерской документации, официально в ООО «Евро-Дент» не работала.
Представителями ответчика отрицается факт трудовых отношений с истицей и в доказательство представлены: штатное расписание ООО «Евро-Дент» на 2010 год, в котором отсутствует должность главного бухгалтера (л.д.59), копии приказов о возложении на Р. полномочий по осуществлению кассовых операций (№ 2 от 05.01.2010 года) (л.д.64), о возложении обязанностей кассира на ген. директора Леонтьеву Т.А. (№ 2/1 от 05.01.2010 года (л.д.65), обязанностей главного бухгалтера на ген. директора Леонтьеву Т.А (№ 2/2 от 05.01.2010 года (л.д.66).
Вместе с тем, имеются документальные сведения, подтверждающие факт работы Рязановой С.В. в ООО «Евро-Дент» в должности главного бухгалтера с 01 февраля по 01 ноября 2010 года, а именно:
11 ноября 2010 года ген.директор ООО «Евро-Дент» Леонтьева Т.А. в письме Рязановой С.В. сообщает, что в связи с имеющимися недостатками в ведении бухгалтерского учета в период работы Рязановой в качестве главного бухгалтера в ООО «Евро - Дент» от 02 февраля 2010 года по 01 ноября 2010 года на основании приказа об увольнении № 11 будет проводиться проверка по состоянию бухгалтерского учета. Директор просит Рязанову С.В. прибыть в ООО «Евро - Дент» для участия в указанной проверке 15 ноября 2010 года в 13 часов для дачи объяснения по выявленным недостаткам в бухгалтерском учете. В случае неявки проверка будет проведена в отсутствие Рязановой С.В. (л.д.36).
15 ноября 2010 года ген.директор ООО «Евро-Дент» Леонтьева Т.А. сообщает Рязановой С.В. о том, что 15 ноября 2010 года в помещении ООО «Евро-Дент» проведена бухгалтерская проверка деятельности Рязановой С.В. в качестве главного бухгалтера ООО «Евро-Дент» в период с 01 февраля 2010 года по 01 ноября 2010 года. В ходе проверки установлены существенные нарушения Рязановой С.В. должностной инструкции. Со справкой о бухгалтерской проверке Рязанова С.В. может ознакомиться в рабочее время в помещении ООО «Евро-Дент». Директор Леонтьева предлагает Рязановой С.В. предоставить трудовую книжку для производства записи об увольнении по соглашению сторон на основании заявления Рязановой С.В. от 01 ноября 2010 года. Расчет в связи с увольнением произведен по соглашению сторон (л.д.35).
Факт проведения бухгалтерской проверки в ООО «Евро-Дент» подтверждается показаниями свидетеля И. и представленной справкой о состоянии бухгалтерского учета в ООО «Евро-Дент» от 15 ноября 2010 года (л.д.79-80).
Из информации Управления Пенсионного фонда РФ в Шушенском районе от 13 января 2011 года следует, что ООО «Евро-Дент» предоставило сведения, по которым за первые полгода 2010 года Рязановой С.В. начислены страховые взносы в Пенсионный фонд (л.д.34).
Такие сведения в Пенсионный фонд могли быть поданы только за подписью руководителя ООО «Евро-Дент», о чем пояснила в судебном заседании свидетель И.
На этом основании пояснения представителя ООО «Евро-Дент» генерального директора Леонтьевой Т.А., представителя Фроловой Н.Н., свидетелей Р., К1, К2 о том, что Рязанова С.В. помогала Леонтьевой Т.А. по - родственному, в трудовых отношениях с ООО «Евро-Дент» не состояла, суд находит ненадлежащими доказательствами, поскольку они противоречат сведениям из пенсионного органа, двум вышеуказанным письмам генерального директора ООО «Евро-Дент» Леонтьевой Т.А. от 11 и 15 ноября 2010 года в адрес истицы Рязановой С.В., в которых ген.директор ООО «Евро-Дент» Леонтьева Т.А. сама подтверждает факт работы Рязановой С.В. в ООО «Евро-Дент» в качестве главного бухгалтера в период с 01 февраля 2010 года по 01 ноября 2010 года, наличие у Рязановой С.В. должностной инструкции, заявления и приказа об увольнении.
Штатное расписание ООО «Евро-Дент» на 2010 год, в котором отсутствует должность гл.бухгалтера, копии приказов о возложении на Р. полномочий по осуществлению кассовых операций (№ 2 от 05.01.2010 года), о возложении обязанностей кассира на ген. директора Леонтьеву Т.А. (№ 2/1 от 05.01.2010 года), обязанностей главного бухгалтера на ген. директора Леонтьеву Т.А (№ 2/2 от 05.01.2010 года) отношения к делу не имеют, поскольку эти документы датированы по состоянию на январь 2010 года, а Рязанова С.В. принята на работу в ООО «Евро-Дент» в феврале 2010 года.
Доказательств, свидетельствующих, что Рязановой С.В. выплачивалась заработная плата и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск по случаю увольнения, ответчиком суду не предоставлено. Напротив, представители ответчика утверждают, что никаких выплат истица в ООО «Евро-Дент» не получала.
Пояснения истицы Рязановой С.В. о том, что по договоренности с директором ООО «Евро-Дент» Леонтьевой Т.А. она выполняла бухгалтерскую работу на дому, между Рязановой С.В. и ООО «Евро - Дент» в лице генерального директора Леонтьевой Т.А. сложились трудовые отношения, в период с 01 февраля по 01 ноября 2010 года Рязанова С.В. работала в ООО «Евро-Дент» в должности главного бухгалтера, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск по случаю увольнения ей не выплачивались, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами.
Данных, опровергающих число дней неиспользованного отпуска истицы, расчет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком суду не предоставлено, поэтому суд, проверив расчет истицы, находит его правильным.
Из минимального размера оплаты труда <данные изъяты> рублей в месяц, и как указывает истица, такого же размера ее заработной платы согласно штатному расписанию, заработная плата истицы Рязановой С.В. должна быть выплачена в размере <данные изъяты>. (09 полных месяцев х <данные изъяты> в месяц + 1 рабочий день ноября 2010 года <данные изъяты>
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
На основании ст.139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Исходя из размеров заработной платы истицы начисленная заработная плата за период с 01 февраля 2010 года по 01 ноября 2010 года включительно составила <данные изъяты>. Средний дневной заработок за данный период времени (9 полных месяцев и 1 день) – <данные изъяты> рублей : 265,58 (9 мес. х 29,4 + 0,98) = <данные изъяты>.
Компенсация Рязановой С.В. за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты> руб. х 27 дн. = <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ денежная компенсация в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм исчисляется со следующего дня после установленного срока выплаты.
Согласно ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
С 01 июня 2010 года ставка рефинансирования составляет 7,75%.
7,75% :300 = 0,026 %
0,026 % х 109 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2,83 %
<данные изъяты> руб. х 2,83% = <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Рязанова С.В. привела расчет упущенной выгоды в виде неполученного пособия по безработице за период с 10 ноября 2010 года по 17 февраля 2011 года на сумму <данные изъяты>. (л.д.86). При этом истица пояснила, что на учет в ЦЗН не могла встать по вине директора ООО «Евро-Дент» Леонтьевой Т.А., так как последняя отказалась выдать справку о доходах и поставить печать в трудовой книжке.
Свидетель специалист ЦЗН П. пояснила суду, что по телефонному звонку Рязановой С.В. последней назначена дата явки для постановки на учет, однако в назначенный день в центр занятости истица не явилась. Даже при отсутствии печати в трудовой книжке Рязанова С.В. могла быть поставлена на учет, оснований для отказа в назначении пособия не было. Рязановой С.В. без справки от ООО «Евро-Дент» о доходах было бы назначено минимальное пособие.
Согласно справке директора КГБУ «Центр занятости населения Шушенского района» Тимофеева А.В. от 11 января 2011 года за № 2 Рязанова С.В. в назначенное время на 10 ноября 2010 года в ЦЗН для постановки на учет по безработице не явилась (л.д.40).
Пояснения специалиста центра занятости П. по телефону о том, что Рязанову С.В. без печати в трудовой книжке не поставят на учет, даже если и имели место в действительности, как об этом утверждает истица, юридического значения для истицы и для настоящего дела не имеют, поскольку отказ в постановке на учет заключается не в устных пояснениях специалиста.
Согласно ст.3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органом службы занятости.
Истица Рязанова С.В. приняла самостоятельное решение не приходить в центр занятости в назначенное ей время.
Ее постановка на учет в центре занятости населения в качестве безработной не состоялась не вине ответчика ООО «Евро-Дент».
Учитывая данные обстоятельства, в удовлетворении требований Рязановой С.В. о взыскании упущенной выгоды следует отказать.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из пояснений Рязановой С.В. следует, что невыплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ей причинен моральный вред, в связи с перенесенным стрессом у истицы обострилось заболевание <данные изъяты>. Заболевание подтверждается протоколом эндоскопического исследования от 01 ноября 2010 года (л.д. 12).
Компенсация морального вреда предусмотрена законом (ст.237 ТК РФ).
Принимая во внимание степень вины причинителя вреда, характер причиненных Рязановой С.В. физических и нравственных страданий, вызванных невыплатой заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, индивидуальных особенностей лица, которому причинен моральный вред, состояние здоровья истицы, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, суд находит, что моральный вред подлежит компенсации на сумму 1000 рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 698 рублей 15 коп. (<данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Евро-Дент» в пользу Рязанова С.В. задолженность по заработной плате <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты>., компенсацию морального вреда 1000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ООО «Евро-Дент» о взыскании упущенной выгоды Рязанова С.В. отказать.
Взыскать с ООО «Евро-Дент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 698 рублей 15 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
На 10 марта 2011 года решение не вступило в законную силу.
Председательствующий Ж.В.Ерофеева