Дело № 2-196/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации28 февраля 2011 г. п.Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.
при секретаре Дергуновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирина Д.В. к ООО «Мал-Яр» о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Спирин Д.В. работал в ООО «Мал-Яр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уволен по собственному желанию.
Спирин Д.В. обратился в иском к ООО «Мал-Яр» о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации за неиспользованный отпуск. Кроме того, просил обязать ответчика выдать ему трудовую книжку и взыскать утраченный заработок за задержку трудовой книжки из расчёта заработной платы газоэлектросварщика <данные изъяты> руб. в день за период задержки и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Требования в части взыскания утраченного заработка за задержку трудовой книжки истец уточнил, просит взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> руб. за каждый день задержки трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец уточнённые требования поддержал, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он уволился, расписался в журнале в получении трудовой книжки, но в момент получения им трудовой книжки у него с директором предприятия произошёл конфликт, из-за чего директор запретил выдавать ему трудовую книжку, мотивируя тем, что он вначале должен погасить долг в сумме <данные изъяты> рублей, хотя он от выплаты долга не отказывался и говорил директору, что без трудовой книжки не сможет заработать деньги на погашение долга. Трудовую книжку ему вручили только ДД.ММ.ГГГГ, привезя к нему домой. При расчёте при увольнении он остался без средств к существованию, без трудовой книжки он не мог устроиться на работу, у него четверо детей, расчёт полностью удержали, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ООО «Мал-Яр» Коротаева А.В., действующая по доверенности, иск не признала, пояснила суду, что Спирин Д.В. расписался за получение им трудовой книжки, поэтому его требования незаконны. В то же время представитель ответчика не отрицает, что в момент получения Спириным Д.В. трудовой книжки между ним и директором произошёл конфликт, в ходе которого уже после того, как Спирин Д.А. поставил свою роспись в получении трудовой книжки, директор предприятия запретил выдавать ему трудовую книжку. На следующий день Спирин Д.В. звонил по поводу его долга, и она ему сообщила, что он может забрать трудовую книжку, а затем направила ему по почте уведомление, чтобы он приехал за трудовой книжкой. В результате трудовую книжку она вручила Спирину Д.В. на дому ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 77 ч.1 п.3 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи трудовой книжки…
Приказом директора ООО «Мал-Яр» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ со Спириным Д.В. на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника. С данным приказом Спирин Д.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
В журнале регистрации трудовых книжек, в графе «расписка работника в получении трудовой книжки» имеется подпись Спирина Д.В., датированная ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Однако, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ Спирин Д.В. расписался в получении трудовой книжки, но на руки её не получил, а согласно показаниям сторон, трудовая книжка была вручена ему только ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует считать периодом задержки выдачи Спирину Д.В. трудовой книжки.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно производственному календарю в 2010 году было 249 рабочих дней.
Согласно справке ООО «Мал-Яр» от ДД.ММ.ГГГГ Спирин Д.В. работал в ООО «Мал-ЯР» газоэлектросварщиком и его заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рубля (л.д. 11).
Средний дневной заработок составил <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (185104,23 руб.: 249).
Компенсация заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки рассчитывается со дня увольнения работника по день получения им на руки трудовой книжки, то есть за 11 рабочих дней (5 рабочих дней января: 25,26,27,28,31 и соответственно 6 рабочих дней в феврале: 1,2,3,4,7,8), и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает продолжительность задержки трудовой книжки, степень вины работодателя, конкретные обстоятельства дела, определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Согласно ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей и с искового требования о компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Мал-Яр» в пользу Спирина Д.В. заработную плату за задержку трудовой книжки <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Мал-Яр» госпошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.
Решение на 25 марта 2011 года в законную силу не вступило.
Судья Н.П.Шимохина