Дело № 2-58/2011 г.
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 г. п.Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.
с участием помощника прокурора Шушенского района Алейниковой Е.Н. (по поручению)
при секретаре Дергуновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой О.А. к Варич А.А. о компенсации морального вреда-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Варич А.А. признан виновным по <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на перекрестке <адрес>, управляя автомобилем, не выполнил требования дорожного знака «Уступи дорогу», не предоставил преимущества автомобилю <данные изъяты>, двигающемуся по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение, в результате которого пассажиру <данные изъяты> Михайловой О.А. был причинён легкий вред здоровью.
Михайлова О.А. обратилась в суд с иском к СО «Надежда» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП по вине водителя Варич А.А., ответственность которого застрахована в указанной страховой компании. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истицы Михайловой О.А. была произведена замена ответчика СО «Надежда» на Варич А.А. Свои требования истица мотивировала тем, что согласно акту медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ наравне с иными (ушибленными ранами в лобной области и в области верхней губы с переломом коронки второго зуба) ей были причинены повреждения шейного отдела позвоночника. На протяжении <данные изъяты> г.г. истица вынуждена была проходить рекомендуемое ей лечение, однако в настоящее время причиненные повреждения шейного отдела позвоночника вновь доставляют физическую боль. Магнитно-резонансная томография от ДД.ММ.ГГГГ показала дегенеративно-дистрофические изменения в шейном отделе. Причинённые ей травмы повлекли физические и нравственные страдания: она испытывала боли в позвоночнике, в области губы и лба, зубную боль, испытывала комплексы из-за рубцов в месте наложения швов и из-за отсутствия зуба, из-за обострения повреждений позвоночника – регулярно испытывает физическую боль.
В судебном заседании истица свои требования поддержала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, настаивает на их удовлетворении.
Ответчик Варич А.А. иск признал частично и пояснил суду, что головные боли и боли в позвоночнике истицы не связаны с травмой, полученной в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, обусловлены имеющимся у нее заболеванием позвоночника - остеохондрозом. Своей вины в причинении Михайловой ушибленной раны в лобной области и в области верхней губы он не отрицает, размер требуемой компенсации морального вреда считает завышенным. Его материальное положение на сегодняшний день не позволяет выплатить истице какую-то сумму, так как он работает <данные изъяты> зарплата небольшая, имеет двоих малолетних детей.
Выслушав истицу, ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Алейниковой Е.Н., суд приходит к следующему:
Вина ответчика Варич А.А. в причинении легкого вреда здоровью Михайловой О.А. доказана постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Согласно акту медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ у Михайловой О.А. на момент обращения за медицинской помощью в <данные изъяты> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ после ДТП выявлены повреждения в виде ушибленных ран в лобной области и в области верхней губы слева с переломом коронки 2 зуба, заживших с образованием изгладимых рубцов. Ушиб шейного отдела позвоночника. Вышеописанные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили легкий вред здоровью (л.д. 9-10).
Магнитно-резонансной томографией № от ДД.ММ.ГГГГ у Михайловой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выявлены дегенеративно-дистрофические изменения шейного отдела (л.д. 11).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной определением Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и проведенной КГ БУЗ ККБСМЭ установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Михайловой О.А. был причин ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника, данная травма повлекла временную утрату трудоспособности и причинила лёгкий вред здоровью, прямой причинной связи между заболеванием шейного отдела позвоночника, а также между «головными болями» у Михайловой О.А. и ушибом мягких тканей шейного отдела позвоночника (полученного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ) нет. Синдром в виде «головных болей» является субъективным признаком и может быть проявлением заболевания «остеохондроза шейного отдела позвоночника». Обнаруженные в результате ДТП травмы в виде ушибленной раны лобной области справа и верхней губы слева, поперечного перелома коронки второго резца справа, сверху, как в совокупности, так и в отдельности относятся к повреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью (л.д.44-52).
Согласно записям амбулаторной карты Михайловой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остеохондроз поясничного отдела позвоночника ей выставлен в <данные изъяты> году.
Таким образом, утверждения истицы о том, что заболевания позвоночника вызвано травмой, полученной в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Михайловой О.А. были причинены телесные повреждения, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, то есть причинившие лёгкий вред здоровью.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд считает, что неправомерными действиями ответчика Варич А.А. истице причинены физические и нравственные страдания. Принимая во внимание, что повреждения причинили легкий вред здоровью Михайловой О.А., молодой возраст пострадавшей, довольно длительный период, прошедший со дня ДТП, что также свидетельствует о степени нравственных страданий истицы, с учётом требований разумности и справедливости, суд размер компенсации морального вреда определяет в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд –
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Варич А.А. в пользу Михайловойц О.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (пять тысяч) рублей и госпошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вынесения в окончательной форме судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.
На 18.04.2011 года решение в законную силу не вступило.
Председательствующий Н.П. Шимохина