Дело № 2-7/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года п. Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.
при секретаре Романовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Минусинского отделения № 0181 к Яковлевой Н.А., Антоновой Е.В., Лебедко М.Н., Цепелеву А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Антонов В.И. заключил кредитный договор № с Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации в лице Шушенского отделения № 7041 Сбербанка России ОАО (в соответствии с приказом Восточно-Сибирского Банка № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Шушенское ОСБ № 7041 реорганизовано в Минусинское ОСБ № 181), согласно которому под поручительство Цепелева А.В., Антоновой Н.А., Лебедко М.Н. получил в банке кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Минусинское отделение № 181 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации обратилось в суд с иском к Антонову В.И., Цепелеву А.В., Антоновой (Яковлевой) Н.А., Лебедко М.Н. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по выданному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> и неустойку в сумме <данные изъяты>., мотивируя тем, что заемщик Антонов В.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по выданному кредиту: в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ. платежей в погашение задолженности по кредитному договору и уплату процентов не поступало. Последний платёж произведён ДД.ММ.ГГГГ. Фамилия Антоновой Н.А. изменилась на Яковлеву в связи со вступлением в брак.
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Антонов В.И. умер, ДД.ММ.ГГГГ от Минусинского отделения № 181 СБ РФ поступило заявление об изменении исковых требований – исключении из числа ответчиков Антонова В.И. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя истца к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Антонова Е.В., принявшая наследство после смерти Антонова В.И. в интересах несовершеннолетней дочери Антоновой К.В.
Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Минусинского отделения № Александрова О.А., действующая на основании доверенности, заявленный иск поддержала в полном объёме, настаивает не его удовлетворении.
Ответчики Яковлева Н.А., Антонова Е.В., Цепелев А.В., Лебедко М.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С согласия представителя истца суд постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела видно, что со стороны заемщика Антонова В.И. имеют место нарушения договора.
Согласно п. 4.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Согласно данных Сбербанка последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени гашение кредита не производилось. Остаток основного долга по кредиту <данные изъяты>. Не уплаченная сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> что подтверждено представленным расчётом, который суд признаёт верным.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан возместить кредитору неустойку, причиненную вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Истцом обоснованно начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>. и по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> Размер неустойки суд признаёт соразмерным нарушенному обязательству.
Общая сумма задолженности по кредитному договору с учётом неустойки составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
При заключении договоров поручительства №№ № Цепелев А.В., Антонова (Яковлева) Н.А., Лебедко М.Н. были ознакомлены с условиями кредитного договора (суммой кредита, сроком возврата кредита, процентной ставкой, порядком погашения кредита) и взяли обязательства отвечать перед банком за неисполнение Антоновым В.И. всех её обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п.2.8 договоров поручительства поручителя приняли на себя обязательства отвечать за должника также в случае его смерти. Таким образом, поручители взяли на себя обязательство отвечать за любого нового должника, поэтому поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства. (п.2 ст. 367 ГК РФ).
После смерти Антонова В.И. открылось наследство в виде ? доли квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес> <адрес>. Наследство принято Яковлевой Н.А. от имени малолетней дочери Антоновой У.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в размере ? доли наследственного имущества и Антоновой Е.В. от имени малолетней дочери Антоновой К.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,– в размере ? долей наследственного имущества.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают за исполнение по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего в ним наследственного имущества, при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
По делу проведена судебная экспертиза для оценки стоимости наследственного имущества. Согласно заключению эксперта «Центра оценки» (п.Шушенское), которому было поручено проведение экспертизы, от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, стоимость наследственной доли составляет <данные изъяты> рублей. Предъявленная сумма иска и судебных расходов находятся в пределах стоимости наследственного имущества, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
Поручители приняли на себя обязательство отвечать за должника в случае его смерти, поэтому несут солидарную ответственность перед кредитором наравне с наследниками.
В связи с тем, что наследники являются малолетними и в силу ст. 21, 28 ГК не способны самостоятельно приобретать, изменять, прекращать гражданские права и обязанности и нести обязанности, исполнение их прав и обязанностей законом возлагается на их законных представителей.
Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчиков расходов за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В подтверждение произведённых расходов представлены платёжные поручения банка.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы за проведение экспертизы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Судебные издержки подлежат присуждению с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Яковлевой Н.А., Антоновой Е.В., Лебедко М.Н., Цепелев А.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской (открытое акционерное общество) в лице Минусинского отделения № 0181 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты> и судебных издержек <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.
На 25 мая 2011 года решение в законную силу не вступило.
Судья Н.П.Шимохина