Дело № 2-398/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

П. Шушенское 14 июня 2011 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

при секретаре Буйновой В.А.,

с участием представителя истца МУП ШТЭС Сергеева Ю.А.,

ответчицы Маат Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду,

У С Т А Н О В И Л:

МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» обратилось в суд с иском к Маат Н.И. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды, мотивируя свои требования тем, что ответчица, являясь потребителем тепловой энергии и горячей воды, подаваемых МУП ШТЭС по адресу: <адрес> оплату за получаемые услуги не производит. За период с 01 января 2005 года по 11 апреля 2011 года задолженность Маат Н.И. перед МУП ШТЭС составила 60 580 рублей 94 коп. (л.д. 3). Кроме того, МУП ШТЭС просит взыскать с ответчицы уплаченную государственную пошлину в размере 2017 рублей 43 коп.

В судебном заседании представитель истца МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» Сергеев Ю.А. заявленные требования поддержал, пояснил, что Маат Н.И. проживает по адресу: <адрес>, пользуется отоплением и до 17 февраля 2011 года она пользовалась горячей водой. У Маат Н.И. накопилась многолетняя задолженность, из-за которой по решению суда подача горячей воды с 17 февраля 2011 года ей приостановлена. С указанного времени платежи за горячую воду ей не начисляются. Согласно закону и договору с МУП ШТЭС Маат Н.И. обязана своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, данную обязанность Маат Н.И. не выполняет, платежи вносит нерегулярно и не в полном объеме. Общая задолженность ответчицы перед МУП ШТЭС составила 60580,94 руб.

Ответчица Маат Н.И. в судебном заседании исковые требования МУП ШТЭС не признала, суду пояснила, что решением суда от 18 октября 2010 года удовлетворены исковые требования МУП ШТЭС о приостановлении подачи горячей воды в ее квартиру. 17 февраля 2011 года ей фактически приостановили подачу горячей воды, в решении суда указано о ее задолженности по коммунальным услугам. Решение суда вступило в законную силу, поэтому она считает, что в соответствии со ст.61 ГПК РФ освобождена от обязанности доказывания факта своей задолженности. Маат Н.И. пояснила, что не согласна с тарифами, считает их незаконными и услуги со стороны МУП ШТЭС ей оказываются некачественно.

Третье лицо Маат Е.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила.

Выслушав представителя истца Сергеева Ю.А., ответчицу Маат Н.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Квартира по адресу: <адрес> согласно договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 06 января 1993 года находится в собственности Маат Н.И.

Маат Н.И. зарегистрирована 19 октября 1988 года и проживает по адресу: <адрес> что подтверждается копией паспорта ответчицы и ее показаниями в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Данные положения закреплены и в заключенном между МУП ШТЭС и Маат Н.И. договоре на отпуск и пользование тепловой энергией и горячей водой № Л04308 от 21 апреля 2010 года в п.п. 2.1.1, 2.2.5.(л.д.5-6).

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Указанный порядок закреплен в п.6.5 договора на отпуск и пользование тепловой энергией и горячей водой № Л04308 от 21 апреля 2010 года, т.е. абонент оплачивает фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду по действующим тарифам ежемесячно не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным (л.д. 6).

Поскольку квартира находится в собственности Маат Н.И., она же в ней проживает и не отрицает, что с 01 января 2005 года пользовалась и пользуется коммунальными услугами (в том числе до 17 февраля 2011 года горячей водой), задолженность по оплате услуг МУП «ШТЭС» подлежит взысканию с Маат Н.И.

Согласно расчетов задолженности абонента Маат Н.И. по адресу: <адрес> (л.д. 7-13):

-за 2005 год начислено за услуги 22 532,38 руб., с учетом положительного баланса на начало года, долг на 01.01.2006 года составил 2886,20 рубля;

-за 2006 год начислено 23869,60 рублей, долг на 01.01.2007 года составил 19 585,53 рубля;

-за 2007 год начислено 26860,11 рублей, долг на 01.01.2008 года составил 14573,12 рублей;

-за 2008 год начислено 29666,89 рублей, долг на 01.01.2009 года составил 13993,45 рублей;

-за 2009 год начислено 44009,10 рублей, долг на 01.01.2010 года составил 37906,39 рублей;

-за 2010 год начислено 34724,52 рубля, долг на 01.01.2011 года составил 56036,92 рубля;

-за январь - март 2011 года начислено 12544,02 рубля, долг на 01 апреля 1011 года составил 60580,94 рубля.

Маат Н.И. суду пояснила, что считает тарифы завышенными, однако расчет задолженности она не оспорила и не привела допустимых доказательств в обоснование своих доводов о завышенных тарифах и некачественном оказании МУП ШТЭС услуг.

Решение суда о приостановлении подачи горячей воды не исключает возможность МУП ШТЭС обратиться в суд с иском о взыскании с Маат Н.И. задолженности по коммунальным услугам.

Законом не предусмотрено заключение с абонентом в обязательном порядке договора энергоснабжения в письменной форме.

На основании ст.540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из пояснений ответчицы следует, что она с 01 января 2005 года по 11 апреля 2011 года получала услуги отопления, с 01 января 2005 года по 17 февраля 2011 года ей подавалась горячая вода.

Расчет задолженности произведен истцом на сумму 60580, 94 руб. за период с 01 января 2005 года по март 2011 года включительно.

Ответчицей Маат Н.И. суду представлены квитанции, согласно которым 18 января 2011 года ею было перечислено за услуги МУП ШТЭС 4000 рублей, 15 марта 2011 года – 4000 рублей, 19 апреля 2011 года – 3000 рублей.

С учетом представленных Маат Н.И. квитанций общая задолженность ответчицы за отопление и горячую воду подлежит уменьшению и составляет 49 580 рублей 94 коп. (60580, 94-4000- 4000- 3000 = 49580,94).

В этой связи иск МУП ШТЭС подлежит частичному удовлетворению.

МУП «ШТЭС» заявлено требование о взыскании с ответчицы госпошлины в размере 2017,43 руб., оплаченной при подаче искового заявления (л.д.4).

В силу ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит возмещению МУП «ШТЭС» пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При взятии в расчет цены иска 60580,94 руб. за 100 %, удовлетворенная часть исковых требований – 49580,94 руб. составляет 81,85 %. (49580,94 х100:60580,94=81,85).

2017,43 руб. х 81,85 % = 1 651 рубль 27 коп., уплаченной МУП «ШТЭС» государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию с Маат Н.И. в пользу МУП «ШТЭС».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Маат Н.И. в пользу МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в сумме 49 580 рублей 94 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 651 рубль 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

На 29 июня 2011 года решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Ж.В. Ерофеева