Дело № 2-659/2011 г.

решение

Именем Российской Федерации

«28» июля 2011 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Столяров Л.П.

при секретаре Аношкиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвитина Н.В. к администрации Казанцевского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Москвитин Н.В. обратился в суд с иском к администрации Казанцевского сельсовета о признании права собственности на трехкомнатную квартиру в одноэтажном деревянном жилом доме, общей площадью 57,5 кв.м., в том числе жилой 39,4 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>2, указывая на то, что данная квартира была выделена ему ЗАО «Нива», в связи с трудовыми отношениями. С тех пор он постоянно и непрерывно проживал в данной квартире с женой М.В. и сыном Москвитиным О.Н., нес все расходы по её содержанию. В 2006 году умерла его жена. После ликвидации ЗАО «Нива», квартира не была передана на баланс МО «Казанцевский сельсовет». В связи с отсутствием собственника он не может реализовать своё право на приватизацию жилья, хотя с момента выделения ему данной квартиры он проживает в ней и несёт все расходы по её содержанию, получил в собственность приусадебный земельный участок.

В судебное заседание истец Москвитин Н.В. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель истца Дунина О.В. действующая по доверенности, исковые требования Москвитина Н.В. поддержала в полном объеме, мотивируя изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Казанцевского сельсовета в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Казанцевского сельсовета и удовлетворить заявленные Москвитиным Н.В. требования.

Представители третьих лиц Шушенского отдела УФСГРКиК по Красноярскому краю и администрации Шушенского района в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Москвитин О.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями Москвитина Н.В. согласен в полном объеме и просит их удовлетворить. Также суду предоставил нотариально заверенное согласие от 05.05.2011 г. о том, что он на приватизацию указанной выше квартиры согласен и отказывается от права на ее приватизацию (л.д.21).

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и 3-х лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года, с последующими изменениями и дополнениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Согласно справке Шушенского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № 928 от 20.06.2011 года регистрация права собственности на квартиру по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, не проводилась (л.д.7).

Согласно справке Шушенского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № 975 от 26.07.2011 года Москвитин Н.В. в приватизации не участвовали (л.д. 52).

Закон предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации права на приватизацию жилых помещений.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Во взаимосвязи названной статьи со статьями 17,18, 55 конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашённые Конституцией Российской Федерации, но и связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Выделение указанной квартиры Москвитину Н.В. в связи с трудовыми отношениями подтверждается:

- выпиской из протокола Заседания Совета директоров ЗАО «НИВА» № 1 от 15.05.2002 г., согласно которой Москвитин Н.В. вселен в жилое помещение в с. <адрес> с семьей: М.В. и Москвитиным О.Н. (л.д. 15);

- ордером № 26 от 26.11.2002 г. на право занятия жилплощади, выданном на основании постановления главы администрации от 21.11.2002 г. за № 179, согласно которого Москвитину Н.В. с составом семьи М.В.. и Москвитиным О.Н., представлена жилая площадь по <адрес> (л.д.12);

- показаниями свидетелей В. и К., которые пояснили, что истцу совхозом «Нива» в1986 году была выделена данная квартира, в которой он с того момента и до настоящего времени проживал с семьей постоянно и непрерывно, нес все расходы по её содержанию.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они согласуются с другими доказательствами.

Согласно выписке из похозяйственной книги лицевой счет № 967, страница № 7 за 2008-2011 г.г. квартира, находящаяся по адресу: д. <адрес>, <адрес>, принадлежит Москвитину Н.В. (л.д. 14).

Согласно финансово-лицевого счета в квартире, расположенной по адресу: д. <адрес> проживают Москвитин Н.В. и Москвитин О.Н. (л.д. 19).

Факт принадлежности Москвитину Н.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>2 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном 24.06.2011 г., выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 08.06.2011 г., кадастровым паспортом земельного участка от 27.05.2011 г. № 243У/11-75307 (л.д. 38-40).

Согласно справке администрации Казанцевского сельсовета № 386 от 04.05.2011 г. и выписке из реестра муниципальной собственности <адрес>, квартира по адресу: д<адрес> на балансе и в реестре муниципального имущества Шушенского района и Казанцевского сельсовета не состоит (л.д. 13, 17).

М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном Шушенским территориальным отделом агентства ЗАГС администрации Красноярского края 23.10.2006 года (л.д. 20).

В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Право истца на приватизацию занимаемой им квартиры нашло своё подтверждение в судебном заседании, поэтому иск о признании за ним права собственности на квартиру подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Москвитина Н.В. на трехкомнатную квартиру, расположенную в одноэтажном деревянном жилом доме по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м., в том числе жилой 39,4 кв.м., стоимостью 194523 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

На 11.08.2011 года решение не вступило в законную силу.

Судья - Л.П. Столяров