Дело № 2-222/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 26 апреля 2011 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

при секретаре Гераськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимова В.М. к ГУ-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала <адрес> о признании незаконными действий по не предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала <адрес>), в котором просил признать действия по не предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере стоимости путевки и проездных документов, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Свои требования Герасимов В.М. мотивировал тем, что в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, он нуждался в реабилитации, которая должна была проходить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе в форме лекарственных средств и санаторно-курортного лечения. От <адрес> истец получил приглашение в ДД.ММ.ГГГГ года пройти курс медицинской реабилитации на базе санаторно-оздоровительного комплекса <адрес>. Для получения путевки необходимо было обратиться в филиал регионального отделения ФСС по месту жительства. Оплата расходов по проезду к месту лечения и обратно должна была осуществиться за счет государственных средств через Фонд социального страхования. 26 октября 2010 года после получения справки для получения путевки истец обратился в представительство ФСС в <адрес>, предоставил все необходимые документы. Однако, только 27 декабря 2010 года получил уведомление о принятии его документов. За период с 26 октября по 27 декабря 2010 года его документы неоднократно теряли в <адрес> представительстве. В результате истец был незаконно лишен санаторно-курортного лечения. В связи с неоднократной потерей документов в ФСС, неоднократной подачей этих документов снова, необходимостью вести длительные переговоры истцу причинены нравственные страдания (л.д.2).

В судебном заседании истец Герасимов В.М. заявленные требования поддержал в полном объеме, к изложенному в иске дополнил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он обслуживается в филиале ФСС <адрес>, в <адрес> находится официальное представительство этого филиала. В ДД.ММ.ГГГГ году он прошел медицинское освидетельствование, получил справку МСЭ об утрате 30% трудоспособности бессрочно, инвалидом он не является, получил программу реабилитации сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ему в этот период было положено санаторно-курортное лечение. Документы на получение путевки были переданы руководителю <адрес> отделения ФСС ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 дал ему адрес <адрес> филиала, там Л.С. (фамилию не знает) ему сказала, чтобы он написал заявление на путевку и передал ее ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ года Герасимов В.М. написал заявление и отдал его ФИО3 Путевки не дождался. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он получил приглашение в санаторий <адрес> пришел с ним к ФИО3, тот заявил ему, что он не принес плана реабилитации, хотя план Герасимов передавал ФИО3 еще в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года он написал заявление о предоставлении путевки в санаторий <адрес> Путевку ему так и не дали.

Представитель ответчика ГУ-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Трусова Е.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования Герасимова В.М. не признала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ годах все желающие оздоровились по путевкам. Путевок в ДД.ММ.ГГГГ годах выделялось ровно столько, сколько было желающих. Путевка на санаторно-курортное лечение предоставляется пострадавшему на основании медицинской справки формы 070/у-04, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004г. № 256 и в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 года № 286 «Об утверждении положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья в следствии несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Герасимов В.М. стоит на учете в филиале <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Он обратился в <адрес> филиал № ФСС с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение только ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению приложил Программу реабилитации, срок действия которой истек. В период действия программы реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Герасимов не обращался с заявлением на обеспечение его санаторно-курортной путевкой и не предоставлял медицинскую справку. Поскольку срок действия программы реабилитации на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ истек, путевку Герасимов В.М. получит уже по новой программе реабилитации, которую до настоящего времени Герасимов в Фонд социального страхования не предоставил. Ранее ДД.ММ.ГГГГ заявлений о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение в филиал <адрес> от Герасимова В.М. не поступало.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Герасимову В.М. в связи с трудовым увечьем, полученным ДД.ММ.ГГГГ, установлена 30% степень утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Справка МСЭ выдана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В соответствии с Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания Герасимову В.М. рекомендовано санаторно-курортное лечение костно-суставного профиля 1 раз в течение года, срок проведения санаторно-курортного лечения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно п.3 ч.2 ст.16 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» застрахованный обязан выполнять рекомендации по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации в сроки, установленные программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Согласно Программе реабилитации Герасимов В.М. обязан был пройти санаторно-курортное лечение в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этот срок санаторно-курортное лечение Герасимов В.М. не прошел.

В не прохождении санаторно-курортного лечения Герасимов В.М. обвиняет работников <адрес> представительства филиала <адрес> Фонда социального страхования, в частности, ФИО3, которому, как поясняет истец, неоднократно передавались документы на санаторно-курортное лечение, но ФИО3 они были потеряны. В частности, Герасимов В.М. указывает, что:

- в ДД.ММ.ГГГГ года он передал ФИО3 свою программу реабилитации,

- в ДД.ММ.ГГГГ года передал ФИО3 заявление о предоставлении путевки в санаторий,

- в начале ДД.ММ.ГГГГ года он принес ФИО3 рекламный проспект из санатория <адрес> на котором ФИО3 своей рукой вверху написал, что нужны справка 70-У и заявление,

- в конце ДД.ММ.ГГГГ года Герасимов В.М. принес ФИО3 справку У-70 и отдал ему, ФИО3 забрал эту справку и сказал, чтобы Герасимов В.М. ждал путевку,

- в конце ДД.ММ.ГГГГ года Герасимов В.М. пришел в <адрес> представительство и отдал работающим там девушкам (фамилию не знает) программу реабилитации и снова справку У-70.

Из пояснений свидетеля ФИО3 следует, что он работает <данные изъяты> ФСС филиала <адрес>, представительство которого находится в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, в служебный кабинет зашел Герасимов В.М., в руках он держал рекламный проспект санатория <адрес> Герасимов сказал, что зашел по поводу путевки в санаторий. В <адрес> представительстве нет ни одного документа на Герасимова В.М., поэтому ФИО3 взял рекламный проспект, позвонил в филиал <адрес>, где ведется личное дело Герасимова В.М., чтобы выяснить, имеется ли у Герасимова В.М. право отдохнуть на курорте. ФИО3 выяснил, что у Герасимова В.М. программа реабилитации, по которой он мог пройти санаторно-курортное лечение, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Получить путевку по этой программе реабилитации и пройти курс лечения Герасимов не успевает. Он сообщил об этом Герасимову и рекомендовал ему получить новую программу реабилитации. После чего Герасимов В.М. ушел. Больше ФИО3 его не видел. Заявления о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, программу реабилитации, медицинскую справку Герасимов ему не подавал. Если бы подавал, то документы от Герасимова В.М. были бы приняты официально под расписку и направлены в филиал <адрес>.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что является <данные изъяты> филиала <адрес> ГУ КРО ФСС, работает с ФИО3 в одном кабинете. С ДД.ММ.ГГГГ года они работают в здании <адрес> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года Герасимов приходил в кабинет, принес какую-то бумагу. ФИО3 сказал ему, что это не путевка, это-реклама, порекомендовал сходить в больницу за медицинской справкой и Герасимов ушел, больше она его не видела.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работает <данные изъяты> филиала <адрес>. Несколько раз Герасимов В.М. приходил в <адрес> представительство, разговаривал с нею, по каким именно вопросам, она уже не помнит. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он держал в руках цветное приглашение в санаторий. Она пояснила ему, что это не путевка, а рекламный проспект. В ДД.ММ.ГГГГ года Герасимов сказал ей, что ФИО3 потерял его документы. В ДД.ММ.ГГГГ года Герасимов официально подал документы в <адрес> филиал <адрес> для санаторно-курортного лечения. Эти документы приняты, о чем Герасимову В.М. в ДД.ММ.ГГГГ года выдано уведомление.

Поскольку п.3 ч.2 ст.16 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязанность выполнять рекомендации по медицинской реабилитации в сроки, установленные программой реабилитации, возложена на застрахованного Герасимова В.М, получение путевки в Фонде социального страхования на санаторно-курортное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ носит заявительный характер.

То есть застрахованный Герасимов В.М. обязан был своевременно (в сроки, предусмотренные выданной ему программы реабилитации) предоставить в Фонд социального страхования заявление о выделении путевки на санаторно-курортное лечение и в эти же сроки пройти лечение.

Пояснения свидетелей – работников филиала <адрес>) ФИО3, ФИО14, ФИО6 свидетельствуют, что Герасимов В.М. до ДД.ММ.ГГГГ не подавал в филиал <адрес> Фонда социального страхования заявления о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение, а также не прилагал необходимые к нему документы.

Устные обращения Герасимова В.М. в <адрес> представительство филиала <адрес>) носили характер консультаций.

Доводы Герасимова В.М. о потерянных сотрудниками <адрес> представительства филиала <адрес> ГУ КРО ФСС документах доказательствами не подтверждены.

Пояснения истца противоречивы.

Он пояснил, что заявление о предоставлении путевки от ДД.ММ.ГГГГ направил в <адрес> филиал заказным письмом и тут же пояснил, что отдал его в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3

Истец не предоставил суду доказательств о фактическом отправлении в филиал <адрес> письменного заявления о выдаче путевки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Представитель ответчика Трусова Е.Б. пояснила, что заявления от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> филиале от Герасимова В.М. не получали.

В иске Герасимов В.М. указал, что документы приняли ДД.ММ.ГГГГ, а в судебном заседании вел речь о ДД.ММ.ГГГГ года.

Записи «70-У», «Заявл» на рекламном проспекте оздоровительно-лечебного комплекса <адрес> сделанные по утверждению истца ФИО3, не содержат даты (л.д.6), поэтому не исключается, что эти записи были сделаны ФИО3 в конце ДД.ММ.ГГГГ года исходя из пояснений свидетеля, а не в ДД.ММ.ГГГГ года, как утверждает истец.

Записи из медицинской карты Герасимова В.М. свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ терапевтом ему выдана справка для получения путевки по форме 70У, ДД.ММ.ГГГГ имеется запись, что больной утерял справку, снова выдана справка для получения путевки по форме 70-У (л.д 50).

Указанные записи опровергают доводы истца Герасимова В.М. о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он приносил ФИО3 и работающим в <адрес> представительстве девушкам справки формы У-70, и эти справки были потеряны, так как, судя по записям врача, медицинские справки выдавались заявителю не в ДД.ММ.ГГГГ года.

Отсутствуют доказательства, что Герасимов В.М. в ДД.ММ.ГГГГ года передавал ФИО3, в конце ДД.ММ.ГГГГ года передавал сотрудницам <адрес> представительства ФСС свою программу реабилитации на 2009-2010 годы.

Из уведомления, выданного главным специалистом ФИО7 следует, что документы для санаторно-курортного оздоровления приняты от Герасимова В.М. филиалом № (Минусинский) ГУ-КРО ФСС РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

О том, что заявление Герасимовым В.М. подавалось в филиал ранее этого срока, доказательств суду не предоставлено.

Поскольку заявление о выделении путевки на санаторно-курортное лечение согласно заключению СМЭ в санаторий <адрес> Герасимов В.М. фактически подал в филиал <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 47), вины работников филиала <адрес> ГУ-КРО ФСС в том, что он не прошел санаторно-курортное лечение согласно своей программе реабилитации в установленные программой сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит.

Из пояснений представителя ответчика филиала <адрес> Трусовой Е.Б. следует, что согласно поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и новой программе реабилитации Герасимов В.М. будет путевкой обеспечен.

На этом основании требования Герасимова В.М. о признании незаконными действий ответчика в не предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, соответственно, не подлежат удовлетворению и вытекающие из первого пункта искового заявления требования Герасимова В.М. о взыскании с ответчика в его пользу стоимости путевки и проездных документов, а также компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Герасимову В.М. отказать в удовлетворении исковых требований к ГУ-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала <адрес> о признании действий по не предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение незаконными, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере стоимости путевки и проездных документов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Решение на 15.08.2011 года не вступило в законную силу.

Председательствующий Ж.В. Ерофеева