Дело № 2-418/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 19 июля 2011 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

при секретаре Карабатовой Н.В.

с участием помощника прокурора Шушенского района Алейниковой Е.Н. (по поручению)

истицы Волошиной Е.М.

законного представителя истицы Э. – Бурлуцкого В.В.

ответчиков Попадьиной М.Ф., П..,

представителя третьего лица ООО «НСГ - Росэнерго» Воюша С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волошиной Е.М., Э. к Попадьиной М.Ф., П. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Волошина Е.М. и Э. в лице законного представителя Бурлуцкого В.В. обратились в суд с иском к Попадьиной М.Ф., П.., в котором с учетом уточнений просили взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в пользу Волошиной Е.М. <данные изъяты> рублей, в пользу Э. – <данные изъяты> рублей (л.д.2-3,35)..

Свое исковое заявление истицы обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут в <адрес> Попадьина М.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим на праве собственности П., при выполнении маневра разворота не справилась с управлением, допустила наезд на пешеходов-истцов, движущихся по правой обочине по ходу движения транспортного средства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Попадьина М.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия Волошина Е.М. была госпитализирована в хирургическое отделение <адрес>, где с диагнозом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении. Проведенные курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности. Моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях, по настоящее время она находится на лечении, мучают постоянные боли, в том числе сильные головные боли, с трудом передвигается, испытывает страх за свое здоровье, тревогу и неуверенность в завтрашнем дне, существует большая вероятность того, что полного излечения может не наступить. У Волошиной Е.М. возникают тяжелые мысли, что стала обузой для своих родственников, вместо помощи вынуждена отвлекать на себя их время и денежные средства, нет прежнего общения, так как находится дома, потому что с трудом передвигается. Планировала уехать на Север по семейным обстоятельствам, но из-за ДТП поездка отменилась. Следует к этому отнести превышающее число рентгеновских снимков и побочные явления от приема лекарств. В результате ДТП Э. причинен моральный вред, выразившийся в том, что у Э. <данные изъяты>

В судебном заседании истица Волошина Е.М. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала, суду пояснила, что расходов на лечение с Попадьиных не требует, так как <данные изъяты> рублей понесенных материальных затрат на лечение Попадьина М.Ф. заплатила ей в добровольном порядке, Волошина требует только компенсацию морального вреда. В ближайшее время предстоит операция <данные изъяты>, желательно в <данные изъяты>, нужно ехать с сопровождением. <данные изъяты> рублей предстоит расходовать на операцию и реабилитацию после операции. В связи с травмой от ДТП она испытывает дискомфорт, с трудом передвигается, возникли семейные проблемы, хотела уехать на Север, доработать до пенсии, но планы разрушены. Размер ее пенсии составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании законный представитель истицы Э. – Бурлуцкий В.В. иск о взыскании компенсации морального вреда поддержал, суду пояснил, что расходов на лечение с Попадьиных не требует, требует только компенсацию морального вреда. На момент ДТП Э. было <данные изъяты>. Оказавшись в таком возрасте под машиной, она получила сильный испуг, боится машин, по ночам <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчица Попадьина М.Ф. иск о взыскании компенсации морального вреда признала частично, суду пояснила, что виновата в ДТП, управляла автомобилем <данные изъяты> по доверенности, с управлением не справилась и совершила наезд на пешеходов, но такую большую сумму компенсации морального вреда она выплатить не в состоянии, в семье работает одна, муж П. не работает, на иждивении у нее сын <данные изъяты> лет, ее среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. Она добровольно уплатила потерпевшим <данные изъяты> рублей затрат на лечение, хотя судом ей разъяснялись положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том, что расходы на лечение потерпевшим возмещает страховая организация в пределах страховой суммы 160000 рублей.

В судебном заседании ответчик П.. иск о возмещении морального вреда признал частично, мотивируя тем, что в момент ДТП автомобилем по доверенности управляла его супруга Попадьина М.Ф., он не работает, занимается домашним хозяйством, на иждивении у них находится несовершеннолетний сын, жена работает одна.

Представитель третьего лица ООО «НСГ-Росэнерго» Воюш С.В., действующий на основании доверенности, отношения к иску не выразил, поскольку иск к страховщику не предъявлен и по возмещению морального вреда предъявлен быть не может. Вместе с тем, представитель третьего лица считает, что компенсация морального вреда, требуемая истцами, является завышенной. Возмещение расходов потерпевших на лечение и операцию Волошиной страховщик ООО «НСГ-Росэнерго» готово рассмотреть в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав стороны, законного представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего определение размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Попадьина М.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут она, управляя по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты> №, при совершении маневра разворота, не справилась с управлением, в нарушение пунктов 1.3,1.5,8.1 Правил дорожного движения совершила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> № с последующим наездом на пешеходов Э. и Волошину Е.М., которой в результате наезда согласно заключению эксперта причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.8).

Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью пешеходам Э. и Волошиной Е.М. ответчица Попадьина М.Ф. не отрицала, пояснила, что перепутала педали, нажала на «газ», выехала на обочину, где допустила наезд на женщину с ребенком.

Поскольку Попадьина М.Ф. как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписана в страховой полис серии № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданный страховщиком ООО «НСГ-Росэнерго», срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), управляла автомобилем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной собственником автомобиля П.., на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), является лицом, в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ непосредственно причинившим вред здоровью пешеходам Э. и Волошиной Е.М., водитель Попадьина М.Ф. должна отвечать за причиненный потерпевшим моральный вред, она является надлежащим ответчиком по делу о взыскании компенсации морального вреда.

В этой связи собственник автомобиля <данные изъяты> № П. надлежащим ответчиком в данном деле не является.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Попадьина М.Ф. допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшим, что не отрицает сама ответчица и подтверждается постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения за медицинской помощью в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у гр.Волошиной Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлена <данные изъяты>, проявившаяся <данные изъяты>

Вышеописанное повреждение <данные изъяты> вызвало временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо данных (кроме субъективных - <данные изъяты>) за наличие телесных повреждений в представленных медицинских картах нет. Однако данное заключение не исключает причинение Э. в результате ДТП физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание степень вины причинителя вреда Попадьиной М.Ф. (хотя компенсация морального вреда потерпевшим в результате ДТП по закону положена и независимо от вины причинителя вреда), материальное положение Попадьиной М.Ф. имеющей средний месячный заработок <данные изъяты> рубля, что подтверждается справкой с места работы ответчицы у <данные изъяты> М. (л.д.49), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается копией свидетельства о рождении ребенка (л.д.46), фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевших: возраст потерпевшей Волошиной Е.М., среднюю степень тяжести причиненного вреда здоровью, характер причиненных физических и нравственных страданий в результате ДТП, <данные изъяты> потерпевшей Э., характер причиненных физических и нравственных страданий в результате ДТП, доводы потерпевших о своих физических и нравственных страданиях, а также требования разумности и справедливости, суд находит иски потерпевших Волошиной Е.М. и Э. подлежащими частичному удовлетворению.

Что касается расходов потерпевших на лечение, то гражданская ответственность владельца транспортного средства Попадьиной М.Ф. застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», ответчица Попадьина М.Ф., зная положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по статье 7 которого страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей, без привлечения к этому страховщика добровольно заплатила потерпевшим <данные изъяты> рублей расходов на лечение. Потерпевшие в данном деле расходы на лечение не требуют, они требуют только компенсацию морального вреда.

В силу статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик ООО «НСГ-Росэнерго» освобожден от возмещения морального вреда, причиненного потерпевшим в результате ДТП.

В данном деле рассматривались исковые требования потерпевших только в части компенсации им морального вреда согласно уточненным исковым требованиям потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Попадьиной М.Ф. в пользу Волошиной Е.М. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Попадьиной М.Ф. в пользу Э. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Попадьиной М.Ф. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании морального вреда, а также в исковых требованиях о взыскании морального вреда к П. Волошиной Е.М. и Э. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Решение на 20.09.2011 года не вступило в законную силу.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева