Дело № 2-716/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года п.Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

при секретаре Скажутиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Санаторий «Шушенский» к Фертих О.С. о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей,

У с т а н о в и л:

ООО «Санаторий «Шушенский» обратилось в суд с иском к Фертих О.С. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты>, возврате госпошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования, тем, что Фертих О.С. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Санаторий «Шушенский» в должности <данные изъяты>, с нею был заключён трудовой договор о полной материальной ответственности. С должностной инструкцией ответчица была ознакомлена под роспись. Проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризацией подотчетных Фертих О.С. товарно-материальных ценностей выявлена недостача на сумму <данные изъяты>. Ревизия проводилась в присутствии ответчицы, однако акт о результатах инвентаризации Фертих О.С. подписать отказалась без каких-либо объяснений. Факт отказа ответчицы от подписи зафиксирован актом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фертих О.С. направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся перед санаторием задолженность. Претензия ответчицей была получена под роспись ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензии Фертих О.С. письменно обязалась погасить задолженность. Администрацией санатория Фертих О.С. в письменном виде было разъяснены сумма и сроки погашения задолженности. Однако до настоящего времени ответчица недостачу не погасила, причину отсутствия на рабочем месте не указала. ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с Фертих уволена по ст. 81 п. 6 «а» ТК РФ.

Представитель истца Лобанов В.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Фертих О.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.244 ТК РФ полная материальная ответственность наступает на основании письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Фертих О.С. была принята ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, структурное подразделение ООО «Санаторий «Шушенский», <данные изъяты>, что подтверждается приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приёме её на работу в должности <данные изъяты> на период отпуска по уходу за ребенком до трех лет В. ( л.д. 6). Факт заключения с нею трудового договора в письменной форме, договора о полной материальной ответственности подтверждается представленными суду договорами:

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу в качестве <данные изъяты> на период отпуска по уходу за ребенком В., в котором указаны права и обязанности работника, а также другие условия договора, связанные со спецификой труда (л.д. 7-9);

- приложением к трудовому договору с Фертих О.С. от ДД.ММ.ГГГГ договором о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного ей имущества (л.д. 10).

Трудовая функция Фертих О.С. была связана непосредственно с обслуживанием и использованием денежных средств и товарных ценностей, поэтому договор о полной материальной ответственности с нею был заключён обоснованно.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно акту результатов инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) комиссия в составе: главного бухгалтера Л., бухгалтеров С., В., А. при участии материально-ответственного лица Фертих О.С. провела инвентаризацию ТМЦ находящихся на ответственном хранении <данные изъяты> ООО «Санаторий «Шушенский» Фертих О.С., в результате инвентаризации выявлена недостача в сумме <данные изъяты>. Фертих О.С. акт о результатах инвентаризации подписать отказалась, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника от подписи.

Не доверять выводам инвентаризационной комиссии у суда нет оснований, результаты инвентаризации ответчицей не оспариваются.

В соответствии со ст. 247 ч.2 ТК РФ истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

ДД.ММ.ГГГГ Фертих О.С. предоставила письменные объяснения по поводу допущенной недостачи, из которых следует, что она обязуется погасить недостачу в полном объеме, выявленную по результатам ревизии за время её работы в должности <данные изъяты> в ООО «Санаторий «Шушенский». Причин возникновения ущерба Фертих О.С. не объяснила (л.д. 53).

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Фертих О.С. уволена по ст.. 81 п. 6 «а» ТК РФ за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно договору о полной материальной ответственности Фертих О.С. приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей.

Учитывая, что Фертих О.С. сама вела учет товаров, сама участвовала в проведении инвентаризации, факта недостачи не отрицала, причины ее возникновения не объяснила и не доказала отсутствие своей вины в причинении ущерба, суд считает, что материальный ущерб истцу должен быть возмещен лицом, несущим полную материальную ответственность за вверенный ей товар, то есть ответчицей.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца в погашение ущерба, составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска 46007 рублей 25 копеек составляет 1580 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Фертих ОС в пользу ООО «Санаторий «Шушенский» <данные изъяты> в возмещение ущерба и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

На 25 октября 2011 года решение в законную силу не вступило.

Председательствующий Н.П. Шимохина