Дело № 2-284/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 05 сентября 2011 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

при секретаре Пестриковой А.В.

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 181 Сбербанка России ОАО Александровой О.А.

ответчиков Минжитского В.Н., Большакова С.Е., Красильникова С.В.

представителей ответчика ООО «РесурсЛес» Румянцева А.Б., Большакова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 181 Сбербанка России ОАО к ООО «РесурсЛес», ООО «Ермаковский промхоз «Тайга-Сервис», Минжитский ВН, Большаков СЕ, Красильников СВ о взыскании долга по кредитным договорам, обращении взыскания на имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 181 Сбербанка России ОАО обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений просило взыскать солидарно с ответчиков

- ООО «РесурсЛес», ООО «Ермаковский промхоз «Тайга-Сервис», Большаков СЕ, Красильников СВ и Минжитский ВН по кредитному договору № от 09 октября 2009 года сумму задолженности 2580766 рублей 63 коп.,

- ООО «Ермаковский промхоз «Тайга-Сервис», ООО «РесурсЛес», Большаков СЕ, Красильников СВ по кредитному договору № от 09 октября 2009 года сумму задолженности 84463 рубля 11 коп.,

- обратить взыскание на имущество, являющееся обеспечением по кредитным договорам № и № от 09 октября 2009 года общей залоговой стоимостью 5835494 рубля 20 коп. в соответствии с заключенным договором залога ипотеки № от 09 октября 2009 года,

-определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно заключению экспертизы ООО «Независимая экспертиза» № от 06 июня 2011 года в сумме 5205000 рублей,

-взыскать судебные расходы.

По кредитному договору № свой иск ОАО «Сбербанк России» обосновало тем, что 09 октября 2009 года АК СБ РФ в лице Минусинского отделения № 181 предоставил кредит в сумме 3500000 рублей для приобретения техники на срок по 08 октября 2012 года под переменную процентную ставку в диапазоне 19-21 % годовых ООО «РесурсЛес» под поручительство учредителей общества: Большакова С.Е., Красильникова С.В., директора общества Минжитского В.Н. Кроме того, в качестве своевременного и полного возврата кредита заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от 09 октября 2009 года, принадлежащего на праве собственности ООО «РесурсЛес».

26 августа 2010 года в связи с нарушением условий кредитного договора № принято решение об оформлении договора поручительства дополнительно с ООО «Ермаковский промхоз «Тайга-Сервис».

По заявлению заемщика ООО «РесурсЛес» от 03 сентября 2010 года задолженность в сумме 2935483 рубля 90 коп. пролонгирована банком на срок до 08 октября 2013 года, в связи с чем с ответчиками заключены дополнительные соглашения.

Начиная с октября 2010 года условия кредитного договора № от 09 октября 2009 года не исполнялись: в ноябре и декабре 2010 года погашение кредита не производилось. Погашение кредита осуществляется в суммах, меньших, чем необходимо вносить ежемесячно по графику платежей.

По кредитному договору № свой иск ОАО «Сбербанк России» обосновало тем, что 09 октября 2009 года АК СБ РФ в лице Минусинского отделения № 181 предоставил кредит в сумме 800000 рублей для приобретения оборудования на срок по 07 октября 2011 года под переменную процентную ставку в диапазоне 19-21 % годовых ООО «Ермаковский промхоз «Тайга-Сервис» под поручительство учредителей общества: Большакова С.Е., Красильникова С.В., директора общества Баржинского Н.Б.

26 августа 2010 года в связи с увольнением директора общества Баржинского Н.Б. договор поручительства с ним расторгнут.

В качестве дополнительного обеспечения по кредитному договору № от 09 октября 2009 года заключен договор поручительства с ООО «РесурсЛес».

Погашение долга по кредитному договору № заемщиком ООО «Ермаковский промхоз «Тайга-Сервис» осуществляется по графику, однако, в нарушение п.5.4 кредитного договора без уведомления банка заемщик ООО «Ермаковский промхоз «Тайга-Сервис» снялся с налогового учета в МРИ № 24 по Красноярскому краю. О постановке заемщика на учет в другом налоговом органе ни Большаков С.Е., ни Красильников С.В. не уведомили банк.

В качестве обеспечения по кредитным договорам № и № от 09 октября 2009 года заключен договор ипотеки № от 09 октября 2009 года. Предметом залога является объект недвижимости 1-этажное нежилое здание общей площадью 2426,2 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке по указанному адресу, с площадью функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости 6068 кв.м. залоговой стоимостью 5835494 руб.

На основании пунктов «а,б,г,к,м,н» п.4.7 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему, а заемщик обязан досрочно возвратить кредит и уплатить начисленные проценты и штрафы при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В силу п.2.1 договора поручительства поручитель несет перед банком солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору, в том числе за досрочный его возврат.

Ответчикам неоднократно предлагалось погасить задолженность по кредиту и не нарушать сроки уплаты ежемесячных платежей, предусмотренные графиком.

В судебном заседании представитель истца Александрова О.А. иск с учетом уточнений поддержала, суду пояснила, что по кредитному договору № проблемы начались в 2010 году. Изначально ежемесячный платеж должен был составлять 112903 рубля 22 коп. 25 числа каждого месяца. Однако, 26 июня 2010 года поступило 15752 рубля 69 коп. Следующий платеж поступил в сумме 20000 рублей вместо 112903, 22 рублей. В июле 2010 года платеж был разбит на несколько сумм. 27 августа 2010 года погашено 105274, 74 руб. Из-за начавшихся проблем с оплатой по кредиту по заявлению заемщика ООО «РесурсЛес» ссудная задолженность ему пролонгирована, снижен размер ежемесячного платежа со 112903, 22 руб. до 77249,60 рублей плюс проценты на остаток задолженности. В ноябре, декабре 2010 года платежи от ООО «РесурсЛес» вовсе не поступали. В последующие месяцы платежи поступали в меньшем, чем положено, объеме. С 22 апреля 2011 года по решению кредитного комитета банк приостановил начисление процентов и неустоек. Неустойка не начисляется. В кредитном договоре не прописано освобождение от обязательства уплаты по кредиту, если на предприятии возникли форс-мажорные обстоятельства. По кредитному договору № кредит погашается не всегда в установленный день. По обоим кредитным договорам существует единое обеспечение в виде залога нежилого здания и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащих ООО «РесурсЛес». Если бы банк обратился в суд с иском только к ООО «РесурсЛес» и его поручителям по кредитному договору № от 09 октября 2009 года, то возникла бы угроза утраты обеспечения в виде залога недвижимого имущества по договору №, так как по обоим договорам залог одинаковый. При предъявлении иска к ответчикам по двум кредитным договорам банк руководствовался пунктом 4.7 кредитных договоров.

Представитель ООО «РесурсЛес» Румянцев А.Б. иск не признал, суду пояснил, что ООО «Ермаковский промхоз «Тайга-Сервис» занималось заготовкой древесины, а ООО «РеусрсЛес» у него эту древесину покупало. Когда в ООО «РесурсЛес» случился пожар, платить за древесину стало проблематично. Кредитные договоры носят «драконовский» характер, высокая процентная ставка, несколько поручителей, залоговое имущество по стоимости в несколько раз превышает сумму долга. Кредитный договор типовой, в нем отсутствуют ссылки на независящие от заемщика обстоятельства - наводнение, стихийное бедствие. В данном случае применима ч.3 ст.401 ГК РФ лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. В 2010 году в стране был экономический кризис. В ООО «РесурсЛес» ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, сгорели цех, производство на сумму около 6000000 рублей. Причиной пожара явилось короткое замыкание, вызванное сильным ветром. Справки о причинах пожара у представителя нет, но ее может предоставить. Истцу была предоставлена справка о пожаре. Пожар-это обстоятельство непреодолимой силы. Производство в настоящее время восстанавливается.

Представитель ответчика ООО «РесурсЛес» (директор), он же ответчик Большаков С.Е. иск не признал, суду пояснил, что поручители находятся в разных городах. В службы судебных приставов приходят бумаги об аресте имущества. При солидарной ответственности легко взыскать заявленную в иске сумму с каждого поручителя. Получается, что он несет солидарную ответственность не только с заемщиками, но и со всеми остальными.

Ответчик Красильников С.В. иск признал в части, пояснил, что кредит был взят накануне кризиса 2010 года, который был тяжелым для предприятия, были сложности с реализацией продукции, рост цен на ГСМ, снижение спроса. С июня 2010 года началось ненадлежащее исполнение кредитного договора №. Банк пошел навстречу, подписал договор о реструктуризации долга 24 сентября 2010 года, уведомил об этом только 25 сентября 2010 года, поставил в такие условия, что надо было срочно найти сумму. В октябре 2010 года обязательство исполнено день в день. 03 ноября 2010 года произошел пожар, сгорел цех, встало производство. Это форс-мажор, даже если о нем не идет речи в договоре. Если будет доказано, что виновных действий нет, то суд вправе отменить уплату неустойки и штрафы. Во второй раз попросили у банка отсрочку, банк отказал. Предприятия взаимосвязанные, один залог. Проблем с выплатами ООО «Ермаковский промхоз «Тайга-Сервис» по кредитному договору № нет. Тем не менее, банк пытается досрочно взыскать, хотя срок оплаты до 2013 года. Банк жесток по отношению к предприятию, которое всегда вело открытый диалог. Ответчик Красильников просит суд отказать в удовлетворении иска к ООО «Ермаковский промхоз «Тайга-Сервис», так как по кредитному договору № практически нет нарушений, неустойку уже заплатили. По ООО «РесурсЛес» ответчик просит освободить от ответственности, так как у должника возникли форс-мажорные обстоятельства, исключить неустойку, начисленную банком за период с ноября по апрель 2011 года в сумме 204882, 91 руб. из общей суммы исковых требований. С января 2011 года начались платежи возврата по кредиту, 582080 рублей 77 коп. уже выплатили. Сумма залога перекрывает все возможные обязательства. На данный момент ООО «Ермковский промхоз «Тайга-Сервис» долга не имеет. Ответчик просит исключить остаток кредитной задолженности по договору № в сумме 84210, 58 руб. из общей суммы исковых требований. Пункт 5.2 договора формальный, по нему можно предъявить все, что угодно.

Ответчик Минжитский В.Н. иск не признал, суду пояснил, что желает, чтобы с его имущества сняли арест. В письменных возражениях на иск ответчик Минжитский В.Н. отметил, что оценочная стоимость заложенного имущества превышает сумму задолженности по кредитным договорам. Требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество ответчика являются необоснованными.

Представитель ответчика ООО «Ермаковский промхоз «Тайга-Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что по кредитному договору № от 09 октября 2009 года со стороны заемщика ООО «РесурсЛес» имели место нарушения условий кредитного договора.

Согласно графику платежей по данному договору заемщик ООО «РесурсЛес» обязался уплачивать 25 числа каждого месяца, начиная с 25 апреля 2010 года, размер платежа 112903, 22 рубля (т.1 л.д.8- 10) до даты полного погашения кредита - 08 октября 2012 года.

Согласно справке о произведенных по кредиту платежах 28 июня 2010 года от ООО «РесурсЛес» поступил платеж 15752, 69 руб., 27 августа 2010 года – 105274, 74 руб.

24 сентября 2010 года сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому график платежей изменился.

Заемщик ООО «РесурсЛес» обязался уплачивать 25 числа каждого месяца, начиная с 25 сентября 2010 года, размер платежа 77249, 60 руб. (т.1 л.д.23-25) до даты полного погашения кредита - 08 октября 2013 года.

В ноябре и декабре 2010 года платежей по кредитному договору не поступало (т.1 л.д.81).

Заемщик ООО «РесурсЛес» систематически не укладывается с оплатой в установленный график, что его представители не отрицают.

В соответствии с подп. «а» п.4.7 кредитного договора, подписанного сторонами, кредитор (банк) имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору (т.1 л.д.14).

Согласно расчету от 02 сентября 2011 года просроченный основной долг по кредитному договору № составил 2580766 рублей 63 коп.

Оснований признавать данный расчет неправильным, а также уменьшать цену иска, освобождать должника от исполнения обязательства у суда не имеется.

Ответчик не доказал, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К моменту пожара, на который ссылаются представили ООО «РесурсЛес», у последнего уже имелись нарушения обязательств по кредитному договору, поэтому ссылки на ч.3 ст.401 ГК РФ суд находит неосновательными.

Кроме того, со стороны кредитора имело место смягчение условий кредитного договора, уменьшение размера ежемесячного платежа, продление срока исполнения кредитного договора, о чем свидетельствует дополнительное соглашение.

Поскольку со стороны ООО «РесурсЛес» имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицают сами ответчики, следовательно, банк в силу подп. «а» п. 4.7. кредитного договора и п.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с процентами.

Из материалов дела видно, что по кредитному договору № от 09 октября 2009 года со стороны заемщика ООО «Ермаковский промхоз «Тайга-Сервис» имели место нарушения условий кредитного договора.

Согласно графику платежей по данному договору заемщик ООО «Ермаковский промхоз «Тайга-Сервис» обязался уплачивать 25 числа каждого месяца, начиная с 25 апреля 2010 года, размер платежа 42105, 26 руб. 26 коп. (т.1 л.д.93-96) до даты полного погашения кредита - 07 октября 2011 года.

Согласно справке о произведенных по кредиту платежах 26 апреля 2010 года поступило 13117, 17 руб. (т.1 л.д.82).

Поскольку со стороны ООО «Ермаковский промхоз «Тайга-Сервис» имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что не отрицают сами ответчики, следовательно, банк в силу п.4.7. кредитного договора и п.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с процентами.

Оснований признавать данный расчет цены иска неправильным, а также уменьшать цену иска, освобождать должника от исполнения обязательства у суда не имеется.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договоров поручительства и дополнительных соглашений к ним поручители по кредитному договору № от 09 октября 2009 года Большаков С.Е. (т.1 л.д.26-29, 53-56), Красильников С.В. (т.1 л.д.30-33, 57-60), Минжитский В.Н. (т.1 л.д.34-37, 61-64), ООО «Ермаковский промхоз «Тайга-Сервис» (т.1 л.д.47-52, 65-67), а также по кредитному договору № от 09 октября 2009 года Большаков С.Е. (т.1 л.д.108-111), Красильников С.В. (т.1 л.д.112-115), ООО «РесурсЛес» (т.1 л.д.116-121) ознакомлены со всеми условиями кредитного договора (суммой кредита, сроком возврата кредита, процентной ставкой, порядком погашения кредита), и согласились отвечать за неисполнение заемщиками обязательств.

По кредитным договорам № и 3532 от 09 октября 2009 года в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договорами, ООО «РесурсЛес» предоставляет кредитору недвижимость в залог согласно договора ипотеки № от 09 октября 2009 года (т.1 л.д.15, 21, 68-72).

По договору ипотеки № от 09 октября 2009 года предметом залога является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю (ООО «РесурсЛес») на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка, функционально обеспечивающего находящееся на нем недвижимое имущество.

Предметом залога является:

а) объект недвижимости – 1-этажное, нежилое здание общей площадью 2426, 2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

б) земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на нем закладываемый объект недвижимости 6068 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Объект нежилого здания оценивается сторонами в сумме 5834494, 20 руб. (т.1 л.д.38-46, 68-72, т.2 л.д.28, 30).

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» № от 06 июня 2011 года ликвидационная стоимость объекта недвижимости одноэтажного нежилого здания общей площадью 2426, 2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> составляет 4556000 рублей, земельного участка по указанному адресу площадью 6068 кв.м.- 649000 рублей. Итого 5205000 рублей.

Стороны не высказали возражений против данной экспертной оценки. Суд принимает экспертное заключение в качестве допустимого доказательства.

При таких обстоятельствах иск ОАО «Сбербанк России» основан на положениях договоров, нормах закона, подтвержден доказательствами, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РесурсЛес», ООО «Ермаковский промхоз «Тайга-Сервис», Минжитский ВН, Большаков СЕ, Красильников СВ в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 181 Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору № от 09 октября 2009 года в сумме 2580766 рублей 63 коп.

Взыскать с ООО «Ермаковский промхоз «Тайга-Сервис», ООО «РесурсЛес», Большаков СЕ, Красильников СВ в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 181 Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору № от 09 октября 2009 года в сумме 84463 рубля 11 коп.

Обратить взыскание на имущество, являющееся обеспечением по кредитным договорам №, № от 09 октября 2009 года общей залоговой стоимостью 5 835494 рубля 20 коп. в соответствии с заключенным договором залога ипотеки № от 09 октября 2009 года.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно заключения экспертизы ООО «Независимая экспертиза» № от 06 июня 2011 года в сумме 5205000 рублей.

Взыскать с ООО «РесурсЛес», ООО «Ермаковский промхоз «Тайга-Сервис», Минжитский ВН, Большаков СЕ, Красильников СВ в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 181 Сбербанка России ОАО расходы на уплату государственной пошлины в сумме 24284 рубля 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

На 07 ноября 2011 года решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева