Дело № 2-268/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 07 сентября 2011 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

при секретаре Пестриковой А.В.

с участием представителя истцов Иванникова И.Н.

представителя ответчика Осауленко В.Г. и третьего лица ООО «Шушь» Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батина ЮИ, Батиной МИ, Орловой ОМ, Шишкиной ЛА, Дубовцева ВН, Донова ВГ, Демидовой ЛИ, Доновой АР, Блинова АИ, Филиповой АК, Степановой ТА, Марковой ЛМ, Авдеева ВИ, Олениной НН, Дубовцевой ЕН, Рублевой ВФ, Рублева ВА, Кислицина АП, Маркова ВА к Осауленко ВГ, Гнускину АС о признании возражений необоснованными,

У С Т А Н О В И Л:

16 августа 2011 года Батин Ю.И., Батина М.И. (являющиеся правопреемниками умершего 30 декабря 2010 года Батина И.А. т.2 л.д.68), Орлова О.М. (являющаяся правопреемником умершего 26 ноября 2010 года Орлова О.Г. т.2 л.д.68), Шишкина Л.А., Дубовцев В.Н., Донов В.Г., Демидова Л.И., Донова А.Р., Блинов А.И., Филипова А.К., Степанова Т.А., Маркова Л.М., Авдеев В.И., Оленина Н.Н., Дубовцева Е.Н., Рублева В.Ф., Рублев В.А., Кислицин А.П., Марков В.А. обратились в суд с иском к ответчикам Осауленко В.Г. и Гнускину А.С., в котором просили признать возражения ответчиков от 27 июля 2010 года необоснованными.

Свой иск истцы обосновали тем, что являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности АО «Колос», но воспользоваться землей в полной мере не могут, так как земельный участок не выделен в натуре (границы земельного участка не определены).

В этой связи они решили воспользоваться правом на выдел земельной доли в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», по статье 14 которого участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст.14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии со ст.14 Закона об обороте истцами инициировано проведение 18 июня 2010 года общего собрания участников общей долевой собственности АО «Колос». Уведомление о проведении общего собрания было опубликовано в газете «Наш Красноярский край» от 18 мая 2010 года № 33/181 и развешано на рекламных щитах.

Общее собрание не состоялось по причине отсутствия кворума (протокол от 18 июня 2010 года), что не нарушает процедуры выделения земельного участка.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 13 Закона об обороте в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст.14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Уведомление участников общей долевой собственности АО «Колос» о намерении выделить земельный участок в счет своих земельных долей, принадлежащих истцам на праве общей собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения для использования в сельскохозяйственном производстве в массиве АО «Колос» опубликовано в газете «Наш Красноярский край» от 02 июля 2010 года № 45/193.

В уведомлении указан адресный ориентир выделяемого истцами земельного участка – пашня контур 174 площадью 85,5 га в 5,0 км. южнее села Шунеры, пастбища – в 5,5. км. южнее с.Шунеры, контуры № 198, 199, 200, 201, 202, 203, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 294, 295, 296, 297 – площадью 390, 7 га.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона об обороте в случае, если в течение 30 дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.

В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

27 июля 2010 года истцы получили возражения на данную публикацию от Осауленко В.Г. и Гнускина А.С., являющихся собственниками земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения АО «Колос».

Осауленко В.Г. и Гнускин А.С. возражают о намерении истцов выделить земельный участок в счет земельных долей, имеющий адресный ориентир-пашня контур 174 площадью 85,5 га в 5,0 км.южнее с.Шунеры, то есть возражения затрагивают лишь часть земельного участка, подлежащего выделу.

При наличии указанных возражений дальнейшее выделение земельного участка не представляется возможным. В процессе переговоров с Осауленко В.Г. и Гнускиным А.С. положительных результатов достигнуто не было.

Истцы обратились в администрацию Шушенского района Красноярского края с заявлением о проведении согласительной комиссии по вопросу возражений со стороны Осауленко В.Г. и Гнускина А.С., заседание которой состоялось 03 ноября 2010 года. Однако, Осауленко В.Г. и Гнускин А.С., имеющие возражения, на комиссии не присутствовали. По решению согласительной комиссии (протокол от 03 ноября 2010 года №5) и в защиту своих прав истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцами были приняты все необходимые действия, предусмотренные Законом об обороте.

Своими действиями Осауленко В.Г. и Гнускин А.С. препятствуют проведению процедуры выдела земельного участка в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, что нарушает права и законные интересы истцов.

Истцы считают, что возражения Осауленко В.Г. и Гнускина А.С. от 27 июля 2010 года не являются обоснованными и приводят следующее:

Во-первых, исходя из содержания пункта 5 статьи 13 Закона об обороте земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение 3 и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Следовательно, право на выдел земельного участка утрачивают собственники земельных долей, которые не распоряжались ими в течение 3 и более лет с момента приобретения прав на земельную долю.

Напротив, истцы указывают, что они постоянно пользовались земельным участком, который указан в качестве выделяемого. Следовательно, этот земельный участок не относится к числу невостребованных земельных долей, и истцы полагают, что они имеют полное право на выдел земельных долей в соответствии с Законом об обороте.

К тому же процедура оформления перехода права собственности к субъекту Российской Федерации носит многоступенчатый характер-выявление невостребованных паев, размещение объявления в средствах массовой информации, выделение земельного участка и постановка его на кадастровый учет, признание права собственности в судебном порядке.

Информация о невостребованных земельных долях содержит сведения о собственниках земельных долей, которые утратили право на выдел земельных участков в счет земельных долей. Сведения о конкретном местоположении невостребованных земельных долей отсутствуют. Выделение земельного участка и постановка его на кадастровый учет субъектом Российской Федерации – Красноярский край не проводились.

Кроме того, земельные доли истцов не включены в список невостребованных земельных долей.

Во-вторых, местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, определяется решением общего собрания участников долевой собственности (статья 14 Закона об обороте).

Из-за отсутствия кворума общее собрание от 18 июня 2010 года не состоялось, что не является препятствием для процедуры выдела земельного участка в соответствии с Законом об обороте.

В-третьих, в соответствии со статьями 13, 14 Закона об обороте местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется общим собранием участников долевой собственности. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю.

Каких-либо иных документов, необходимых для решения на общем собрании вопроса о выделении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, Законом об обороте прямо не предусмотрено.

Вместе с тем, общему собранию, состоявшемуся 18 июня 2010 года, для ознакомления были представлены схема расположения земельного участка: Шушенский район АО «Колос» контур 174, а также карта массива АО «Колос».

В-четвертых, процедура выдела земельного участка указана в Законе об обороте. Каких-либо ограничений по выделу земельных участков в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения на период сезонных работ Законом об обороте не предусмотрено.

Даже если принять во внимание нежелание Осауленко В.Г. и Гнускина А.С. производить выдел земельных участков в период сезонных работ, то что мешало им присутствовать на согласительной комиссии в ноябре и урегулировать спорный вопрос (все сезонные работы давно закончены).

В-пятых, Осауленко В.Г. и Гнускин А.С. претендуют на право выделения земельных участков с указанным адресным ориентиром, но при этом никаких действий по выделу земельного участка не предпринимают. В этом им никто не препятствует.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона об обороте возражения от участников долевой собственности должны касаться местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Осауленко В.Г. и Гнускин А.С. возражают лишь по выделу пашни с адресным ориентиром – пашня контур 174 площадью 85,5 га в 5,0 км.южнее с.Шунеры. При этом относительно местоположения и площади выделяемого земельного участка они возражений не высказывают.

В судебном заседании представитель истцов Иванников И.Н., действующий на основании доверенностей, иск с учетом уточнений подержал, мотивируя вышеизложенным, дополнил, что невозможно понять, где находится та земля, которой ООО «Шушь» пользуется по договорам с пайщиками. Контур 174 охватывает 8 паев, а у Осауленко и Гнускина на двоих 3 пая, никакого отношения к оставшимся 5 паям в контуре 174 на пашне ответчики не имеют. Иванников И.Н. предлагал отдать им 3 пая в контуре 174, но они отказались, претендуют на контур в целом, хотя 8 паев у них нет. Земли 174 контура образуют пашню. Ее использует ООО «Шушь», этой осенью работники ООО «Шушь» в 174 контуре убирают пшеницу или овес. Осауленко и Гнускин являются работниками ООО «Шушь». Иванников И.Н. согласен дать время, чтобы завершить цикл работы на этой земле. 20 апреля 2009 года состоялось общее собрание, на котором определены контура на первоочередное выделение. Прошел год, но никто этим не воспользовался. Истцы передумали, они решили выделиться не по решению общего собрания от 20 апреля 2009 года, а другим способом.

Представитель ответчика Осауленко В.Г. и третьего лица ООО «Шушь» Иванова Н.А., действующая на основании доверенностей, иск не признала, суду пояснила, что позиция истцов и их представителя не соответствует закону. Собрание участников долевой собственности на землю, которое определило часть земельного участка для первоочередного выделения в счет земельных долей, состоялось 20 апреля 2009 года. Это собрание также рассмотрело ряд коллективных заявлений, по которым участники долевой собственности на землю просили согласовать выделяемый ими земельный участок в общей долевой собственности. На собрании от 20 апреля 2009 года имелся кворум, рассмотрено одно из заявлений в составе 113 участников долевой собственности, которые просили выделить им земельный участок в контурах общей площадью 1120 га. Среди них истица Шишкина Л.А. просила согласовать выделение ей земельного участка в собственность. Собранием согласовано выделение истице Шишкиной Л.А. земельного участка в собственность в составе 113 человек, но не в контурах, указанных в иске, а в других контурах. Проводятся работы по выделению этого земельного участка. Шишкина Л.А. реализовала свое право на выделение земельной доли не в контурах, указанных в иске, а в других контурах. Истцы Батин Ю.И, Орлов О.Г., Кондрашов Л.В., Донов В.Г., Блинов А.И., Донова А.Р., Степанова Т.А., Рублев В.А., Марков В.А., Маркова Л.М., Оленина Н.Н., Рублева В.Ф. в составе 59 участников общей долевой собственности на собрании 20 апреля 2009 года просили выделить им в натуре земельный участок площадью 600 га не в контурах, обозначенных в иске, а других контурах, собрание согласовало выделение им этого земельного участка. То есть указанные истцы уже реализовали свое право на выделение земельных участков в счет земельных долей на собрании от 20 апреля 2009 года, они просили выделить им землю в других (не указанных в иске) контурах и получили на это решение общего собрания. Собрание от 20 апреля 2009 года является действительным, оно не отменено, поэтому истцы не имеют право выделяться в других земельных участках, не отказавшись от того, что им уже выделено. Иначе это влечет нарушение права остальных участников долевой собственности, выделившихся по собранию в группе вместе с истцами, так как остальные уже не смогут выделиться по решению собрания. В статье 13 Закона об обороте указано, что участники долевой собственности, принимающие решение выделиться, обязаны заявить об этом в письменной форме, согласование выделения произошло в письменной форме, значит, и отказ от выделенных земельных долей должен быть точно таким же - в письменной форме. Иначе органу регистрации будет невозможно определить, как выделились граждане: по собранию 20 апреля 2009 года или в других земельных участках. Таким образом, фактически истцы незаконно увеличили свои земельные доли, злоупотребили своим правом. Это является основанием для подачи возражений, хотя в самих возражениях Осауленко В.Г. данный факт расписан нечетко. Осауленко В.Г. и Гнускин А.С. реализовали свое право владения и пользования земельными долями путем передачи земельных долей в доверительное управление сельскохозяйственной организации ООО «Шушь». У Гнускина, Осауленко и их родственников в общей сложности 14 долей. Родственники не возражали на публикацию истцов, посчитали, что возражений Гнускина и Осауленко будет достаточно. Учитывая, что 12 из 19 истцов использовали свое право на выделение земельной доли, они не имели права выделять их в других земельных участках, не отказавшись от выделенного им ранее. Остальные истцы земельными долями не пользовались и их земельные доли находятся в земельном участке для невостребованных земельных долей. Слово выделение применяется широко, начинается выделение с того, что участник долевой собственности извещает остальных участников долевой собственности о намерении выделить свою земельную долю в конкретном земельном участке. Он может это сделать двумя способами: путем подачи письменного заявления на общем собрании или через письменную публикацию в средствах массовой информации. Решением собрания от 20 апреля 2009 года определено, какие конкретные земельные участки принадлежат истцам на праве собственности. Возражения Осауленко и Гнускин написали в защиту своих собственных интересов, в защиту интересов своих близких родственников, а также тех собственников, которые в группе с истцами выделили свои земельные доли на собрании 20 апреля 2009 года.

Представитель третьего лица ООО «Земельный комитет» Булыкин Д.А., действующий по доверенности, иск поддержал, суду пояснил, что действительно 20 апреля 2009 года состоялось собрание участников долевой собственности ОА «Колос». Прошел год, но никаких шагов по выделению никто не принял, не реализовал свое право на выделение земельного участка по протоколу общего собрания от 20 апреля 2009 года. Пока право не реализовано, каждый дольщик вправе отказаться от ранее выделенного ему земельного участка. Собрание не решало такого вопроса, чтобы 174 контур использовался ООО «Шушь» на основании договоров доверительного управления, потому право Осауленко В.Г. и Гнускина А.С. не нарушено. Возражениями Осауленко В.Г. и Гнускин А.С. препятствуют осуществлению конституционных прав граждан иметь в частной собственности землю. Выделение пашни в контуре № 174 площадью 85,5 га в 5 км. южнее с.Шунеры в счет земельных долей не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы остальных участников долевой собственности.

Ответчик Гнускин А.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил суду письменный отзыв, в котором указал, что истцы вводят суд в заблуждение, пишут, что они регулярно платили земельный налог на земельные доли, принадлежащие им на праве собственности, но воспользоваться землей в полной мере не могли, так как земельный участок не был выделен в натуре (границы земельного участка не определены). Но согласно Закона об обороте земель собственник имеет право распоряжаться земельной долей, работать на земле и без выделения, за исключением продажи, дарения, наследства. Однако в обоснование своих доводов истцы первым пунктом пишут, что они постоянно пользовались земельным участком, который указан в качестве выделяемого, но наряду с этим они предоставили документы, подтверждающие право на долю, а не на участок, и никаких документов, подтверждающих использование доли (ни договоров и других документов) не представили. На основании этого ответчик может предположить, что доли истцов находятся в невостребованных долях и истцы не имели права заявляться в указанных контурах, а выделяться на участках невостребованных долей. Списка невостребованных паев истцы не приложили, поэтому убедиться в достоверности их доводов не представляется возможным. Во-вторых, заявляемые истцами конутры, по имеющимся у ответчика данным не входят в контуры, утвержденные для первоочередного выделения земель АО «Колос». В-третьих, ответчик Гнускин А.С. как собственник в настоящее время передал свою долю в доверительное управление ООО «Шушь». ООО «Шушь» как самостоятельное юридическое лицо является арендатором и одним из землепользователей земель собственников земельных долей на договорной основе и в течение 7 лет (с 2004 года) работает в контуре 174 пашня площадью 85,5 га в 5 км. южнее с.Шунеры, в котором проживают многие собственники АО «Колос» и вместе с истцом желают выделиться в этом контуре. В настоящее время ответчиком в группе лиц проводятся подготовительные работы для инициирования собрания и дальнейшего выделения долей в земельный участок в контуре № 174 пашня. Ответчик там живет и желает работать на земле, которую всю трудовую деятельность обрабатывал вместе с другими, имеет намерение выделить свою долю в контуре № 174 (т.1 л.д.102-103).

Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве отношения к иску не выразил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему:

Согласно протоколу общего собрания участников собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 20 апреля 2009 года утверждено местоположение части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:42:0000000:104, находящегося по адресу: Шушенский район с.Каптырево массив АО «Колос» для первоочередного выделения земельных участков в счет земельных долей в контурах № 8, 39, 40, 42, 44, 92, 93, 43, 46, 47, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 52, 123, 113, 26, 60, 63, 63 б, 64, 66, 68, 1, 116, 117, 119, 120, 121, 122, 97, 98, 209, 210, 211, 211б, 212, 213, 214, 215, 217, 118, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 172, 173, 174, 126, 127, 128, 129, 151, 152, 153, 154, 148, 149, 150, 200, 147, 110, 112, 135, 136, 137, 139, 140, 141, 142, 131, 132, 133, 134, 50, 53, 54, 55, 56, 35, 36, 37, 38, 45, 71, 14, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 72, 70, 61, 62, 95, 96, 99, 49, 88, 89, 90, 91,102, 101, 100, 103, 104, 107, 69, 71, 219, 220 (т.2 л.д.12).

18 мая 2010 года в газете «Наш Красноярский край» Батин И.А., Кондратов Л.В, Степанова Т.А., Филипова А.К., Блинов А.И., Донова Л.И., Донова А.Р., Донов В.Г., Рублев В.А., Рублева В.Ф., Марков В.А., Маркова Л.М., Авдеев В.И., Оленина Н.Н., Шишкина Л.А., Дубовцева Е.Н., Дубовцев В.Н., Кислицин А.П., Орлов О.Г., Филиппов А.А., Золотухина Т.В., опубликовали заявление, в котором указали, что инициировали проведение 18 июня 2010 года общего собрания участников общей долевой собственности АО «Колос», целью собрания указали утверждение местоположения части находящегося в общей долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства (т.1 л.д. 26).

Из протоколов общего собрания участников долевой собственности от 18 июня 2010 года следует, что собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, на собрание явилось 22 человека из 1225 (1227) человек, то есть менее 20% участников долевой собственности, присутствующие участники владели менее 50% долей в праве общей собственности (т.1 л.д. 15 - 18, 165).

02 июля 2010 года Батин И.А., Кондратов Л.В, Степанова Т.А., Филипова А.К., Блинов А.И., Донова Л.И., Донова А.Р., Донов В.Г., Рублев В.А., Рублева В.Ф., Марков В.А., Маркова Л.М., Авдеев В.И., Оленина Н.Н., Шишкина Л.А., Дубовцева Е.Н., Дубовцев В.Н., Кислицин А.П., Орлов О.Г., Филиппов А.А., Золотухина Т.В. уведомили остальных участников долевой собственности о намерении выделить земельные участки в счет принадлежащих им на праве общей долевой собственности земельных долей (объединившиеся по соглашению 19 участников общей долевой собственности: Батин И.А., Кондратов Л.В, Степанова Т.А., Филипова А.К., Блинов А.И., Донова Л.И., Донова А.Р., Донов В.Г., Рублев В.А., Рублева В.Ф., Марков В.А., Маркова Л.М., Авдеев В.И., Оленина Н.Н., Шишкина Л.А., Дубовцева Е.Н., Дубовцев В.Н., Кислицин А.П., Орлов О.Г.) на пашне контур №174 площадью 85,5 га в 5 км южнее с.Шунеры, на пастбищах в 5,5 к.м южнее с.Шунеры, контуры №198, 199, 200, 201, 202, 203, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 294, 295, 296, 297, площадью 390,7 га, Филиппов А.А. в 3 км юго-восточнее с.Каптырево, контур №20 участок №1 площадью 9,6 га, Золотухина Т.В. сенокосы в контурах 227, 228 участок №3 площадью 42,4 га, контур №229 площадью 1,1 га. Возражения по месту нахождения земельных участков предложено направлять не позднее месяца со дня опубликования данного сообщения в ООО «Земельный комитет» (т.1 л.д. 27)

27 июля 2010 года Осауленко В.Г., являющийся собственником 2-х долей и Гнускин А.С., являющийся собственником одной доли, как собственники и как лица, сдавшие свои земельные доли в доверительное управление ООО «Шушь» подали возражение о намерении 19 участников общей долевой собственности: Батина И.А., Кондратова Л.В, Степановой Т.А., Филиповой А.К., Блинова А.И., Доновой Л.И., Доновой А.Р., Донова В.Г., Рублева В.А., Рублевой В.Ф., Маркова В.А., Марковой Л.М., Авдеева В.И., Олениной Н.Н., Дубовцевой Е.Н., Дубовцева В.Н., Кислицина А.П., Орлова О.Г. выделить земельный участок в счет земельных долей по адресу: Красноярский край Шушенский район массив АО «Колос» пашня контур №174 площадью 85,5 га в 5 км южнее с.Шунеры.

Свои возражения Осауленко В.Г. и Гнускин А.С. обосновали следующими причинами:

1.                          На момент проведения собрания и выхода газеты с публикацией о намерении выше указанных лиц на выделение земельных участков от 02 июля 2010 года отсутствует протокол собрания от апреля 2010 года, проводимого краевой организацией с целью уточнения списка и контуров земельных участков по невостребованным долям. В связи с этим сегодня никто не владеет информацией, какие контура относятся к востребованным долям, какие – к невостребованным. Поэтому невозможно выделять участки на неизвестных контурах;

2.                          На собрании, когда выше перечисленные лица заявляли свое намерение о выделении земельных участков, отсутствовал кворум. Кроме того контура 174, сенокосы, пашня, заявленные на выделение, отсутствуют в контурах на первоочередное выделение земельных участков;

3.                          На собрании, которое инициировали лица, заявившие намерения на выделение земельных участков, были заявлены только контура, но не схемы, ни размеров выделяемых участков предоставлено не было. Если собственники не знают, что согласовывать и не имеют никакой информации по выделению земельных участков, кто же будет следить за соблюдением Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который не допускает выдел земельного участка в счет доли, если в результате могут быть нарушены требования землеустройства, т.е. возникать такие недостатки землепользования, как фрагментация земель, чересполосица, вклинивание, вкрапливание, дальноземелье, изломанность границ;

4.                          По закону Красноярского края выделение земельных участков приостанавливается на период сезонных работ;

5.                          Осауленко В.Г. и Гнускин А.С. сами претендуют на право выделения земельных участков с адресным ориентиром: Красноярский край Шушенский район массив АО «Колос» пашня контур №174 площадью 85,5 га в 5 км южнее с. Шунеры, хотят свободно распоряжаться своими долями по своему усмотрению, а не иметь остатки от не полностью выделенных земельных участков (т.1 л.д.19).

Возражения Осауленко В.Г. и Гнускина А.С. относительно того, что контура вошли в невостребованные земли, о недостатках землепользования (чересполосице, вклинивании, вкрапливании, дальноземелье, изломанности границ), необходимости приостановления выделения на период сезонных работ, доказательствами не подтверждены.

Вместе с тем, суд находит возражения Осауленко В.Г. и Гнускина А.С. обоснованными в части указания на то, что практически все заявленные истцами на выделение контуры, за исключением 174, не значатся в решении общего собрания участников долевой собственности от 20 апреля 2009 года, что противоречит статье 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции №93-ФЗ от 08 мая 2009 года, действующей на момент подачи возражений), в соответствии с которой решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности, местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, определяется решением общего собрания участников долевой собственности (п.1,1.2 статьи 14 Закона).

Поскольку решением общего собрания участников долевой собственности от 20 апреля 2009 года утверждено местоположение части находящегося в общей долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, намерения истцов выделиться в другом месте противоречит решению этого общего собрания, а также пункту 3 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действующей на момент подачи возражений), в соответствии с которым участник долевой собственности обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка только в том случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Кроме того, на собрании 20 апреля 2009 года истица Шишкина Л.А. в составе 113 участников долевой собственности просила выделить ей в натуре земельный участок общим массивом в контурах пашни № 116, 117, 119, 120, 121, 122, 97, 98 площадью 1120 га, и решением собрания определено, что указанный земельный участок площадью 1120 га в перечисленных контурах является общей долевой собственностью 113 участников, в том числе собственностью Шишкиной Л.А. (т.2 л.д. 86-88).

То есть Шишкина Л.А. уже выделила в собственность в счет своей земельной доли конкретный земельный участок. Она его не оформила, не зарегистрировала право собственности, но от него не отказалась и решение общего собрания от 20 апреля 2009 года в этой части не отменено, не признано недействительным.

На этом же собрании Батин И.А., Кондрашов Л.В, Степанова Т.А., Блинов А.И., Донова А.Р., Донов В.Г., Рублев В.А., Рублева В.Ф., Марков В.А., Маркова Л.М., Оленина Н.Н., Орлов О.Г., Демидова Л.И. в составе 59 собственников земельных долей подали заявление о своем намерении выделить им земельный участок в счет своих земельных долей и решением собрания земельный массив АО «Колос» в контурах № 118,38, 37, 36, 71, 35, 27 выделен в общую долевую собственность указанных лиц в составе 59 участников долевой собственности (т.2 л.д. 88-91).

Указанные граждане его не оформили, не зарегистрировали право собственности, но от него не отказались и решение общего собрания от 20 апреля 2009 года в этой части не отменено, не признано недействительным.

Поскольку группа (большинство) истцов решением собрания от 20 апреля 2009 года уже выделила свои земельные доли в составе участников долевой собственности, их намерение выделиться повторно в другом составе участников долевой собственности противоречит решению собрания от 20 апреля 2009 года, нарушает указанные выше положения ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и как следствие, права остальных участников долевой собственности, в том числе права участников долевой собственности Осауленко В.Г. и Гнускина А.С. на выделение земельных участков в счет своих земельных долей.

Возражения Осауленко В.Г. и Гнускина А.С. в этой части, хотя и не нашли четкого изложения, но подробно озвучены в судебном заседании представителем ответчика Осауленко В.Г. – Ивановой Н.А., подтверждаются данными протокола общего собрания участников долевой собственности от 20 апреля 2009 года, являющегося действительным, находящегося в делах Шушенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, принятого органом регистрации к исполнению, по которому, к примеру, участник долевой собственности Давыденко Л.Г. уже зарегистрировала свое право собственности на выделенный земельный участок.

Доводы представителя истцов Иванникова И.Н. о том, что истцы передумали выделяться в земельных участках по решению общего собрания от 20 апреля 2009 года, на что имеют право, противоречат статье 10 Гражданского кодекса РФ, которой обозначены пределы осуществления гражданских прав: не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В связи с тем, что суд усмотрел обоснованность ряда возражений Осауленко В.Г. и Гнускина А.С. на намерения истцов выделить земельный участок в счет своих земельных долей по публикации в газете от 02 июля 2010 года, в то время как большинство истцов уже выделили свои земельные доли по решению общего собрания от 20 апреля 2009 года, и это решение является действующим, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Батина ЮИ, Батиной МИ, Орловой ОМ, Шишкиной ЛА, Дубовцева ВН, Донова ВГ, Демидовой ЛИ, Доновой АР, Блинова АИ, Филиповой АК, Степановой ТА, Марковой ЛМ, Авдеева ВИ, Олениной НН, Дубовцевой ЕН, Рублевой ВФ, Рублева ВА, Кислицина АП, Маркова ВА в удовлетворении исковых требований к Осауленко ВГ, Гнускину АС о признании возражений от 27 июля 2010 года необоснованными отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

На 07 ноября 2011 года решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева