Дело № 2-775/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года п. Шушенское Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П. при секретаре Скажутиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапкиной Е.П. к Игай Г.Х. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате уголовного преследования, в порядке реабилитации, УСТАНОВИЛ: Потапкина Е.П. обратилась в суд с иском к Игай Г.Х. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, состоящего из расходов, связанных с проездом в <адрес> в суд и обратно в <адрес>, изготовлением ксерокопий, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации за потерянное время в связи с незаконным уголовным преследованием в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования Потапкина Е.П. мотивировала тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от ДД.ММ.ГГГГ по предъявленному Игай Г.Х. обвинению за совершение клеветы по ст. <данные изъяты> УК РФ она была признана невиновной и реабилитирована. В результате незаконного преследования ей были причинены материальный и моральный вред, она потратила свое личное время на то, чтобы доказать свою невиновность, было унижено ее человеческое достоинство. В судебном заседании Потапкина Е.П. заявленный иск поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, увеличив исковые требования в части возмещения материального ущерба до <данные изъяты>, дополнив расходами, связанными с проездом в <адрес> суд в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в обратно. Кроме того, пояснила, что она потратила своё личное время на судебные разбирательства, в связи с чем не смогла вовремя высадить рассаду и обработать огород, тратила время на консультации с юристами, переговоры с участковым, в связи с чем требует компенсацию за потерянное время. Степень нравственных страданий обосновывает тем, что в продолжения всего периода нахождения уголовного дела в производстве суда она испытывала со стороны ответчицы и её семьи негативное воздействие по отношению к себе, выражавшееся в ссорах, нарушении её прав на отдых и по поводу пользования имуществом, тем самым ей причинены нравственные страдания, она испытала сильное нервное напряжение. Ответчица Игай Г.Х. в судебном заседании иск не признала, при этом пояснила, что обратилась в мировой суд за защитой интересов своей несовершеннолетней дочери И., так как Потапкина Е.П.. распространяла порочащие честь и достоинство ее дочери ложные сведения, и хотела лишь оградить свою дочь от оскорблений Потапкиной Е.И. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Потапкина Е.П. по предъявленному обвинению за совершение клеветы по ч. <данные изъяты> УК РФ оправдана, на основании п.1 ч.1 ст. 134 УПК РФ за Потапкиной Е.П. признано право на реабилитацию. Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Право на реабилитацию, включающую в себя возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, имеют лица, указанные в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, в том числе подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Ввиду того, что уголовное преследование по делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации в части возмещения причиненного имущественного и морального вреда за счет казны Российской Федерации на уголовные дела частного обвинения не распространяются. Требования о возмещении вреда по делам частного обвинения должны предъявляться к гражданам (частным обвинителям), возбудившим и осуществлявшим уголовное преследование. Согласно повесткам судебного участка № 133 в Шушенском районе, Потапкина Е.П. находилась в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов; ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов; ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов (л.д.7-8). Согласно билетам на проезд ГПКК «Шушенское АТП» Потапкиной Е.П. были израсходованы денежные средства за проезд: - из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.9-12) - из <адрес> до Полустанка ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.16-19); - ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> на судебное заседание в <адрес> суд <данные изъяты> копеек и из <адрес> до <адрес> <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Согласно товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Потапкиной Е.П. были изготовлены ксерокопии на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.13). Помимо этого в судебном заседании истица Потапкина Е.П. заявила требования о взыскании с Игай Г.Х. затрат на поездку ДД.ММ.ГГГГ обратно из <адрес> до <адрес> в сумме <данные изъяты> копеек. Итого сумма материального ущерба, причиненного Потапкиной Е.П. составила <данные изъяты> и подлежит взысканию в полном объеме. Иски о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В силу ст. 151 ч.1 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 1099 ГПК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Суд при определении размера возмещения морального вреда принимает во внимание обстоятельства, установленные приговором морового судьи, в результате которого Потапкина Е.П. была оправдана и за ней признано право на реабилитацию, отсутствие отрицательных последствий для здоровья Потапкиной Е.П., незаконным уголовным преследованием унижено ее человеческое достоинство, с учётом требований справедливости и разумности суд считает необходимым взыскать в пользу истицы <данные изъяты> рублей. Для удовлеворения требований Потапкиной Е.П. о компенсация материального ущерба за потерянное время в связи с незаконным уголовным преследованием в сумме <данные изъяты> рублей суд не находит оснований. В силу ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Из приговора следует, что между Игай Г.Х. и Потапкиной Е.П. существуют длительные неприязненные отношения, что и полужило основанием после очередного конфликта дочери Игай Г.Х. с Потапкиной Е.П. обращению в суд с заявлением о привлечении Потапкиной Е.П. к уголовной ответственности. Потапкина Е.П. оправдана в связи с недоказанностю события преступления. Суд считает, что в действиях Игай Г.Х. не усматривается умысел опорочить честь и достоинство Потапкиной Е.П. заведомо ложным обвинением в преступлении, по этой причине в части компенсации за фактическую потерю времени суд считает иск не подлежашим удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Потапкина Е.П. в соответствии со ст.44 УПК РФ РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска, вытекающего из уголовно дела, освобождается. В силу ст. 333.19, 333.20 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчицы Игай Г.Х., по требованию о компенсации морального вреда составляет <данные изъяты> рублей, по требованию имущественного характера при цене иска <данные изъяты> копеек составляет <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд - решил: Взыскать с Игай ГХ в пользу Потапкиной ЕП компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на проезд и изготовление ксерокопий документов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек, в остальной части отказать. Взыскать с Игай Г.Х. госпошлину в доход государства 600 рублей. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд. На 28 ноября 2011 года решение в законную силу не вступило. Судья Н.П. Шимохина