Дело №2-712/2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

при секретаре Скажутиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Берникову В.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Берникову В.П. о возмещении в порядке регресса ущерба в сумме <данные изъяты> рубль и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ответчика и автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащим Ч. Указанное ДТП произошло по вине Берникова В.П., в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» договор №, истцом было выплачено потерпевшей страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль. Берников В.П. при совершении ДТП управлял автомобилем, будучи не допущенным к управлению транспортным средством, так как в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, в связи с чем ООО «Росгосстрах» как страховщик предъявляет регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Берников В.П. в судебном заседании исковые требования ООО «Росгосстрах» не признал, не отрицая своей вины в ДТП, считает заявленные требования не обоснованными, так как до совершения ДТП в октябре ДД.ММ.ГГГГ года он был вписан в страховой полис и допущен к управлению автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим на праве собственности И., управлял им на законных основаниях. Документы, подтверждающие внесение его в страховой полис он в ООО «Росгосстрах», предоставлял, но там данные документы проигнорировали.

Третье лицо И. пояснила суду, что иск ООО «Росгосстрах» к Берникову В.П. необоснован. Берников В.П. в октябре ДД.ММ.ГГГГ года был вписан в страховой полис. Несколько раз документы, подтверждающие внесение Берникова В.П. в страховой полис, направлялись в страховую компанию, но там не предприняли никаких мер к отзыву иска.

Суд, выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2007 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным Законом и в соответствии с ними, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2007 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичные положения содержаться в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> № является И., согласно ПТС № №. Гражданская ответственность И. на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается полисом серия № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Берникова В.П. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Берникова В.П. по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, в котором имеются:

-рапорт ИДПС ОГИБДД ОВД по Шушенскому району старшего лейтенанта милиции М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому примерно в <данные изъяты> часов автопатруль ДПС ГИБДДД, получив от дежурной части сообщение по радиосвязи о том, что на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП, прибыв на место, установил, что Берников В.П., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, не выполнил требования знака «Уступи дорогу», чем нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ, вследствие чего произошло ДТП;

-схема места совершения административного правонарушения, согласно которой Берников В.П. не предоставил преимущество движения автомобилю <данные изъяты> ;

-определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ч. в связи с отсутствием в её действиях события административного правонарушения;

-постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Берников В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 55 минут на перекрестке улиц <адрес> <адрес> в нарушение <данные изъяты> ПДД РФ, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> гос. номер №, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП.

Вина Берникова В.П. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в котором был поврежден автомобиль Ч., у суда сомнений не вызывает, кроме того, Берников В.П. своей вины в совершении ДТП и повреждении автомобиля Ч. не отрицает.

Согласно акту осмотра транспортного средства <данные изъяты>, №, принадлежащего Ч., от ДД.ММ.ГГГГ и расчету <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составляет <данные изъяты> рубль.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил Ч. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руль.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность И. как владельца транспортного средства <данные изъяты> № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно условиям страхования, лицами, допущенным к управлению данным транспортным средством, указаны И. и МА Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно к управлению данным транспортным средством допущен водитель Берников В.П., его ответственность вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Допуск подтверждён записью в разделе особые отметки, где указан номер водительского удостоверения Берникова В.П., имеется подпись представителя страховщика Ф. и печать ООО «Росгосстрах».

Согласно квитанции № серия № на получение страховой премии (взноса) от Берникова В.П., вписанного в страховой полис серия № №, получена страховая премия ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Согласно ст. 15 ч. 1,2 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцем транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Берников В.П. указан в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> № И. в качестве водителя, допущенного владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями обязательного страхования, и управлял транспортным средством на законных основаниях. При таких обстоятельства требования истца о взыскании с Берникова В.П. денежных средств в порядке регресса не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

ООО «Росгосстрах» в удовлетворении иска к Берникову ВП о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в десятидневный срок со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

На 28 ноября 2011 года решение в законную силу не вступило.

Судья Н.П. Шимохина