Дело № 2-518/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года п.Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

при секретаре Аксютиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова А.Е. к Михальченко А.С. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин. на въезде в <адрес> со стороны <адрес> Михальченко А.С. нарушил Правила дорожного движения, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал Кочетков А.Е.

Кочетков А.Е. обратился в суд с иском к Михальченко А.С. о возмещении ущерба за приведенную в негодность инвалидную коляску в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования Кочетков А.Е. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут Михайличенко А.С. управлял своим автомобилем в нетрезвом виде и, двигаясь по <адрес>, совершил наезд на него, инвалида <данные изъяты> группы, двигавшегося в инвалидной коляске в попутном направлении. От сильного удара его выбросило на обочину дороги, где он оказался в беспомощном состоянии с полученными травмами. С места ДТП он был доставлен в МУЗ «Шушенская ЦРБ», где был осмотрен, и у него были выявлены телесные повреждения: <данные изъяты>. После оказания первой помощи его госпитализировали на <данные изъяты> дня, в дальнейшем вынужден был долечиваться дома из-за отсутствия соответствующих условий для пребывания инвалида в медицинском учреждении. После полученной травмы чувствовал себя очень плохо, самостоятельно справиться со своим болезненным состоянием не мог, был вынужден неоднократно обращаться к врачу за оказанием медицинской помощи. Раны на спине и голове долго не заживали, причиняя боль и страдания. Каждое движение причиняло сильную физическую боль, постоянно стонал, непрекращающиеся боли сделали его сильно раздражительным, у него случались истерики, он кричал на родственников, требовал внимания к себе, приходилось принимать как обезболивающие, так и успокоительные средства. До настоящего времени у него сохранился болевой синдром, при передвижении ощущается боль в позвоночнике, кроме того, он испытывает чувство страха, постоянно принимает успокоительные средства, нарушился сон. Инвалидная коляска в результате дорожно-транспортного происшествия пришла в полную негодность, что делает его жизнь трудной и его состояние беспомощным, так как он не может передвигаться без посторонней помощи и обслуживать себя. При посещении врачей его часто приходилось носить на руках, а частично он сам полз, привлекая к себе внимание прохожих и посетителей поликлиники, что дополнительно причиняло ему нравственные страдания. Каждый день для выполнения санитарно-гигиенических процедур и для решения бытовых проблем ему приходится преодолевать трудности в передвижении по дому, кроме того, без инвалидной коляски он не может самостоятельно гулять на улице, общаться с друзьями и находиться на свежем воздухе. Инвалидная коляска ему была предоставлена органом социальной защиты Шушенского района, в свободной продаже этого средства передвижения нет, а получить вновь инвалидную коляску является затруднительным. С момента совершения ДТП прошел почти год, за это период ответчик ни разу не интересовался его состоянием здоровья, никаких мер для облегчения его страданий не предпринял, инвалидную коляску не приобрел, не оказал никакой материальной помощи, напротив категорически отказался оказывать какую-либо помощь, что доставляет ему дополнительные мучения и нравственные страдания.

В судебном заседании истец и его представитель Кочеткова Л.Н., действующая на основании доверенности (л.д.9), заявленные требования поддержали, мотивируя изложенным в исковом заявлении. Кочетков А.Е. при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по обочине дороги <адрес> в <адрес>. В попутном направлении на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» двигался Михальченко А.С. Услышав звук приближающегося сзади автомобиля, он ещё немного отвернул вправо. Михальченко А.С. совершил на него наезд на обочине, он из инвалидной коляски вылетел, получив перечисленные в исковом заявлении ушибы и ссадины, и сильно испугался. Раны долго болели и не заживали, причиняя физическую боль. Его мать обращалась в социальную защиту по поводу выдачи новой инвалидной коляски, но им объяснили, что срок эксплуатации коляски не прошел, она выдаётся на 4 года. В настоящее время ему выдали подержанную коляску.

Ответчик Михальченко А.С. исковые требования не признали, суду пояснил, что он свою вину в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, признал, за что был привлечен к административной ответственности. Он в момент управления автомобилем не был в состоянии опьянения, а употребил спиртное после того, как ему сообщили, что в ДТП погибли его малолетняя дочь и парень-инвалид. Спиртное ему принёс П.. ДТП произошло в светлое время суток, двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч., дорога асфальтированная, видимость была неограниченная. Инвалидную коляску, которая двигалась по середине дороги, он увидел примерно метров за <данные изъяты>, при этом продолжал движение с той же скоростью. Он пытался объехать инвалидную коляску, но по встречной полосе двигался автомобиль <данные изъяты>, в связи с чем ему пришлось резко отвернуть, вследствие чего не справился с управлением и допустил опрокидывание. После ДТП родители истца требовали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, но данная сумма постоянно изменялась, поэтому он не смог сориентироваться, какую сумму им нужно заплатить, а также его материальное положение не позволяет выплатить такую сумму денег, так как на его иждивении двое несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> лет. Кроме того, у Кочеткова А.Е. все это время была инвалидная коляска, они брали её на прокат.

Представитель третьего лица Минусинского филиала № 12 ГУ Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ- КРО ФСС РФ, по существу заявленных требований в отзыве пояснил, что обязанность Фонда Социального Страхования РФ по обеспечению инвалида Кочеткова А.Е. по программе реабилитации № от ДД.ММ.ГГГГ исполнена, в полном объеме. Кресло-коляску прогулочную Кочетков А.Е. получил ДД.ММ.ГГГГ сроком на 4 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доводы сторон, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1064 ГК РФ).

Факт совершения ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия по вине Михайличенко А.С. подтверждается следующими доказательствами:

Материалами дела об административном правонарушении №, возбужденного в отношении Михальченко А.С.по ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> КоАП РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого с участием понятых. При этом было установлено, что автомобиль и инвалидная коляска двигались в одном направлении. Ширина гравийной обочины от асфальтового покрытия составляет <данные изъяты> м., на гравийном покрытии имеется след шины колеса автомобиля, место наезда автомобиля на инвалидную коляску определено на расстоянии <данные изъяты> м. от дорожного покрытия. Место наезда на инвалидную коляску определено по осыпи грязи и стекла на земле. На расстоянии <данные изъяты> м. от асфальтового покрытия на обочине находится инвалидная коляска, рама <данные изъяты> цвета, рама деформирована, все четыре колеса повреждены. На расстоянии <данные изъяты> м. от места нахождения инвалидной коляски, по направлению в сторону <адрес>, с асфальтового покрытия автодороги на гравийное покрытие имеются видимые параллельные следы юза колёс автомобиля. По окончании следов юза имеется естественный земельный подъем (уклон), высотой <данные изъяты> м. На данном земельном подъеме имеются вмятины в земле, образовавшиеся от неоднократного переворачивания легкового автомобиля и находится автомобиль «<данные изъяты>», №, кузов <данные изъяты> цвета, имеет полную деформацию от опрокидывания. Автомобиль стоит на колесах, колеса целые. К протоколу имеется схема и фототаблица. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Михальченко А.С. в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут установлено состояние опьянения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ год у Кочеткова А.Е. на момент обращения за медицинской помощью в Шушенскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ год выявлено повреждение в виде <данные изъяты>, которое не вызвало расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Михальченко А.С. был привлечён к админситартивной ответственности ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью М.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Михальченко А.С. совершил нарушение пунктов <данные изъяты>, <данные изъяты> ПДД, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигался со скоростью, не соответствующей конкретным условиям, а именно видимости в направлении движения, не выдержал безопасного бокового интервала, в результате допустил наезд на пешехода Кочеткова А.Е.

По данному факту совершения дорожно-транспортного происшествия постановлением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Михальченко А.С. привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №133 от 22 июля 2010 года Михальченко А.С. привлечён к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> года, которое также вступило в законную силу.

В соответствии с п.п. 10.1., 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с п. 9.10. Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы ответчика о том, что он управлял автомобилем в трезвом виде, а также о том, что ДТП произошло из-за помехи, созданной ему автомобилем <данные изъяты> суд находит несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. пояснила суду, что она оказалась на месте ДТП почти сразу же, так как находилась неподалёку. Кроме неё подбежало ещё несколько человек. Она увидела, что на обочине валяется скомканная инвалидная коляска, а на обочине стоял разбитый автомобиль «<данные изъяты>», около него сидел Михальченко и сильно плакал, он был в состоянии алкогольного опьянения. Его жена в сильной степени опьянения лежала на заднем сиденье автомобиля. Через несколько минут подъехал Кочетков и забрал сына в больницу, а П. приехал позднее, он спиртное Михальченко не наливал. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС, составляли протоколы и схему места происшествия.

Показания свидетеля К. объективно подтверждаются оглашёнными материалами административного дела.

К показаниям свидетеля М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг Михальченко А.С. спиртное не употреблял, с его слов ей известно, что спиртное он выпил уже после ДТП, суд относится критически, так как они противоречат другим материалам дела.

Вина Михальченко А.С. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ, повлекшего причинение потерпевшему Кочеткову А.Е. телесного повреждения, не вызвавшего расстройства здоровья, подтверждена.

Доводы ответчика Михальченко А.С. о наличии вины в ДТП потерпевшего Кочеткова А.Е., двигавшегося на инвалидной коляске по середине дороги, опровергаются административными материалами.

Доводы истца Кочеткова А.Е. и его представителя о том, что в результате ДТП ему были причинены тяжёлые травмы и ушибы, доказательствами не подтверждены. Указанные в извещении МУЗ «Шушенская ЦРБ» диагнозы при обращении Кочеткова А.Е. после ДТП: <данные изъяты> – указаны под вопросом. На представленной рентгенограмме грудного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ переломов не определяется. В истории болезни отмечены множественные ушибы тела и ссадины, ДЦП.

Кочетков А.Е. является инвалидом первой группы по заболеванию, инвалидность с детства бессрочно.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законно, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда в денежной форме суд принимает во внимание тот факт, что полученное телесное повреждение причинено источником повышенно опасности, при этом суд учитывает индивидуальные особенности истца, являющего инвалидом первой группы, и в результате ушибов и ссадин он испытывал физические и нравственные страдания.

Суд не усматривает оснований для снижения компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ – наличия в действиях истца грубой неосторожности.

В соответствии с п. 4.1. Правил дорожного движения РФ пешеходы, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

При движении по краю проезжей части лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

При движении на инвалидной коляске Кочетков А.Е. правила дорожного движения не нарушил.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования Кочеткова А.Е. о взыскании материального ущерба за поврежденную инвалидную коляску в размере <данные изъяты> рублей суд считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" индивидуальная программа реабилитации инвалида представляет собой разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2005 г. N 2347-р утвержден в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, которым предусматриваются реабилитационные мероприятия, технические средства и услуги реабилитации, гарантированные государством

В качестве технических средств реабилитации в Перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, указаны: трости опорные и тактильные, костыли, опоры, поручни; кресла-коляски с ручным приводом (комнатные, прогулочные, активного типа), с электроприводом, малогабаритные; протезы, в том числе эндопротезы, и ортезы; ортопедическая обувь; противопролежневые матрацы и подушки; приспособления для одевания, раздевания и захвата предметов; специальная одежда и др.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.05.2007 N 321, зарегистрированным в Минюсте РФ 23 мая 2007 г. N 9529, утверждены сроки пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены, согласно которому срок пользования техническим средством реабилитации креслом-коляской прогулочной установлен не менее 4 лет.

Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Предусмотренные индивидуальными программами реабилитации инвалидов технические средства реабилитации, предоставленные им за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации, передаются инвалидам в безвозмездное пользование.

В настоящее время в соответствии с указанной статьей действуют утвержденные постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2008 г. Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями. В соответствии с этими Правилами обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем оказания услуг по ремонту или замене ранее предоставленного технического средства (изделия). Ремонт технического средства (изделия) осуществляется бесплатно на основании заявления, поданного инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в уполномоченный орган, и заключения медико-технической экспертизы. Порядок осуществления уполномоченным органом медико-технической экспертизы и форма заключения медико-технической экспертизы определяются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Замена технического средства (изделия) осуществляется по решению уполномоченного органа на основании поданного инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, заявления: по истечении установленного срока пользования; или при невозможности осуществления ремонта или необходимости досрочной замены, что подтверждено заключением медико-технической экспертизы.

Согласно представленной ГУ- КРО ФСС РФ информации Кочеткову А.Е. по индивидуальной программе реабилитации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) было прописано кресло-коляска прогулочная с рычажным управлением, данную коляску он получил ДД.ММ.ГГГГ согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 4 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день стоимость аналогичной кресло- коляски в соответствии с Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5460 рублей, стоимость коляски ЗАО «Владимирский завод специального оборудования» составляет <данные изъяты> руб. Срок индивидуальной программы реабилитации № от ДД.ММ.ГГГГ закончился ДД.ММ.ГГГГ, с новой программой реабилитации льготник не обращался (л.д. 49).

Поскольку коляска Кочеткову А.Е. выделена бесплатно, имущественный ущерб ему не причинён, поэтому требования о возмещении ущерба за поврежденную инвалидную коляску удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19. ч. 1 п. 3 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 200 рублей;

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина 200 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Взыскать с Михальченко АС в пользу Кочеткова АЕ компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Михальченко АС. госпошлину в доход государства 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня принят в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

На 28 ноября 2011 года решение в законную силу не вступило.

Судья: Н.П. Шимохина