Решение по делу № 2-710/2011

Дело № 2-710/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 г. п.Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

при секретаре Скажутиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» к Шишкиной Н.А. и Шишкину В.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду,

У С Т А Н О В И Л:

МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» обратилось в суд с иском к Шишкиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды, мотивируя свои требования тем, что ответчица, являясь потребителем тепловой энергии и горячей воды, подаваемых МУП ШТЭС по адресу: <адрес> оплату за получаемые услуги произвела не в полном объёме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шишкиной Н.А. перед МУП ШТЭС составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, МУП ШТЭС просит взыскать с ответчицы уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В качестве соответчика по делу привлечён Шишкин В.Н.

В судебном заседании представитель истца МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» Сергеев Ю.А. заявленные требования поддержал, пояснил суду, что Шишкины пользовались отоплением и горячей водой по адресу: <адрес> до мая ДД.ММ.ГГГГ года, после чего по окончании отопительного сезона они отказались от центрального отопления и перешли на индивидуальный источник отопления. Шишкиной Н.А. неоднократно предлагалась уплатить задолженность, в том числе подачей заявлений в судебный участок на выдачу судебного приказа, с чем она была не согласна. ДД.ММ.ГГГГ Шишкина Н.А. заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ на подачу ей тепловой энергии и горячей воды, по март ДД.ММ.ГГГГ года включительно пользовалась субсидиями, однако в полном объёме потреблённые услуги не оплатила. Согласно п.3.1.2 договора при наличии задолженности энергоснабжающая орагнизация в первую очередь засчитывала вносимые суммы на погашение образовавшейся задолженности.

Ответчики иск не признали, пояснили суду, что на индивидуальный источник отопления они перешли с сентября ДД.ММ.ГГГГ года, данную дату они хорошо запомнили, так как в этот год их сын заболел, у него появилось психическое расстройство, в сязи с чем отец Шишкин В.М. вынужден был прекратить работу, так как сын нуждается в постоянном контроле. С суммой задолженности не согласны, считают её чрезмерно большой. При этом Шишкин В.Н. в обоснование своих доводов по сумме задолженности сослался на п.3.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Энергоснабжающая организация» разрешает включение тепловых систем и установок абонента в начале отопительного сезона только при отсутствии задолженнсти у «Абонента» и при наличии офомленного акта готовности топлоснабжающих установок и сетей к отопительному сезону. При отсутствии акта МУП ШТЭС не должны были подключать тепло. Если бы у них была задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, то субсидия им бы не начислялась.

Ответчиками предоставлен договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность.

Выслушав представителя истца Сергеева Ю.А., ответчиков Шишкину Н.А. и Шишкина В.Н., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Данные положения закреплены и в заключенном между МУП ШТЭС и Шишкиной Н.А. договоре на отпуск и пользование тепловой энергией и горячей водой № от ДД.ММ.ГГГГ в п.п. 2.1.1, 2.2.5.(л.д.4-5).

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Указанный порядок закреплен в п.6.5 договора на отпуск и пользование тепловой энергией и горячей водой № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. абонент оплачивает фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду по действующим тарифам ежемесячно не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным.

Квартира находится в собственности ответчиков, они в ней проживают, период пользование коммунальными услугами в виде тепловой энергии и горячей воды по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года не отрицают. Факт пользования тепловой энергией и горячей водой ответчика до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными доказательствами:

Договором на теплоснабжение и горячую воду от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Шишкиной Н.А., заключение которого ею не отрицается;

-заявлением Шишкиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ей субсидий на новвый срок;

-справкой Управления социальной хзащиты населения о предоставлении Шишкиной Н.А. субсидии в полном объёме по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ семья Шишкиной Н.А. субсидией не пользуется, так как с заявлением и необходимым пакетом документов на предосталвение субсидии не обращалась;

-протоколом Управления социальной защиты населения № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Шишкиной Н.А. субсидии в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о полученной Шишкиной Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года включительно субсидии в размере <данные изъяты>. Получение указанной суммы субсидии Шишкиной Н.А. не отрицается.

ДД.ММ.ГГГГ Шишкина Н.А. обратилась с заявлением на имя директора МУП «ШТЭС» об отключении её квартиры от центрального отопления в связи с невозможностью оплаты отопления и горячей воды.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению абонента Шишкиной Н.А. отключено центральное отопление и горячая вода в связи с задолженностью по адресу: <адрес>. путём видимого разрыва от системы отопления с ДД.ММ.ГГГГ в подполье абонента.

Доводы ответчицы Шишкиной Н.А. о том, что они фактически отключились от отопления ДД.ММ.ГГГГ, о чём ею было подано заявление контролёру МУП «ШТЭС» Д. через Т., которое было утрачено по их вине, в связи с чем они вынуждены были подать повторно заявление об отключении в ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются приведёнными доказательствами.

Доводы ответчика Шишкина В.Н. о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них задолженности не имелось, в противном случае им бы субсидия не начислялась, опровергаются справкой МУП «ШТЭС от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Шишкиной Н.А. для предъявления в отдел субсидий, согласно которой она имеет задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в смуме <данные изъяты>., на которую составлено гарантийное письмо. Шишкинй Н.А. данный факт не опровергается.

Согласно реестра начислений и оплаты абонентом № Шишкиной Н.А. по адресу: <адрес> (л.д. 6-10):

-за ДД.ММ.ГГГГ год на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность <данные изъяты> Начислено за услуги <данные изъяты> оплачено <данные изъяты> коп., итоговый баланс на ДД.ММ.ГГГГ составил долг <данные изъяты> коп.

-за ДД.ММ.ГГГГ год начислено <данные изъяты> долг на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., оплачено

<данные изъяты>., итоговый баланс на ДД.ММ.ГГГГ составил долг <данные изъяты>.

-за ДД.ММ.ГГГГ год начислено <данные изъяты>., долг на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., оплачено

<данные изъяты>., итоговый баланс на ДД.ММ.ГГГГ составил долг <данные изъяты>.

Последнее начисление за коммунальные платежи произведено за ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст.540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Ответчиками представлены квитанции, согласно которым ими перечислено за услуги МУП «ШТЭС»: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>. (л.д.45-47). Кроме того, МУП «ШТЭС» предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Все указанные суммы при расчёте задолженности учтены.

Общая задолженность на момент отключения квартиры ответчиков от централизованного отопления определена верно, составляет <данные изъяты> коп.

Начисление коммунальных услуг отвечтикам произведено в соответсвии с нормативами потребления коммунальных услуг, утверждённых постановлением администрации Шушенского района № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № администрации Шушенского района от ДД.ММ.ГГГГ для <адрес> со дня опубликования до введения новых нормативов, и тарифами на тепловую энергию, отпускаемую миниципальным унитарным предприятием «Шушенские тепловые и электрические сети», утверждёнными Региональной энергетической комиссий Красноясркого края № от ДД.ММ.ГГГГ на 2007 год; № от ДД.ММ.ГГГГ на 2008 год; № от ДД.ММ.ГГГГ на 2009 год.

Ответчиками нормативы и тарифы на отопление и горячую воду не оспариваются.

Ответчица Шишкина Н.А. обратилась с заявлением о применении исковой давности к требованию о задолженности, начисленной за ДД.ММ.ГГГГ год.

Представитель истца возражает против применения срока исковой давности, указывая на то, что последние платежи были сделаны ответчицей в ДД.ММ.ГГГГ году; внесение частичных платежей свидетельствует о признании долга и прерывает течение срока исковой давности. Кроме того, трухгодичный срок не истёк, так как согласно п. п.3.1.2 договора на теплоснабжение при наличии задолженности энергоснабжающая орагнизация в первую очередь засчитывает вносимые суммы на погашение образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Выслушав стороны, суд не находит оснований для применния срока исковой давностии к требоаниям истца о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно п.3.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого МУП «ШТС» с Шишкиной Н.А. на отпуск и пользвование тепловой энергией и горячей водой физическими лицами, при наличии задолженности у «Абонента» «Энергоснабжающая организация» имеет право, независимо от назначения платежа, указанного в расчётном документе (квитанции), считать сумму, поступившую от «Абонента» и недостаточную для исполнения обязательств «Абонента» полностью, как: в первую очередь –оплата задоженности за прошлый период, во вторую очередь –оплата пени, в последнюю очередь –оплата текущих платежей. Указанное положение договора было применено истцом, так как согласно реестру начисления и оплаты ежегодно подводился итоговый баланс с нарастающей суммой задоженности, которая прдъявлялась ответчикам. Отвечиками не отрицается, что сумма задолженности им предъявляется с нарастающим итогом, квитанции ими ежегодно получаются. Таким образом, трёхгодичный срок исковой давности для защиты нарушенного права МУП «ШТЭС» не истёк.

МУП «ШТЭС» заявлено требование о взыскании с ответчицы госпошлины в размере <данные изъяты>., оплаченной при подаче искового заявления.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Госпошлина, уплаченная пистцом подлежит взысканию в его пользу с ответчиков. так как иск подлежит удовлетвоернию в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шишикина ВН и Шишикиной НА солидарно в пользу МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий подпись Н.П.Шимохина

Копия верна. Судья