Решение по делу № 2-865/2011

Дело № 2-865/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 08 декабря 2011 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

при секретаре Вайцевич О.П.

с участием помощника прокурора Шушенского района Алейниковой Е.Н. (по поручению)

истца Ситникова А.В., его представителя Ситниковой С.С.

представителя истца Золотых Р.Ю. – Ситниковой С.С., действующей на основании доверенности,

ответчика Аксинина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Ситников А, Золотых Р.Ю к Аксинин ВВ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ситников А.В. и Золотых Р.Ю. обратились в суд с исками к Аксинину В.В., в которых просили взыскать с ответчика в пользу истца Ситникова А.В. в возмещение материального ущерба 1 824,95 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, судебные расходы в размере 3 081 рубль; в пользу истца Золотых Р.Ю. в возмещение материального ущерба 12 069,53 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 6585,40 рублей.

Свои исковые заявления истцы обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут в <адрес> на прилегающей к <адрес> территории у <адрес>А Аксинин В.В., управляя автомобилем ВАЗ 21053 №, будучи лишенным прав управления, в нарушение Правил дорожного движения, двигаясь задним ходом со стороны <адрес> в сторону дамбы <адрес>, не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении мопедом HONDA DIO, под управлением Золотых Р.Ю. Ситников А.В. был пассажиром. В результате дорожно-транспортного происшествия мопед получил технические повреждения, водитель мопеда Золотых Р.Ю. получил сильные ушибы, кровоподтеки и ссадины, пассажир мопеда Ситников А.В. получил травму, принесшую вред здоровью средней тяжести. Лечение и реабилитационный период у Ситникова длились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате действий Аксинина истцам причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях: Золотых Р.Ю. испытал физические и душевные страдания, Ситников А.В. вынужден был передвигаться на костылях, был лишен возможности общаться со сверстниками, лишен активного отдыха в летние каникулы, не смог принять участия в соревнованиях по футболу и работать в трудовом отряде главы района (л.д.2-3, 67-68).

В судебном заседании истец Ситников А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, мотивировав изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в больницу обратился сразу после ДТП, хирург осмотрел ногу и сказал, что у него ушиб, рентген сразу не сделал. Три дня передвигался по дому с бодожком, выходил на крыльцо, за ворота выйти не мог, так как больно было наступать на ногу. 14 июня ему сделали рентген ноги, выявили перелом, сразу наложили гипс. Больше месяца нога у него находилась в гипсе, вынужден был передвигаться на костылях. Сейчас нога постоянно болит на погоду, ломит ногу.

В судебном заседании представитель истцов Ситникова С.С. исковые требования Ситникова А.В. и Золотых Р.Ю. поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в результате ДТП ее сын Ситников А.В. сломал ногу, а у Золотых Р.Ю. были ушибы, его тошнило, все болело. Мопед поврежден. Стоимость ремонта мопеда составляет 12069,53 рубля, за услуги эксперта заплатили 2400 рублей. Владельцем мопеда является Золотых Роман.

Истец Золотых Р.Ю., его законный представитель Золотых Ю.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Аксинин В.В. исковые требования Золотых Р.Ю. признал в полном объеме, исковые требования Ситникова А.В. признал в части материального ущерба и судебных расходов, а в части компенсации морального вреда признал частично, суду пояснил, что автомобиль ВАЗ 21053 № принадлежит ему, гражданская ответственность на момент ДТП у него застрахована не была.

Выслушав истца Ситникова А.В., представителя истцов Ситникову С.С., ответчика Аксинина В.В., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истцов в полном объеме, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.3 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Постановлением судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2011 года Аксинин ВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут он, управляя автомобилем ВАЗ 21053 №, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на мопед HONDA DIO под управлением Золотых Р.Ю., в результате чего Золотых Р.Ю. причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, пассажиру мопеда Ситникову А.В. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.35-36).

Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, Аксинин В.В. признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ отмечал день рождения у знакомого, у магазина «Саяны» на <адрес> в <адрес> при маневре разворота сдавал задним ходом, не увидел мокик, двигавшийся сзади, совершил на него наезд.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Аксинин В.В. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшим, что не отрицает сам ответчик и подтверждается постановлением судьи от 26 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении.

Согласно заключения эксперта № 227 от 19 июля 2011 года на момент обращения за медицинской помощью в МУЗ «Шушенская ЦРБ» 11 июня 2011 года у гр.Золотых Р.Ю. были выявлены множественные (3) ссадины, расположенные в области подбородка, в области задних поверхностей правого и левого локтевых суставов, которые не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.95-97).

Несмотря на то, что полученные Золотых Р.Ю. повреждения не вызвали расстройства здоровья, это не исключает того, что истец Золотых испытал после ДТП физические и душевные страдания.

Согласно заключения эксперта № 239 от 26 июля 2011 года у Ситникова А.В. при проведении рентгенологического исследования 14 июня 2011 года выявлено повреждение в виде закрытого перелома левой большеберцовой кости в области метафиза, которое вызвало временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д.17-19).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Е, Е1, Т, подтвердили, что Ситников А.В. получил перелом ноги ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, при столкновении автомобиля Жигули и мокика. Сначала Ситникову поставили диагноз – ушиб, а через три дня, после проведения рентгена, определили, что это перелом.

Исследованные судом доказательства дают основания сделать вывод, что между действиями ответчика и причинением вреда истцам имеется прямая причинная связь.

Принимая во внимание степень вины причинителя вреда Аксинина В.В. (хотя компенсация морального вреда потерпевшим в результате ДТП по закону положена и независимо от вины причинителя вреда), фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевших: их несовершеннолетний возраст, среднюю степень тяжести причиненного вреда здоровью Ситникова А.В., характер причиненных физических и нравственных страданий в результате ДТП, доводы потерпевших о своих физических и нравственных страданиях, а также требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования Ситникова А.В. и Золотых Р.Ю. в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом Золотых Р.Ю. заявлено требование о возмещении материального ущерба в сумме 12069, 53 коп., данная сумма составляет стоимость ремонта мокика, принадлежащего Золотых Р.Ю.

Мокик HONDA DIO был приобретен истцом 05 августа 2009 года в магазине «Самара» <адрес> Республики Хакасия за 30000 рублей, что подтверждается товарным чеком магазина (л.д.88).

Согласно отчета ООО «СТАНДАРТ-ЭКСПЕРТ» от 27 июня 2011 года стоимость услуг по восстановительному ремонту мокика составила 12069,53 рубля (л.д.69-84).

Доказательств, опровергающих размер ущерба ответчиком не представлено, иск Золотых Р.Ю. в данной части Аксинин В.В. признал, в связи с чем заявленный истцом Золотых материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Истцом Ситниковым А.В. заявлено требование о возмещении расходов, связанных с лечением: расходы на бензин 915,50 рублей, расходы на медикаменты 909,45 рублей, на общую сумму 1824,95 рублей.

Данные расходы подтверждаются чеками АЗС №32 за июнь – август 2011 года, товарными чеками ООО Вита (аптека «Витаминка»), товарным чеком ЦРА № 43 (л.д.5-16).

Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Аксинина В.В. не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковые требования Ситникова в части возмещения затрат на лечение ответчик признал, данные расходы Ситникова А.В. подлежат взысканию с ответчика Аксинина В.В.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Золотых Р.Ю. просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 2400 рублей, расходы по извещению ответчика о проведении экспертизы в размере 116,4 рублей, расходы связанные с консультацией и написанием искового заявления в размере 3000 рублей, расходы на изготовление ксерокопий – 69 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности – 1000 рублей, на общую сумму 6585,40 рублей.

Указанные расходы подтверждаются:

- договором о проведении оценки № 387 от 18.06.2011 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 427 от 26.08.2011 года ООО «СТАНДАРТ-ЭКСПЕРТ» и актом № 000503 от 26.08.2011 года, согласно которых Золотых Л.В. оплатила услуги эксперта в размере 2400 рублей (л.д.89-91);

-копией телеграммы и квитанцией ФГУП «Почта России» на сумму 116,4 рублей (л.д.93-94);

-товарным чеком от 05.09.2011 года ИП Г, согласно которого за 23 ксерокопии было уплачено 69 рублей (л.д.92);

-договором об оказании юридических услуг от 10.09.2011 года, заключенным между Е2 и Ситниковой С.С., согласно которого Е2 оказывает Ситниковой С.С. следующие услуги – юридическая консультация и подготовка искового заявления, а Ситникова С.С. оплачивает данные за данные услуги 3000 рублей; актом приема- сдачи услуг от 10.09.2011 года (л.д.99-103).

Судебные расходы истца Золотых Р.Ю. в размере 6585,40 рублей подлежат взысканию с ответчика Аксинина В.В.

Истец Ситников А.В. просит взыскать с ответчика расходы связанные с консультацией и написанием искового заявления в размере 3000 рублей, расходы на изготовление ксерокопий – 81 рубль, на общую сумму 3081 рубль.

Указанные расходы подтверждаются:

-товарным чеком от 20.09.2011 года ИП Б, согласно которого было принято от Ситниковой С.С. за ксерокопии 81 рубль (л.д.29).

Судебные расходы истца Ситникова А.В. в размере 3081 рубль подлежат взысканию с ответчика Аксинина В.В.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом полного удовлетворения исковых требований Ситникова А.В. и Золотых Р.Ю. с ответчика Аксинина В.В. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 1200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иски Ситников А, Золотых Р.Ю удовлетворить.

Взыскать с Аксинин ВВ в пользу Ситников А в возмещение материального ущерба 1824 рубля 95 коп., компенсацию морального вреда 30000 рублей, судебные расходы 3081 рубль.

Взыскать с Аксинин ВВ в пользу Золотых Р.Ю в возмещение материального ущерба 12069 рублей 53 коп., компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы 6585 рублей 40 коп.

Взыскать с Аксинин ВВ в доход государства государственную пошлину в сумме 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

На 20.12.2011 года решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева