Дело № 2-787/2011

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 02 декабря 2011 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

при секретаре Бологовой Л.В.,

с участием представителя истицы Абрамовой Г.П.,

ответчика Бурковского С.А.,

представителя ответчицы Винникова Р.А.

представителя третьего лица ООО «УК «Жилсервис» Корницкого А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балахнина АИ к Бурковский СА, Винникова ВЛ о демонтаже крыши, замене оконного слива, установлении режима работы помещения, возмещении судебных расходов, компенсации за потерю времени, морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Балахнина А.И. обратилась в суд с иском к Бурковскому С.А., Винниковой В.Л., в котором с учетом уточнений просила:

- демонтировать за счет средств ответчиков пропорционально их долям в праве собственности на часть здания установленное сооружение крыши, выполненное из стропильной системы, обрешетки и покрытия из волнистых асбестоцементных (шиферных) листов с двумя металлическими вентиляционными трубами, выведенными во фронтон перепада высоты крыши на встроено-пристроенном нежилом помещении № к многоквартирному жилому дому № в <адрес>,

- заменить за счет средств ответчика Бурковского С.А. оконный слив, выполненный из оцинкованной стали, приведенный в негодность у оконного проема квартиры №, ориентированного на встроено-пристроенную часть (помещение № жилого дома № <адрес>

- Бурковскому С.А. установить режим работы во встроено-пристроенном нежилом помещении № к многоквартирному дому № <адрес> до 23 часов,

- возместить судебные расходы в сумме 2077 рублей 65 коп.,

- компенсировать потерю времени представителя,

- взыскать с Бурковского С.А. компенсацию морального вреда 50000 рублей.

В обоснование иска Балахнина А.И. указала, что проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес> <адрес>. Окно ее квартиры выходит на торцевую стену дома. К данной стене пристроено нежилое помещение, собственником которого являются Бурковский С.А. и Винникова В.Л. У Винниковой В.Л. в этом помещении находится магазин «Дарья», у Бурковского С.А. – клуб «Бомонд», «Шаровня». Осенью 2006 года произведена реконструкция крыши на указанной пристройке к жилому дому. При этом кровля двускатной крыши на одной ее половине оказалась поднятой до уровня подоконника окон второго этажа, в результате приведен в негодность слив у окна истицы. Вторая половина кровли в верхнем ее уровне поднялась на 2 метра от первоначального проектного уровня кровли, на фронтон правой стороны крыши выведены 2 металлические вентиляционные трубы в непосредственной близости окна истицы. Реконструкция произведена в нарушение п.7.1.15 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.08.89 п.1.39 «Несущие конструкции покрытия встроено-пристроенной части должны иметь предел огнестойкости не менее R 45 и класс пожарной опасности КО. При наличии в жилом доме окон, ориентированных на встроено-пристроечную часть здания, уровень кровли в местах примыкания не должен превышать отметки пола выше расположенных жилых помещений основной части здания. Утеплитель в покрытии должен быть негорючим». По состоянию здоровья истица не смогла своевременно противостоять произволу. На ее обращение в администрацию района и администрацию поселка с просьбой предоставить информацию о выдаче разрешения на реконструкцию крыши на пристройке к жилому дому был ответ, что такое разрешение не выдавалось. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и прокуратурой Красноярского края установлен факт нарушения при реконструкции крыши. Произведенное обустройство новой двускатной крыши на пристройке к многоквартирному дому привело к нарушениям прав истицы, ухудшены жилищные условия, качество жизни и состояние здоровья:

- в квартире по сравнению с ранее существовавшими условиями нарушено естественное освещение комнаты, окно которой выходит на крышу пристройки,

- существует повышенная вероятность попадания в оконное стекло падающих сверху и отскакивающих от кровли предметов, их осколков с причинением повреждений (повышенная вероятность нанесения материального ущерба),

- шум в ночное время суток, усиливающийся рядом с окном вентиляционной трубой (громкая музыка, смех, крики, фейерверки веселящихся посетителей клуба с режимом работы с 18 до 03 часов, тогда как требованиями пункта 4.10 раздела 4 СНиП 31-01-2003 предусмотрено «в цокольном, первом и втором этажах жилого здания допускается размещение встроенных и встроено-пристроечных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 часов». На входной двери клуба нет и никогда не было расписания работы, что свидетельствует о незаконности работы клуба в ночное время,

- угроза распространения пожара через крышу на оконные заполнения и далее на квартиры второго этажа, так как крыша пристройки имеет в своей конструкции деревянные элементы-стропила, стойки, подпорки, не имеющие огнезащиту. Из чердачного помещения тянутся электрические провода и проходят прямо под окном истицы, а оконный проем у нее деревянный и довольно ветхий. Существующая крыша может служить дополнительным препятствием для тушения пожара на втором этаже в нарушение СНиП 21-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», Р. 7 «Пожарная безопасность», Р 7.1 «Нераспространение пожара», п.7.1.15. Существует угроза безопасности истицы и ее имущества. Новая крыша является источником повышенной пожарной опасности, воздействует на истицу как неблагоприятный фактор, вызывающий негативные эмоциональные страдания, глубоко затрагивающие психику. Существует угроза проникновения в квартиру.

- заметание снега на окно в зимний период времени, а это почти 5 месяцев в году,

- невозможность открывать окно для проветривания, так как чердачное помещение крыши сейчас является «отхожим» местом для кошек, а вход в него находится совсем рядом с окном истицы,

- существующая крыша загораживает часть наружной стены дома, которая относится к квартирам второго этажа. В случае возникновения каких-либо деформаций, трещин данный участок стены недоступен для обслуживания и ремонта.

Вследствие устройства существующей крыши уменьшен размер общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирных домах принадлежат на праве общей долевой собственности другие помещения, не являющиеся частями квартир, а также несущие и ненесущие конструкции данного дома. Торцевая стена дома, к которой примыкает пристроенная часть является несущей конструкцией данного дома. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ возможно только с согласия всех собственников помещений в данном жилом доме.

Кроме того, существующая крыша нарушает права истицы как собственника квартиры. Совершить сделку купли-продажи принадлежащей ей квартиры будет затруднительно, а если она и произойдет, то за значительно сниженную цену. Действия ответчика по переустройству крыши снизили рыночную стоимость квартиры истицы.

На момент реконструкции крыши пристроенное нежилое помещение к жилому дому № <адрес> принадлежало ООО «ПП «Силикон».

16 февраля 2011 года Шушенским районным судом Красноярского края рассматривалось дело № 2-56/2011 по исковому заявлению Балахниной А.И. к ООО «ПП Силикон» об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения.

Решением суда от 16 февраля 2011 года, вступившим в силу, все требования были удовлетворены.

В период исполнительного производства ответчик ООО «ПП Силикон» в лице директора Шагаровой Л.А. принял меры по уходу от ответственности, тем самым сделал невозможным исполнение решения суда. Сменился собственник.

Согласно выпискам из ЕГРП от 29 июня 2011 года вышеназванное нежилое помещение находится в общей долевой собственности Винниковой В.Л. и Бурковского В.В., от 16 августа 2011 года – Винниковой В.Л. и Бурковского С.А.

Бурковский С.А. являлся одним из учредителей ООО «ПП Силикон». Именно к Бурковскому С.А. обращалась истица с предложением устранить нарушения при реконструкции крыши, так как именно он руководил переустройством крыши на пристройке к дому № <адрес> в 2006 году.

Устранить указанные нарушения Бурковский С.А. отказался, повел себя вызывающе, заявил: «Можете судиться, но крышу сносить я не буду», не сомневаясь в своей недосягаемости и безнаказанности.

Представитель истицы Абрамова Г.П. исковые требования Балахниной А.И. с учетом уточнений поддержала в полном объеме, суду дополнила, что прежняя крыша на уровне пола второго этажа и сейчас существует, просто на нее поставлено сооружение в виде двускатной крыши. Вследствие такой реконструкции крыши ограничена видимость из окна, оконный слив у истицы загнут так, что функционирует как «налив» воды в окно, подмокает деревянная оконная рама, разрушается. Именно Бурковский С.А. организовал и осуществил такую реконструкцию крыши. Это подтверждается договором № 22 от 10 марта 2006 года на выполнение проектно-сметной документации. Наружная стена квартиры истицы уже повреждена - она просверлена для крепления фартука из оцинкованной стали на уровне примыкания крыши пристройки к стене дома. Истица в силу возраста (ей 85 лет) большую часть времени находится дома. Окно для престарелого человека единственный способ общения с внешним миром. Вместо привычной за многие годы (с 1970 года) панорамы зеленых насаждений, здания кинотеатра, площади с установленным на ней памятником скорбящей матери, ежегодных митингов по случаю Дня Победы, проходящих на этой площади, перед нею в течение 5 лет мрачное зрелище в виде шиферного поля и возвышающихся огромных труб. Данное обстоятельство и ночная работа клуба воздействуют как неблагоприятный фактор, глубоко затрагивающий психику истицы, причиняя ей страдания, вызывает депрессивное состояние, подавленное настроение, лишение сна. Эмоциональные и физические страдания истица испытывает с момента возведения сооружения настоящей крыши, прослеживается причинно-следственная связь между действиями ответчика Бурковского С.А. по переустройству крыши и негативными последствиями, отразившимися на психике истицы. Правительство РФ ведет политику поддержки и улучшения жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, а истица является ветераном Великой Отечественной войны, и это дает основание полагать, что она имеет право на достойные жилищные условия, в данном случае они значительно ухудшены.

Ответчик Бурковский С.А. иск не признал, суду пояснил, что крыша в том состоянии, в каком она находится в настоящее время, построена в 1994 году. В 2006 году он эту крышу не реконструировал. Он являлся учредителем ООО «ПП «Силикон», по роду деятельности занимался строительством. Когда ООО «ПП «Силикон» в 2006 году приобрело нежилое помещение в собственность, в нем протекала крыша. Аллюминиевое покрытие с крыши сняли, поменяли его на асбестовое. ООО «Силикон» при непосредственном участии Бурковского С.А. вывело две вентиляционные трубы. Они утеплены, имеют звукоизоляцию, мешать не могут. Дверь на чердак сделали, чтобы попадать на крышу. Если Балахниной А.И. смотреть в окно прямо, а не вбок, то видимость не нарушена. Крыша изначально сделана с нарушением строительных норм и правил. Оконный слив он исправить готов, даже готов вставить Балахниной А.И. пластиковое окно. Вся стропильная система крыши пропитана огнестойким составом. Многие годы Балахнина А.И. претензий не предъявляла, говорила, что не мешает. У него в собственности 2\3 части указанного нежилого помещения, в нем он разместил бильярдный клуб «Шаровня», который работает с 18 до 03 часов. На музыку никто не жаловался. Приобрел в собственность помещение уже с такой крышей.

Представитель ответчицы Винниковой В.Л. – Винников Р.А. иск не признал, суду пояснил, что доля крыши Винниковой В.Л. составляет 1\3, на крыше эта доля расположена в том месте, какое не мешает истице.

Представитель третьего лица ООО «УК «Жилсервис» Корницкий А.П. исковые требования Балахниной А.И. признал, суду пояснил, что с 2008 года ООО «УК «Жилсервис» осуществляет управление общим имуществом жилого дома, в котором проживает истица. Частью имущества данного дома является и торцевая стена дома к которой пристроено нежилое помещение, принадлежащее Бурковскому С.А. и Винниковой В.Л. Реконструкция крыши нежилого помещения проведена без согласия собственников многоквартирного дома, без соответствующего разрешения, в нарушение строительных норм и правил пожарной безопасности, жилищного и градостроительного кодексов.

Заслушав представителя истицы, ответчика, представителя ответчицы, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 сентября 2011 года собственниками нежилой части здания площадью 330,4 кв.м. по адресу: <адрес> являются Винникова ВЛ и Бурковский СА.

По соглашению об отступном от 10 февраля 2011 года Винникова В.Л. приняла в общую долевую собственность 1\3 долю части указанного здания (помещения №7).

По договору купли-продажи от 28 июня 2011 года Бурковский С.А. принял в собственность 2\3 доли указанного здания (помещения №7).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Балахнина А.И. является собственником квартиры №, расположенной в <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан от 12 мая 1993 года.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля жительница квартиры № дома № <адрес> Я, пояснила, что проживает в данном доме давно, является соседкой Балахниной А.И. Крыша нежилого встроено-пристроенного к жилому дому помещения реконструирована в 2006 году. По данному вопросу собрание собственников помещений многоквартирного дома не проводилось и согласия собственников помещений в многоквартирном доме на это не давалось. Осенью 2006 года в один из дней на крыше она увидела много строителей. У находившегося там знакомого С поинтересовалась, что строители собираются делать. С сослался на необходимость обращения со всеми вопросами к хозяину. Через некоторое время появился Бурковский С.А., который пояснил свидетелю, что уровень крыши поднимают и делают возвышение посередине крыши параллельно окнам квартир, в которой проживают свидетель Я и соседка Балахнина А.И. Свидетель Ячменева возмутилась, говорила, что никто ее и соседку Балахнину А.И. не спросил, согласны ли они на это, что в квартирах станет темно. Бурковский С.А. через несколько дней сказал, что возвышение крыши будет в другом месте. В результате у соседки Балахниной А.И. задрали подоконник, в ее комнате стало очень темно. Рядом с окном Балахниной А.И. построили возвышение, загораживающее ей свет. Балахнина А.И. называет свою квартиру «камерой», в комнате, окно которой выходит на эту крышу, старается редко бывать, так как там действительно темно, как в подвале. Зимой снег наметает наполовину окна, становится еще темнее. Из-за этих неудобств Балахнина А.И. часто болеет, нервничает, у нее поднимается давление. В нежилом помещении работает клуб «Бомонд» - «Шаровня» в вечернее и ночное время. Ночью к клубу постоянно подъезжают машины. Крики, доносящиеся из нежилого помещения, шум от вентиляции, фейерверки в ночное время создают жильцам неудобства, мешают отдыхать, создают угрозу безопасности. На это часто жалуется Балахнина А.И., окно у которой расположено на уровне крыши помещения и рядом стоят 2 вентиляционные трубы.

Свидетель П, работающая начальником отдела по архитектуре и градостроительству администрации п.Шушенское, суду пояснила, что когда в 1970-х годах многоквартирный дом № 8 был введен в эксплуатацию, крыша в нежилом помещении была создана с соблюдением строительных норм, то есть находилась на уровне пола квартир Я и Балахниной. Изначально была плоская рулонная кровля, имела незначительный уклон. В 2006 году без разрешения, в нарушение строительных норм и правил произведена реконструкция крыши нежилого помещения, пристроенного к жилому дому по адресу: п. Шушенское, 1 микрорайон, дом 8. По нормам верхняя отметка кровли встроено-пристроенного помещения не должна превышать отметки уровня пола 2 этажа. Однако в данном случае четко видно, что кровля нежилого помещения прямо примыкает к раме окна истицы, проживающей на 2 этаже, отчего деревянная рама окна подмокает и это ведет к ее преждевременной порче. Шум от работающих вентиляционных труб также создает неудобства для истицы, особенно в ночное время.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет.

Из договора № 22 от 10 марта 2006 года, заключенного между МУП «Шушенское проектно-планировочное бюро» и Бурковским С.А. видно, что ответчик Бурковский С.А. выступил заказчиком проектной документации на реконструкцию части здания нежилого помещения № в доме № <адрес> под клуб.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления.

Разрешение на реконструкцию кровли нежилого помещения по адресу: <адрес> администрацией поселка Шушенское, а также отделом архитектуры и градостроительства администрации Шушенского района не выдавалось, что подтверждается ответами и.о. главы администрации Шушенского района Курицына В.В., главы п. Шушенское Шорохова В.И.

В письме руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 03 ноября 2010 года главе п.Шушенское указано, что конструкция крыши выполнена с нарушением требований нормативных документов в области строительства.

Согласно п. 7.1.15 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», принятых Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 года № 109, при наличии в жилом доме окон, ориентированных на встроено-пристроенную часть здания, уровень кровли в местах примыкания не должен превышать отметки пола выше расположенных жилых помещений основной части здания.

По результатам проверки, проведенной 11 октября 2010 года инспектором Службы строительного надзора и жилищного контроля Е.Е.Зыряновой совместно с представителем прокуратуры Шушенского района О.М. Смирновой, в результате осмотра жилого дома по адресу: <адрес> и помещения, расположенного со стороны торцевого фасада данного дома выявлено следующее:

- крыша клуба – чердачная из деревянных несущих элементов с кровельным покрытием из асбестоцементных листов, с перепадом высот по коньку приближенно 1 м., во фронтон перепада выведены две вентиляционные трубы;

- на торцевой фасад дома выходят два окна, кровельное покрытие крыши клуба примыкает к оцинкованному сливу окна квартиры №;

- при проверке выявлено нарушение п. 7.1.15 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а именно: уровень кровли пристроенного помещения ночного клуба превышает отметку пола выше расположенного жилого помещения №, имеющего окна, ориентированные на помещение пристроенного ночного клуба.

Из представленных истицей фотографий видно, что шиферное покрытие крыши клуба вплотную подходит под слив окна истицы, из чердачного помещения тянутся провода, проходящие под окном, у входа в ночной клуб отсутствует табличка с расписанием работы клуба. Сливной козырек приподнят в сторону окна таким образом, что вся влага с него попадает под раму окна, на фотографии видна вентиляционная труба на фронтоне крыши, выходящая в сторону окна истицы.

Крыша пристройки, расположенная на уровне окна Балахниной А.И. делает квартиру уязвимой, доступной для пожара и противоправных посягательств, чем нарушены основные принципы - безопасность и неприкосновенность жилища.

Таким образом, суд полагает, что истицей и ее представителем дано суду достаточно доказательств того, что крыша встроено-пристроенного нежилого помещения имеет нарушения строительных норм и правил. Реконструкцией крыши нарушены требования Жилищного и Градостроительного кодексов, а также права истицы.

Доводы представителя ответчицы Винникова Р.А. о том, что доля крыши Винниковой В.Л. не нарушает права истицы суд находит несостоятельными, поскольку крыша представляет собой единый объект без выделения долей в натуре.

Требования истицы о демонтаже крыши и замене оконного слива являются обоснованными, подлежат удовлетворению, предъявлены к надлежащим ответчикам как к собственникам имущества (помещения № 7).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" предусмотрено, что в цокольном, первом и втором этажах жилого дома не допускается размещать предприятия, а также магазины с режимом работы функционирования после 23 часов.

Ответчик Бурковский С.А. не отрицает, что в принадлежащей ему 2\3 части нежилого здания функционирует бильярдный клуб в ночном режиме работы.

В результате нарушается покой и сон истицы в ночное время, поскольку под окнами создают шум подъезжающие к помещению автомашины, а также музыка, фейерверки, ночные посетители.

Об этом в судебном заседании пояснила свидетель Я, проживающая в квартире, чье окно выходит на торцевую часть здания и находится немного выше уровня кровли нежилого помещения № 7, принадлежащего Бурковскому С.А. и Винниковой С.А.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину право на благоприятную окружающую среду, но поскольку ночной режим работы в жилом доме нарушает предусмотренные Конституцией РФ права истицы Балахниной А.И., требование об установлении режима работы во встроено-пристроенном нежилом помещении многоквартирного дома до 23 часов суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что иск о взыскании морального вреда предъявлен только к ответчику Бурковскому С.А., личные неимущественные права Балахниной А.И. и другие нематериальные блага истицы нарушены, принимая во внимание степень вины нарушителя Бурковского С.А., руководившего реконструкцией крыши в 2006 году, являющегося собственником помещения № в 2\3 части, организовавшего в помещении ночной клуб, индивидуальные особенности лица, которому причинен моральный вред, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истицы, являющейся ветераном Великой Отечественной войны, которой исполнилось 85 лет, состояние здоровья Балахниной А.И., требования разумности и справедливости, суд находит, что в возмещение морального вреда в пользу истицы Балахниной А.И. подлежит взысканию с ответчика Бурковского С.А. компенсация в размере 10 000 рублей.

При подаче искового заявления истицей оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, произведены расходы: 400 рублей за получение информации о собственниках на нежилое помещение из ЕГРП, 59 рублей 85 коп. по отправке заказной почтой искового заявления в суд, 654 рубля за ксерокопирование материалов, распечатку фотографий, 763 рубля 80 коп. оплачено за проезд представителя истицы из г.Красноярска в п.Шушенское для участия в судебном заседании.

Указанные расходы относятся к судебным, имеющим отношение к данному делу, являются разумными, подтверждаются документально.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы пропорционально их доле в праве собственности на нежилое помещение.

На основании ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Суд находит, что положения данной статьи к ответчикам Винниковой В.Л. и Бурковскому С.А. неприменимы, поскольку в действиях ответчиков не усматриваются признаки, перечисленные в указанной статье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Демонтировать за счет средств ответчиков Бурковский СА, Винникова ВЛ пропорционально их долям в праве собственности на нежилое помещение – часть здания площадью 330,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> установленное сооружение крыши, выполненное из стропильной системы, обрешетки и покрытия из волнистых асбестоцементных (шиферных) листов с двумя металлическими вентиляционными трубами, выведенными на фронтон перепада высоты крыши на встроено-пристроенном нежилом помещении № к многоквартирному дому № в <адрес>.

Заменить за счет средств Бурковский СА оконный слив, выполненный из оцинкованной стали, приведенный в негодность у оконного проема квартиры №, ориентированного на встроено- пристроенную часть (помещение №) жилого дома № <адрес>.

Установить силами и за счет средств Бурковский СА режим работы во встроено-пристроенном нежилом помещении № к многоквартирному дому № <адрес> до 23 часов.

Взыскать с Бурковский СА в пользу Балахнина АИ судебные расходы в размере 1385 рублей 10 коп.

Взыскать с Винникова ВЛ в пользу Балахнина АИ судебные расходы в сумме 692 рубля 55 коп.

Взыскать с Бурковский СА в пользу Балахнина АИ компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации за потерю времени Балахнина АИ отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

На 20.12.2011 года решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2011 года